Решение по делу № 2-4141/2018 от 25.04.2018

№2-4141/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения оглашена 08.10.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 10.10.2018 г.)

08 октября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Иванова В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от < дата >, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующего по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

М.А.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что < дата > на автодороге ... – ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., гос. номер ..., под управлением ФИО8, и ..., гос. номер ..., под управлением М.А.Р.

Виновником ДТП был признан ФИО8

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ....

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Ответчиком было выдано направление на ремонт в СТОА по адресу: ..., по полису ОСАГО ЕЕЕ ....

Однако, в установленные сроки автомобиль отремонтирован не был.

< дата > истец обратился в страховую компанию с повторной просьбой урегулировать данный спор, выдать новое направление на СТОА, однако ответа не последовало. На сегодняшний день ремонт автомобиля не производится.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 ... от < дата > восстановительный ремонт без учета износа деталей составил сумму в размере ... руб. Стоимость транспортного средства до ДТП составляет ... руб. Поскольку восстановительный ремонт обходится дороже, чем рыночная стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии, считается стоимость транспортного средства до ДТП за минусом годных остатков. Итоговая сумма компенсации ущерба транспортного средства составила ... руб. За услуги оценщика было уплачено ... руб.

< дата > ответчику была вручена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в свою пользу со страховой компании сумму восстановительного ремонта в размере 341 107 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оформлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 12000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 13650 рублей, расходы по оплате услуг дефектовки в размере 4000 руб., расходы по почтовым переводам в размере 1300 руб.

Истец М.А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. С заключением судебной экспертизы не согласился, ссылаясь, что экспертом не учтено, что в передней части трактора было установлено гребное устройство (ковш).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся, надлежаще извещенных лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 пункту 1,4 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению Страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 26 декабря 2017 г. N 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции действующей с 01.10.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно административному материалу (... от < дата >) Отдела МВД России по ... < дата > на автодороге ... – ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., гос. номер ..., под управлением ФИО8, и ..., гос. номер ..., под управлением М.А.Р.

Виновником ДТП был признан ФИО8

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ ....

< дата > истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Ответчиком < дата > было выдано направление на ремонт в СТОА ИП ФИО5 по адресу: ..., по полису ОСАГО ЕЕЕ ....

Однако, в установленные сроки автомобиль отремонтирован не был в связи с отказом СТОА ремонтировать двигатель, который со слов истца был поврежден в результате ДТП.

< дата > истец обратился с досудебной претензией, в которой просил пересмотреть решение о ремонте двигателя.

В ответе на претензию ответчик указал, что при демонтаже двигателя было выявлено присутствие металлической стружки, что является следствием эксплуатации транспортного средства после ДТП, повреждения двигателя не соответствуют обстоятельствам столкновения транспортных средств, а являются дефектом послеаварийного использования.

< дата > истец обратился в страховую компанию с просьбой перенаправить автомобиль в другой сервис в связи с тем, что автомобиль не ремонтируют.

В ответ на данное обращение ответчик направил письмо от < дата >, в котором указал на готовность ИП ФИО5 принять транспортное средство на ремонт или обратиться с заявлением о направлении транспортного средства на ремонт в иное выбранное истцом СТОА и повторно направили направление на ремонт.

Также < дата > ответчиком было направлено письмо о необходимости предоставления банковских реквизитов в связи с принятием решения о выплате страхового возмещения в безналичной форме.

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 .../... от < дата > восстановительный ремонт без учета износа деталей составил сумму в размере ... руб. Стоимость транспортного средства до ДТП составляет ... руб. Стоимость годных остатков составляет ... руб.. Итоговая сумма компенсации ущерба транспортного средства составила ... руб. За услуги оценщика было уплачено ... руб.

< дата > ответчику была вручена досудебная претензия с приложением банковских реквизитов.

< дата > ответчиком в пользу истца перечислено ... руб. в счет страхового возмещения на основании акта о страховом случае от < дата >, а также < дата > направлен ответ на претензию.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением Советского районного суда ... от < дата > назначена судебная автотехническая, трассологическая экспертиза в ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно выводам заключения эксперта ...-... ООО «...» с технической точки зрения характер повреждений автомобиля ..., гос. номер ..., не соответствует обстоятельствам ДТП, имевшим место < дата > Данный вывод аргументирован в исследовательской части экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, указав в обоснование, что на тракторе имелось гребное устройство (ковш), эксперт не исследовал данный вопрос.

Суд, с учетом мнения сторон и исследовав материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении повторной экспертизы, т.к. у суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов», выводы эксперта не противоречат иным доказательствам по делу, т.к. в материалах дела и в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства наличия на тракторе гребного устройства (ковша) в передней части, как из объяснений участников ДТП, так и схемы ДТП не усматривается наличие в передней части трактора гребного устройства (ковша).

Сторона истца была заблаговременно ознакомлена с результатами судебной экспертизы вместе с тем, в судебном заседание каких-либо доказательств не правильности судебной экспертизы не представила.

Судом не установлены факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключение эксперта ...-... ООО «...» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертами, в которых указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие мотивированные выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт ООО «...» об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд считает его объективным и достоверным.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что повреждения автомобиля ..., гос. номер ..., принадлежащего истцу, не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от < дата >, и как следствие отсутствие факта наступления страхового случая, исковые требования М.А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Рассматривая заявление ООО «Ассоциации независимых экспертов» о взыскании судебных расходов затраченных на проведение судебной экспертизы суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от < дата > оплата экспертизы возложена на ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

ПАО СК «Росгосстрах» не оплачено за проведение экспертизы 25000 руб.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований М.А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано, то расходы за проведение судебной экспертизы по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

Таким образом, с М.А.Р. подлежат взысканию в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.А.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Взыскать с М.А.Р. в пользу «Ассоциация независимых экспертов» расходы, понесенные на оплату услуг экспертов, в размере 25000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья      В.В. Иванов