Решение по делу № 2а-1745/2019 от 02.08.2019

УИД: 66RS0009-01-2019-002371-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі.Нижний Тагил                         30 августа 2019 РіРѕРґР°

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё            Р“СѓСЂРёРЅРѕР№ РЎ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                         Р’асильевой Рђ.Р .,

СЃ участием истца                        РќР°РєРѕРїР°Р»Р»Рѕ Р’.Рћ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1745/2019 по административному исковому заявлению Накопалло В. О. к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными действий и ответа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № на обращение,

установил:

02.08.2019г. Накопалло В.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия Министерства здравоохранения Российской Федерации, поскольку не было обеспечено объективное, всестороннее, рассмотрение обращения, не представлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Просит обязать Министерство здравоохранения Российской Федерации предоставить ответ на его обращение по результатам объективного, всестороннего рассмотрения обращения, содержащий достоверные сведения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в ответе Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № не дан ответ по существу поставленных в его обращении вопросов, указанные в ответе сведения носят недостоверный характер. Министерством здравоохранения РФ не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение его обращения. Просит проверить оспариваемое действие на соответствие положениям Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Полагает, что нарушено его право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, также нарушено право на обеспечение объективного, всестороннего обращения.

Административный истец Накопалло В.О. в судебном заседании поддержал доводы, указанные в административном заявлении, заявленные требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что в ответе Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. содержатся недостоверные сведения. От личного приема с Врио директора Департамента М.Е.Е. не отказывался, просил провести прием в общественной приемной с Министерством здравоохранения РФ с использованием видеоконференцсвязи по месту нахождения Городской поликлиники №. Также в ответе указано, что ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» сообщило об отсутствии информации о программе для индивидуального подбора лекарственных сведений. Данная информация недостоверна. Общеизвестным является факт об отсутствии компьютерной программы для индивидуального подбора лекарственных средств, зарегистрированной в Едином реестре российских программ для ЭВМ и баз данных. При этом в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» имеется такая программа для внутреннего пользования.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Правительства Москвы обратился в суд с письменным возражение на исковые требования, согласно которым полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку Министерством здравоохранения РФ обращение гражданина рассмотрено, направлен ответ с разъяснениями, права и свободы административного истца не нарушались, препятствия к осуществлению прав не создавались.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица органов, организаций, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При обращении в суд с административным исковым заявлением в тексте иска административным истцом не было указано сведений о дате его обращения, на которое, по мнению истца, не был дан соответствующий ответ. В судебном заседании административный истец также не смог назвать дату обращения, пояснив, что в адрес ответчика поступило три обращения.

Из текста административного искового заявления следует, что Накопалло В.О. оспаривается ответ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. В данном ответе имеется указание на два обращения Накопалло В.О., которые поступили административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. вх.№ и ДД.ММ.ГГГГ вх. №.

Из представленного по запросу суда копии обращения, следует, что Накопалло В.О. через интернет-портал в электронном виде направил в Правительство РФ обращение, перенаправленное в порядке статей 7,8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Минздрав России (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГл.д. 45). Из данного обращения, следует, что заявитель просит записать его на личный прием и организовать ему личный прием через видеоконференц связь с Министром здравоохранения РФ С.В.И. по вопросу об обязании предоставить компьютерную программу для индивидуального подбора лекарств, имеющуюся у ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» (л.д. 46).

Из представленного по запросу суда копии обращения, следует, что Накопалло В.О. в электронном виде направил в Генеральную прокуратуру РФ обращение (дополнительную жалобу), перенаправленное в порядке статей 8,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Министерство здравоохранения России (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.)(л.д. 47). Из данного обращения, следует, что заявитель просит обязать Министерство здравоохранения РФ совместно с ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» принять решение – предоставить (поставить) компьютерную программу для индивидуального подбора лекарств, на взаимовыгодных условиях, имеющуюся у ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр кардиологии» для ГБУЗ СО «Городская поликлиника № г. Нижний Тагил», для Министерства здравоохранения Свердловской области и для Министерства здравоохранения РФ для использования врачами при оказании медицинской помощи пациентам (л.д. 48-49).

При этом, из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Накопалло В.О. был уведомлен о перенаправлении его обращения в Министерство здравоохранения России.

Иных обращений Накопалло В.О., поступивших в Министерство здравоохранения РФ, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке обращение Накопало В.О. рассмотрено по существу Врио директора Департамента цифрового развития и информационных технологий и связи Министерства здравоохранения РФ М.Е.Е., о чем заявителю направлен письменный ответ (л.д. 50-52).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно п. 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Частью 3 статьи 8 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку отсутствуют доказательства бездействия Министерства здравоохранения РФ при рассмотрении обращения административного истца, обращение рассмотрено в установленном законом порядке и срок уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных полномочий, административному истцу направлен ответ о результатах рассмотрения обращения.

Оспариваемый истцом ответ Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, носит разъяснительно-информационный характер, не нарушает прав и законных интересов истца.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

То обстоятельство, что истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает что данный ему ответ содержит недостоверные сведения, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в иске нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку данным ответчиком письменных разъяснений.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого действия (бездействия), ответа на обращение гражданина, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Накопалло В. О. к Министерству здравоохранения Российской Федерации о признании незаконными действий и ответа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, возложении обязанности предоставить ответ на обращение, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2019 года.

РЎСѓРґСЊСЏ