Решение по делу № 2-300/2016 от 31.12.2015

Дело № 2-300/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 19 февраля 2016 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ружинского В.И. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Воркутинская поликлиника» о признании незаконными действий, бездействия,

у с т а н о в и л:

Ружинский В.И. обратился в суд с требованиями о признании недействительными действия, бездействия ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» по неисполнению обязательств в виде не предоставления письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не рассмотрению письменного обращения от 15 октября 2012 года в течение 30 дней со дня его регистрации; взыскании с ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» в пользу Ружинского В.И. расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без его участия.

ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений относительно предмета спора не представлено.

В соответствии с 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом установлено, что 15 октября 2012 года Ружинский В.И. обратился с письменным заявлением к главному врачу МБУ «Воркутинская поликлиника» в котором также просил направить в его адрес ответ по существу поставленных в заявлении вопросов.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 года N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ст. 10 названного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии ч. 3 ст. 10 данного ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

На основании со ст. 12 Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из текста запроса Ружинского В.И. следует, что перечень поставленных им вопросов относится к непосредственной деятельности лечебного учреждения по ведению медицинская карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях. Ведение такой карты и порядка ею заполнения предусмотрено в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, предусмотрено Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению», а до вступления в силу данного приказа Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 255 "О Порядке оказания первичной медико-санитарной помощи гражданам, имеющим право на получение набора социальных услуг".

Таким образом, в силу вышеприведённых правовых положений, должностное лицо ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника», которому адресовано заявление Ружинского, обязано было в течении 30 дней со дня его регистрации рассмотреть и направить ответ по существу поставленного в обращении вопроса.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положения ст.ст.56,57 ГПК РФ разъяснялись сторонам в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

Однако стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о направлении ответа на заявление Ружинского от 15.10.2012 в установленном порядке, в связи с чем в суд принимает в качестве доказательства указанных обстоятельств доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд находит установленный факт игнорирования ГБУЗ «Воркутинская поликлиника» заявления Ружинского В.И., что является нарушением ст.10,12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ. При этом оснований оставить обращение Ружинского без ответа по существу поставленных в нем вопросов, в соответствии с положениями ст. 11 ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ у ответчика не имелось.

Учитывая изложенное, требования Ружинского В.И. о признании незаконными бездействия ГБУЗ РК «Воркутинская поликлиника» по неисполнению обязательств в виде не предоставления письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не рассмотрению письменного обращения от 15 октября 2012 года в течение 30 дней со дня его регистрации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

признать незаконными бездействия Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Воркутинская поликлиника» по неисполнению обязательств в виде не предоставления письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в обращении Ружинского В.И. от 15 октября 2012 года в течение 30 дней со дня его регистрации.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Воркутинская поликлиника» (ИНН ... ЕГРЮЛ ...) в пользу Ружинского В.И. (...) области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова