Решение по делу № 2-2317/2020 от 20.04.2020

№ 2- 2317/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года                                  г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседании секретарем Миграновой Р.К.,

с участием представителя истца ГУП «Башавтотранс» РБ - Давлетшина А.С. по доверенности, ответчика Сагитова М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Башавтотранс» РБ к Сагитову Миннуле Хабулавичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Башавтотранс» обратился с иском Сагитову М.Х. с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

В обоснование указано, что ГУП «Башавтотранс» выплатило БАО 110 000 руб. по решению Советского районного суда <адрес> РБ по гражданскому делу № по иску БОА К ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП с участием транспортного средства НЕФАЗ 5299-17-32 государственный регистрационный знак № под управлением Сагитова БОА.

Истец просит на основании 12, 15, 1064, 1068, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 113 300 руб., судебные расходы в размере 3 466 руб.

В судебном заседании представитель истца ГУП «Башавтотранс» РБ - Давлетшин А.С. поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик Сагитов М.Х. в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем автобуса на регулярные городские пассажирские маршруты между ответчиком и истцом был оформлен трудовой договор №/12.

ДД.ММ.ГГГГ Сагитов М.Х. управляя НЕФАЗ 5299-17-32 государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода БАО, в результате ДТП БАО Причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами не оспариваются.

Решением Советского районного суда <адрес> РБ по гражданскому делу № по иску БОА к ГУП «Башавтотранс» РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП с участием транспортного средства НЕФАЗ 5299-17-32 государственный регистрационный знак № под управлением Сагитова БОА в пользу БОА взыскана компенсация морального вреда, причиненного ДТП в размере 100 000 рублей, расходы на услуги представителя 10 000 рублей, государственная пошлину в размере 300 рублей.

Указанная денежная сумма выплачена ГУП "Башавтотранс" Республики Башкортостан потерпевшей БАО, что подтверждается платежным поручением.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена вина Сагитова М.Х. в причинении вреда БАО, который находился при исполнении трудовых обязанностей, и работодатель возместил потерпевшей причиненный вред, работник Сагитов М.Х. несет ответственность за причинение ущерба работодателю.

Между тем, суд оснований возмещения ответчиком работодателю ущерба в полном объеме не находит.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации исключается материальная ответственность работника в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

При этом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сагитов М.Х. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ за нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что не состоит в прямой причинной связи между этими действиями Сагитова М.Х. и причиненным пешеходу БАО телесных повреждений.

При этом, представленный суду договор о полной материальной ответственности, заключенный между ГУП "Башавтотранс" РБ и Сагитовым М.Х., предусматривает полную материальную ответственность работника, занимающего должность водителя, непосредственно связанную с ГСМ, транспортными картами, билетами и деньгами, и работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей.

Таким образом, оснований для привлечения работника Сагитова М.Х. к полной материальной ответственности не имеется.

Согласно представленной истцом справки, среднемесячная заплата водителя Р.А. составляет 35129,24 руб.

Таким образом с ФИО1 в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежную сумму в размере 35 129,24 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1253,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ГУП «Башавтотранс» РБ к Сагитову БОА о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с Сагитова БОА в пользу ГУП «Башавтотранс» РБ ( ИНН 0275026324, КПП 025250001) в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного результате ДТП денежную сумму в размере 35 129 руб. 24 коп., сумму государственной пошлины в размере 1253 руб. 88 коп.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> РБ.

Судья                    А.Ю. Сунгатуллин