Решение от 16.09.2021 по делу № 1-471/2021 от 27.08.2021

Дело № 1-471/2021 КОПИЯ

52RS0003-01-2021-005678-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 16 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тюриковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Владимирова А.А.,

обвиняемой Большаковой Е.Е.,

защитника – адвоката Ляндиной С.В.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО7,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Большаковой Е.Е., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Большакова Е.Е. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Большакова Е.Е., являясь участником дорожного движения и, будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляла технически исправным автомобилем НИССАН ЖУК (NISSAN JUKE) государственный регистрационный знак №, двигалась по дворовой территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, въезды и выезды с которой обозначены дорожными знаками 5.21 и 5.22 Приложение 1 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации.

Спокойная дорожная обстановка и достаточная видимость обзора позволяла водителю Большаковой Е.Е. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а движение по дворовой территории требовало от нее особой внимательности и предусмотрительности. В нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, превышая установленное ограничение скорости движения по дворовой территории в 20 км/ч, двигалась со скоростью 25 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем поставила себя и других участников движения в заведомо опасное положение, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Имея реальную возможность обнаружить выбегающего из подъезда на проезжую часть справа-налево относительно направления движения автомобиля НИССАН ЖУК (NISSAN JUKE) под ее управлением пешехода Потерпевший №1, и техническую возможность при движении со скоростью 20 км/ч остановиться с момента его обнаружения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки не приняла, чем нарушила требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате чего, продолжив движение в прямом направлении в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Большакова Е.Е. нарушила требования пунктов 1.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч»;

В результате наезда пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, с которыми с места происшествия был доставлен в ГБУЗ НО «НОДКБ».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, 2012 года рождения, имелись: закрытые переломы диафизов большеберцовой и малоберцовой костей левой голени, ссадины, гематомы левой голени, ссадины, кровоподтеки лобной области справа. Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.8. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н).

Тем самым Большакова Е.Е. нарушила требование п.1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушение водителем Большаковой Е.Е. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия Большаковой Е.Е. квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Большаковой Е.Е. в связи с примирением, поскольку с обвиняемой они примирились, и они не желают привлекать ее к уголовной ответственности, причиненный вред обвиняемой заглажен, т.к. она возместила материальный и моральный ущерб в полном объеме, принесла свои извинения, материальных и моральных претензий к обвиняемой они не имеют. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Дополнительно пояснил, что сын в настоящее время полностью восстановился, посещает школу, занимается физической культурой.

Обвиняемая Большакова Е.Е. пояснила, что не возражает относительно прекращения производства по уголовному делу по данному нереабилитирующему основанию, вину по предъявленному обвинению она признает в полном объеме, раскаивается, с потерпевшим примирилась, принесла свои извинения и возместила ущерб, потерпевший претензий к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Большаковой Е.Е. в связи с примирением сторон, поскольку установлены все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по данному основанию. Полагала возможным удовлетворить заявленное законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении Большаковой Е.Е. в связи с примирением сторон, поскольку в данном конкретном случае все основания и условия для прекращения уголовного дела установлены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Большакова Е.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный потерпевшему вред, путем возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда и принесения извинений, каких-либо материальных и моральных претензий законный представитель несовершеннолетнего Потерпевший №1 – ФИО7 к обвиняемой Большаковой Е.Е. не имеет.

Из заявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 также следует, что заглаживание вреда действительно состоялось, судом установлена добровольность и осознанность заявления Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего разъяснены и понятны.

Обвиняемая Большакова Е.Е. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Таким образом, судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение уголовного дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Большаковой Е.Е. за примирением сторон, удовлетворив ходатайство законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7

Учитывая материальное и семейное положение обвиняемой Большаковой Е.Е., ее состояние здоровья, суд считает возможным не взыскивать с нее процессуальные издержки по уголовному делу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░.96), - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░ Nissan Juke, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░