Решение по делу № 33-150/2020 от 14.01.2020

судья Воробьев В.А. № 33-150 (2-701/2019)

25RS0030-01-2019-000937-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусельникова Олега Николаевича к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о возложении обязанности уменьшения размера арендной платы, встречному исковому заявлению администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к Гусельникову Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Гусельникова Олега Николаевича на решение Хасанского районного суда Приморского края от 11 октября 2019 года, которым исковые требования Гусельникова О.Н. оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования - удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав Гусельникова О.Н. и его представителя Ануфриеву Е.К., представителя администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Маругина А.С., судебная коллегия

установила:

Гусельников О.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, площадью 420 кв.м, из земель населенных пунктов, находящимся в 10 м по направлению на запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> Целью получения в пользование указанного участка являлось возведение на нем объекта недвижимого имущества, поименованного в договоре аренды - «офисное здание с прилегающей территорией». В связи с тем, что осуществляемая истцом деятельность по подготовке к строительству на земельном участке была прервана действиями арендодателя, в результате которых у истца сначала существовала неопределенность в самом вопросе о наличии у него прав на использование земельного участка, а затем и в вопросе неполучения разрешительной документации для осуществления строительства, и как следствие, невозможность использования земельного участка в целях, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, внесение арендных платежей по указанному договору истцом было приостановлено, о чем арендодателю было известно.

20.05.2019 истец обратился к ответчику с просьбой решить вопрос об уменьшении арендной платы по договору аренды путем освобождения от её уплаты с момента отмены решения об утверждении градостроительного плана земельного участка, на основании п. 4 ст. 614 ГК РФ, в чем письмом от 07.06.2019 истцу было отказано.

Истец, с учетом уточнения иска, просил суд обязать администрацию Славянского городского поселения Хасанского муниципального района уменьшить размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.06.2011 за период с июля 2016 года по апрель 2019 года, путем исключения задолженности в размере 60773,36 руб.

30.09.2019 представитель администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просил взыскать с Гусельникова О.Н. задолженность по договору аренды земельного участка в размере 60773,36 руб. и пеню в размере 29307,30 руб.; расторгнуть договор аренды земельного участка № от 03.06.2011; прекратить право аренды Гусельникова О.Н. на земельный участок с кадастровым номером №; обязать Гусельникова О.Н. передать в распоряжение администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района указанный земельный участок.

В обоснование встречного иска указано, что Гусельников О.Н. оплату аренды земельного участка с кадастровым номером № не производит с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2 Договора аренды за участок вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа, следующего за расчетным. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка. Администрация направила в адрес арендатора письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения им обязательства по договору аренды. В связи с ненадлежащим исполнением Гусельниковм О.Н. обязанностей по договору аренды земельного участка, администрацией Славянского городского поселения принято решение о направлении соглашения о расторжении договора аренды. На 11.09.2019 данное соглашение не подписано, арендатор также не оплатил арендную плату за земельный участок.

Гусельников О.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать по причине изменения условий пользования земельным участком. Указали, что по требованиям о расторжении договора не соблюден досудебный порядок. Также полагали, что исчисленная сумма пени является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края поддержала требования встречного искового заявления. Просила отказать в удовлетворении требований Гусельникова О.Н., поскольку земельный участок был предоставлен ему в соответствии с договором аренды, установлен размер арендной платы, земельный участок передан по акту приема-передачи, каких-либо претензий от арендатора не поступало. Каких-либо ограничений в пользовании земельным участком администрация Славянского городского поселения не устанавливала.

Судом 11.10.2019 постановлено решение об отказе в удовлетворении требований Гусельникова О.Н. и частичном удовлетворении встречного иска администрации Славянского городского поселения. Суд постановил: взыскать с Гусельникова О.Н. в пользу администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края задолженность по договору аренды земельного участка (арендной плате) в размере 60773,36 руб., пени за просрочку платежей в размере 29307,30 руб., всего 90080,66 руб. Требования администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края к Гусельникову О.Н. о расторжении договора аренды земельного участка - оставить без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований - отказать.

С решением суда не согласился Гусельников О.Н., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Оспаривая решение суда, Гусельников О.Н. указывает, что невнесение им арендной платы обусловлено невозможностью использования земельного участка по целевому назначению. Считает, что судом необоснованно удовлетворены встречные исковые требования и отказано в удовлетворении первоначального иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции Гусельников О.Н. и его представитель Ануфриева Е.К. настаивали на доводах апелляционной жалобы. Представитель администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края Маругин А.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда. При этом в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Гусельникова О.Н. и частичном удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились. ( п. 4 ст. 614 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества по независящим от него обстоятельствам. (п. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Хасанского муниципального района от 31.05.2011 №582 «О предоставлении земельного участка в аренду Гусельникову О.Н. для строительства офисного здания с прилегающей территорией», 03.06.2011 между Гусельниковым О.Н. и администрацией Хасанского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка № из земель пгт. Славянка с кадастровым номером №, сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Гусельникову О.Н передан земельный участок, местонахождение которого установлено примерно в 10 м по направлению на запад от ориентира дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> для строительства офисного здания с прилегающей территорией в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в состоянии, пригодном для использования.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды земельного участка размер годовой арендной платы, определен в сумме 25289 руб. Согласно п. 3.2 сумма годовой арендной платы за земельный участок вносится ежемесячно равными долями до первого числа месяца, следующего за расчетным.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п.5.2 договора).

Постановлением администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района от 24.08.2011 № 224 был утвержден градостроительный план спорного земельного участка. Затем, в связи с коллективным обращением жителей п. Славянка-4 от 28.06.2011 администрацией Славянского городского поселения принято постановление от 02.12.2011 № 323 «Об отмене постановления «Об утверждении градостроительного плана земельного участка».

На обращение Гусельникова О.Н. от 01.03.2012 о выдаче ему разрешения на строительство офисного здания администрацией Славянского городского поселения 11.03.2012 дан ответ о том, что в выдаче разрешения на строительство ему отказано, т.к. в нарушение ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ им не представлен градостроительный план.

В то же время, земельный участок остался в пользовании Гусельникова О.Н., отказ от использования земельного участка он не заявлял, вплоть до июня 2016 ежемесячно оплачивал арендную плату.

Установлено, что за период с июля 2016 по 25.04.2019 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 60773,36 руб. и пени в размере 29307,30 руб.

Учитывая, что в указанный спорный период Гусельников О.Н. не обращался в администрацию Славянского городского поселения о выдаче ему градостроительного плана и разрешения на строительство, о расторжении договора аренды арендодателя не извещал, факт противоправных действий администрации Славянского городского поселения, в результате которых Гусельников О.Н. был лишен возможности использовать арендованный для строительства офисного здания земельный участок, не установлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Гусельникова О.Н. и частично удовлетворил встречные исковые требования администрации Славянского городского поселения, взыскав с Гусельникова О.Н. задолженность по арендной плате.

Доводы апелляционной жалобы Гусельникова О.Н., не согласившегося с указанными выводами суда, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что Гусельников О.Н. продолжал использовать земельный участок, несмотря на отсутствие разрешения на строительство, мер для получения которого с 2016 года по настоящее время он не предпринимал, оснований для уменьшения арендной платы путем исключения суммы задолженности 60773,36 руб., как об этом было заявлено в иске, у суда не имелось.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 11 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусельникова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи