Решение по делу № 2-2884/2014 от 12.03.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Глушенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бринько А.Ф. к Кузьмину А.Е., Муниципальному унитарному предприятию «Управление «Водоканал» о нечинении препятствий и обязании выдать технические условия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о праве собственности № и №, но проживание в нем невозможно, так как нет присоединения к системам водоснабжения. Вдоль границы земельного участка проходит водопровод. Истец дважды в письменной форме обращался в МУП «Управление «Водоканал» о выдаче технических условий на разработку проектной документации для проведения в принадлежащий ему дом водопровода, однако письмами № от <дата> и № от <дата> ему в этом было отказано и сообщено, что техническая возможность подключения садового участка № расположенного в <адрес> к сетям водопровода имеется и что для получения технических условий подключения необходимо получить разрешение на подключение к вышеуказанным водопроводным сетям ответственного по строительству Кузьмина А.Е.. <дата>. истец в письменной форме обратился с заявлением к Кузьмину А.Е. за разрешением на подключение к водопроводу, однако, Кузьмин А.Е. (заявление получено ответчиком <дата>.) на обращение не отреагировал, а в устной форме заявил, что такого разрешения он истцу не даст в связи с личной неприязнью к последнему. С <дата> истец не смог получить технических условий в МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога и разрешения на подключение (присоединение) от собственников указанного водопровода, несмотря на то, что технические характеристики водопровода позволяют подключение к существующим коммуникациям. Как следует из п.п. 14 и 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № что истец вправе обратиться за выдачей технических условий как к собственнику водопровода (ответственному по строительству – Кузьмину А.Е.), так и к ресурсоснабжающей организации – МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога. Как установлено в п. № Правил соответствующие организации в течении 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать выдачу технических условий, т.е. МУП «Управление «Водоканал» г. Таганрога должно направить в адрес собственников водопровода сообщение о намерении подключить нового абонента, а те в свою очередь должны дать согласие или предоставить мотивированный отказ. Отказ будет правомерным в том случае, если подключение к указанному водопроводу технически невозможно. В любом другом случае отказ является незаконным. Однако, в нарушение п. № Правил МУП «Управление «Водоканал» потребовало от истца представить дополнительные документы, а именно разрешение на подключение к частному водопроводу от ответственного по строительству Кузьмину А.Е., не предусмотренные действующим законодательством. Истец исчерпал все возможные законные способы для получения технических условий на подключение к водопроводу и разрешения на подключение (присоединение) к водопроводу объекта капитального строительства по адресу: <адрес> и вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Истец просит суд обязать МУП «Управление «Водоканал» выдать истцу технические условия на подключение объекта капитального строительства по адресу: <адрес> к сетям водопровода; обязать ответчиков заключить с истцом трехсторонний договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; обязать собственников частного водопровода, расположенного по адресу: <адрес> в лице ответственного по строительству Кузьмина А.Е. не чинить препятствий истцу в улучшении жилищно-бытовых условий; обязать собственников частного водопровода, расположенного по адресу: <адрес> в лице ответственного по строительству Кузьмина А.Е. не чинить препятствий истцу в подключении к водопроводу после получения технических условий.

В судебном заседании 03 апреля 2014 года представитель истца Ковтун А.В., действующий на основании доверенности от <дата> уточнил исковые требования и просил суд обязать Кузьмина А.Е. не чинить препятствий Бринько А.Ф. в получении технических условий в МУП «Управление «Водоканал» на изготовление проекта по проведению воды в адрес: <адрес> обязать МУП «Управление «Водоканал» выдать Бринько А.Ф. технические условия на выполнение проектных документов по проведению воды в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Ковтун А.В., действующий на основании доверенности от <дата> поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузьмин Е.А. в судебное заседание явился, заявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МУП «Управление «Водоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его участием в заседании апелляционной инстанции Ростовского областного суда. Суд признает причину неявки представителя ответчика не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец Бринько А.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

В связи с необходимостью подведения к жилому дому инженерных коммуникаций, в частности сети водоснабжения (водопровод), Бринько А.Ф. обратился в МУП «Управление «Водоканал» для получения информации о наличии технической возможности подключения принадлежащего ему жилого дома к централизованным сетям водоснабжения.

Согласно ответам МУП «Управление «Водоканал» № от <дата> и № от <дата> техническая возможность подключения садового участка № расположенного в <адрес> к сетям водопровода имеется. Подключение возможно выполнить к трубопроводу д=75мм, проложенному по №й аллее. Данный трубопровод в хозяйственном ведении МУП «Управление «Водоканал» не значится. Для получения технических условий подключения необходимо получить разрешение на подключение к вышеуказанным водопроводным сетям ответственного по строительству Кузьмина А.Е.

Таким образом, для получения технических условий на подключение домовладения истца к уличным канализационным сетям необходимо предоставить письменное согласие Кузьмина А.Е.

Судом установлено, что истец Бринько А.Ф. обратился к ответчику Кузьмину А.Е. с предложением дать письменное разрешение на подключение к частной водопроводной сети, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащего ему по праву собственности жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> Указанное письмо ответчиком получено <дата>, однако письменное разрешение до настоящего времени ответчиком истцу не дано, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право иметь благоустроенное жилье.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Нет сомнений в том, что истец Бринько А.Ф. имеет право улучшить свои жилищно-бытовые условия, а именно подключиться к водопроводу. Однако, это подключение возможно при наличии соответствующих технических условий и проектной документации, согласие на выдачу которых не дает Кузьмин А.Е.

Учитывая изложенное и то, что ответчик Кузьмин А.Е. в судебном заседании заявленные к нему исковые требования признал, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обязании ответчика Кузьмина А.Е. не чинить препятствий истцу в получении технических условий в МУП «Управление «Водоканал» на изготовление проекта по проведению воды в адрес: <адрес>

Что касается требований об обязании МУП «Управление «Водоканал» выдать Бринько А.Ф. технические условия на выполнение проектных документов по проведению воды в принадлежащий ему на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, то суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ (ч.10 с. 48).

Постановлением Правительства РФ от <дата> № утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Получение технических условий является обязательным для проведения водопровода к жилому дому в соответствии с Правилами подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных тем же Постановлением Правительства РФ.

Для получения технических условий, правообладатель земельного участка обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которому планируется подключение объектов капитального строительства (п.№ Правил определения и предоставления технических условий).

Запрос правообладателя земельного участка должен содержать обязательнее сведения, указанные в п. № Правил, в перечень которых не входит согласование с правообладателями сетей ИТО на выдачу технических условий.

Пунктом № Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на паве собственности ли на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее – основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, из системного толкования приведенных законодательных положений следует, что согласование выдачи технических условий с основным абонентом, указанным в п. № Правил, необходимо.

Судом установлено, что МУП «Управление «Водоканал» в соответствии с п. № Правил выдаст истцу технические условия на подключение к канализации при наличии письменного согласия основного абонента, в данном случае Кузьмина А.Е., в то время как без наличия такого согласия они не могут выдать технические условия. Таким образом, действиями ответчика МУП «Управление «Водоканал» не нарушены законные права и интересы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: