Решение по делу № 2-229/2022 (2-1065/2021;) от 12.11.2021

дело № 2-229/2022 (2-1065/2021;)

УИД 23RS0046-01-2021-001153-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани                     28 февраля 2022 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,

с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А., представителя истца Нарыжной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Т.Н. к Гончарову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Гончаровой Т.Н. обратилась в Славянский районный суд <...> с исковым заявлением к Гончарову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований указывает на то, что является собственником квартиры по адресу: <...>, пер.Таманский, <...> на основании договора дарения. Ответчик является бывшим мужем, брак с которым расторгнут <...>, зарегистрирован и проживает в принадлежащем истцу жилом помещении. После расторжения брака итец неоднократно предлагала ответчику освободить жилое помещение, на что он ответил отказом. Проживание ответчика в квартире препятствует истцу в пользовании и распоряжении своим имуществом. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что ответчик является бывшим мужем истицы, брак расторгнут. Был прописан в квартире матерью истца – предыдущим собственником квартиры. В настоящее время истица является собственником, совместное проживание с ответчиком не возможно ввиду конфликтных взаимоотношений, ответчик употребляет спиртные напитки, оскорбляет истца и их совместного сына, ввиду чего истец неоднократно была вынуждена уходить из дома, поскольку ответчик был в состоянии опьянения и агрессивно настроен. Дальнейшее совместное проживание невозможно. Представитель общалась с ответчиком по телефону, он знает о слушании дела, ему было предложено прийти в суд или направить письменное заявление, однако, он этого так и не сделал.

Ответчик Гончарову В.И., уведомленный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил, ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетели Удовик Л.Н. и Мокронос В.Н. в судебном заседании пояснили, что являются сестрами истца. Ответчик был зарегистрирован в квартире, которая ранее принадлежала их матери, в период брака истца с ответчиком. В настоящее время квартира по договору дарения находится в собственности Гончаровой Т.Н. Сестра развелась с ответчиком, их совместное проживание невозможно, поскольку последний часто употребляет спиртные напитки, становится агрессивным, возникают скандалы, он оскорбляет сестру и их общего несовершеннолетнего сына. В результате этих скандалов, сестра боится находиться с ним в одной квартире и регулярно уходит из дома к Мокронос В.Н., где живет по несколько недель, т.к. Гончарову В.И. может пить по несколько недель подряд. Вызов сотрудников полиции ничего не меняет в его поведении.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о слушании дела надлежащим образом, об отложении разбирательства не ходатайствовал. Суд, с учёт мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Помощник Славянского межрайонного прокурора Арипшева М.А. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению, поскольку стороны не являются в настоящее время членами одной семьи, свидетельскими показаниями подтверждено, что проживание с ответчиком невозможно, ввиду того, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Гончаровой Т.Н. по договору дарения является собственником <...> по адресу: <...>, пер.Таманский, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о праве собственности.

Согласно данным домовой книги, выписке из похозяйственной книги и копии паспорта ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, пер.Таманский, <...> проживает по указанному адресу.

Как установлено в судебном заседании, ответчик проживает в квартире истца. Данное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено по договору дарения. Истец настаивает на выселении ответчика из своего домовладения, поскольку его проживание препятствует ей в реализации своих прав на принадлежащее ей имущество, а его поведение не позволяет дальше сохранять нормальные взаимоотношения и делает совместное проживание невозможным. Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, если они вселены в качестве членов семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части признания Гончарову В.И. утратившим право пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учёта.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 СК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, а также того, что суд признал ответчика утратившим право пользования жилым помещением, добровольно исполнить требования собственника ответчик отказывается, оставив досудебную претензию без исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части выселения ответчика из принадлежащего ему жилого помещения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, 34 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Т.Н. к Гончарову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселении – удовлетворить.

Признать Гончарову В.И., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, ст-ца Черноерковская, пер. Таманский, <...>.

Выселить Гончарову В.И. из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, ст-ца Черноерковская, 70, пер. Таманский, <...>.

    Решение является основанием для снятия Гончарову В.И., <...> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <...>, ст-ца Черноерковская, пер. Таманский, <...>.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 01 марта 2022 года.

Судья -