Решение по делу № 33-21613/2022 от 11.11.2022

Дело № 2-2509/2022

УИД 03RS0004-01-2022-002227-17

судья Ленинского районного суда г. Уфы Касимов А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21613/2022

г. Уфа                                        6 декабря 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Ишбулатовой Е.И., Оленичевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Муглиевой В.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан             от 14 июня 2022 г.,

заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан, действующая в интересах потребителя Курманаева З.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК «Союзный» о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 5 марта 2013 г. Курманаев З.А. вступил в ЖСК «Союзный». Согласно Решению о приеме в ЖСК за № 109/С1 и, как член кооператива приобрел двухкомнатную квартиру № 232, расположенную на 13 этаже, по строительному адресу: адрес. Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10». Стоимость квартиры составила 1 837 500 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный» истец не имеет.

Согласно п. 6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в 1 квартале 2015 г.

На момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан просит суд признать за Курманаевым З.А. право собственности на двухкомнатную квартиру                  № 232, расположенную на 13 этаже, многоэтажного жилого дома адрес и взыскать с ЖСК «Союзный» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 351 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов             Курманаева З.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Министерство обороны Российской Федерации, в лице представителя Петренко В.В. подало апелляционную жалобу, в которой содержится просьба об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано, что в соответствии с решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г., по делу                        № А07-4199/2014 по иску Министерства обороны Российской Федерации к застройщику «ГК СУ-10» о признании договора № 15 - «Ж» от 2 августа 2011 г. ничтожным, признании обременения права в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №... отсутствующим, применении последствий недействительности сделки, договор аренды земельного участка от 2 августа 2011 г. № 15-«Ж», признан ничтожным, обременение на вышеуказанный земельный участок в виде аренды признано отсутствующим. Полагает, что возведение спорного объекта недвижимого имущества осуществлено без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права. Кроме того, суд первый инстанции не учел, что сведения об обращении ответчиков к Министерству обороны Российской Федерации за получением разрешения на строительство в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение вышеуказанным требованиям соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

На основании с ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 5 марта 2013 г. Курманаев З.А. вступил в ЖСК «Союзный». Согласно Решению о приеме в ЖСК за № 109/С1 и, как член кооператива приобрел двухкомнатную квартиру № 232, расположенную на 13 этаже, по строительному адресу: адрес

Стоимость квартиры составила 1 837 500 рублей. Истец исполнил свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Союзный» истец не имеет.

Застройщиком указанного объекта является ООО «ГК СУ-10».

Согласно п. 6 Решения о приеме в ЖСК «Союзный» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств члена кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, наступает в 1 квартале 2015 г.

На момент предъявления искового заявления квартира не передана, право собственности на указанный объект не оформлено.

Также установлено, что основанием для вступления истца                      в кооператив явился заключенный между ООО «ГК СУ-10» и ЖСК «Союзный» договор инвестирования строительства № 11/С от 14 декабря 2012 г. по строительству жилого дома адрес согласно п. 1.2. которого кооператив осуществляет финансирование строительства указанного жилого дома.

Согласно п. 1.5 договора инвестирования строительства № 11/С               от 14 декабря 2012 г. ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию – 4 квартал 2014 г. Обязательства по финансированию строительства выполнены кооперативом в полном объеме.

Однако предусмотренные п. 1.5 договора обязанности ООО «ГК СУ-10» по передаче квартир по акту приема-передачи в установленный договором срок не исполнены.

Земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен ООО «ГК СУ-10» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором № 15-ж от 2 августа 2011 г.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство № RU03308000-554-Ж выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Согласно решению о присвоении адреса объекту недвижимости               № 1043 от 30 мая 2017 г. присвоен почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой дом адрес (жилой дом №...).

Согласно заключению № 2017/212 ГУП институт «БАШНИИСТРОЙ» от 31 августа 2017 г. в результате обследования строительных конструкций жилого дома адрес установлено, что основные строительные конструкции жилого дома №... в северо-западной части жилого района адрес выполнены в соответствии с проектом 1324/2012-13/3, на который имеется Положительное заключение негосударственной экспертизы № 6-1-1-0138-13 от 12 декабря 2013 г., следовательно, соответствуют требованиям строительных норм и правил. Состояние строительных конструкций жилого дома №... в северо-западной части жилого района «адрес оценивается как работоспособное.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что данное заключение подтверждает законность разрешения на строительство объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ для суда обязательны обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, каковых на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не имелось и не имеется по настоящее время.

Решением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от                           14 февраля 2017 г. (резолютивная часть от 1 февраля 2017 г.) по делу                       № А07-4199/2014 договор аренды земельного участка от 2 августа 2011                № 15-«Ж», заключенный между федеральным государственным учреждением «Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района» и ООО «Группа компаний СУ-10» признан ничтожным. Постановлено истребовать из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» (ОГРН №...) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №... земельные участки - №... площадью 2902 кв.м, №... площадью 5090 кв.м, №... площадью 2509 кв.м, №... площадью 6448 кв.м, №... площадью 8570 кв.м, №... площадью 8318 кв.м, №... площадью 2822 кв.м, №... площадью 6701 кв.м. и №... площадью 5970 кв.м, обязав ООО «Группа компаний СУ-10» передать Министерству обороны Российской Федерации указанные земельные участки в течение 15 дней после вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2017 г. (резолютивная часть от 19 апреля 2017 г.) решение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2017 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Министерства обороны Российской Федерации об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Группа компаний СУ-10» и обязании последнего передать Министерству обороны Российской Федерации в течение 15 дней после вступления решения в законную силу земельных участков: №... площадью 2902 кв.м; №... площадью 2509 кв.м; №... площадью 2822 кв.м; №... площадью 5970 кв.м; №... площадью 8318 кв.м; №... площадью 6701 кв.м, в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

При рассмотрении иска арбитражными судами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №..., площадью 2804 кв.м, сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет 7 августа 2015 г., расположены многоквартирные дома. Постановка земельного участка на кадастровый учет была произведена после выдачи разрешения № RU 03308000-70-ЖА от 31 декабря 2014 г. на ввод в эксплуатацию возведенного на этом участке жилого дома со строительным номером №... (почтовый адрес: адрес).

Как указал арбитражный суд, учитывая факт регистрации права собственности на квартиры, расположенные в жилом доме за физическими лицами, правомерен вывод о том, что право общей долевой собственности на этом земельный участок возникло у собственников помещений в силу закона.

Таким образом, необходимо исходить из наличия обременения земельного участка, на котором расположен жилой дом, правами иных лиц (собственников квартир в многоквартирном доме), что исключает возможность его реституции как последствия недействительности сделки. При разрешении спора Арбитражный Суд Республики Башкортостан исходил также из того, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта по адресу: адрес, никем не оспорено и не отменено.

Арбитражный суд при разрешении спора исходил также из того, что истребование земельного участка без решения судьбы расположенных на них объектов недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.

Постановлением Арбитражного Суда Уральского округа от 11 сентября 2017 г. (резолютивная часть от 5 сентября 2017 г.) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда года Челябинска от 20 апреля 2017 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом оплата стоимости квартиры осуществлена в полном объеме, а ответчиками нарушены условия договора о передаче квартиры истцу.

Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Само по себе нахождение земельного участка в постоянном пользовании Министерства обороны Российской Федерации не препятствует строительству жилых объектов, так как данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства жилья; присвоение данной категории заявителем не было оспорено.

Ссылки подателя жалобы на возведение спорного объекта недвижимого имущества без достаточных на то оснований, в нарушение норм градостроительного и земельного права, в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также непредставление земельного участка для строительства, о наличии у многоквартирного дома признаков самовольной постройки, ошибочны, противоречат совокупности установленных по делу обстоятельств.

Поскольку истец исполнил свои обязательства, согласно решению о приеме в ЖСК и полностью оплатил стоимость спорной квартиры, и истец по существу приобрел права инвестора на спорную квартиру, но ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом проверки суда первой инстанции, они повторяют правовую позицию подателя жалобы в суде первой инстанции, по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий                Н.Н. Якупова

Судьи                            Е.И. Ишбулатова

        Е.А. Оленичева

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2022 г.