Решение по делу № 2а-1145/2019 ~ М-536/2019 от 21.02.2019

Дело № 2а-1145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                            13 марта 2019 года                                                                      

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего                 Пономаренко И.Е.,

при секретаре                                   Балакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Дубовик Е.В. к Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинск Еремкина об оспаривании действий (бездействий) старшего судебного пристава, судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дубовик Е.В. обратился в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., старшему судебному приставу исполнителю Еремкина Л.Н.      о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия предусмотренных мер по надлежащему уведомлению должника о наличии у него долга и возбуждении в отношении него исполнительного производства; в части применения мер принудительного исполнения без надлежащего уведомления должника и предоставления ему срока для добровольного выполнения требований исполнительного документа; в части взыскания с должника денежных средств, существенно превышающих суму, подлежащую взысканию; в части взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства. Признании незаконными действий, бездействий старшего судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. в несоблюдении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. и нарушения требований ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; а также в части утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате необоснованно удержанного сбора. Признании незаконными действий, бездействий старшего судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. в части порядка и сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по налоговым платежам с Дубовик Е.В. Полагает, что судебный пристав исполнитель Ледовских В.В., а также старший судебный пристав Еремкина Л.Н. бездействовали, а именно: постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялось, добровольный срок для исполнения исполнительного документа не предоставлялся, денежные средства были взысканы со счета должника в размере превышающим сумму подлежащую взысканию, незаконно взыскан исполнительский сбор. Бездействия старшего судебного пристава Еремкина Л.Н. выражены в неосуществлении контроля за действиями своих подчиненных, а также в части незаконного утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, старшим судебным приставом Ленинского РОСП Еремкина Л.Н. в нарушении положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» не была своевременно и в надлежащем порядке рассмотрена жалоба, направленная в ее адрес УФСП по Челябинской области в порядке подчиненности.

В судебное заседание административный истец Дубовик Е.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Поздняков В.Д. настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, изложенных в исковых заявлениях.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., представитель УФССП по Челябинской области Токшина Л.Р. возражали против удовлетворения административных исковых требований, поскольку оспариваемые действия не нарушают права и свободы административного истца. Все действия в рамках исполнительного производства № - ИП вынесены законно и обоснованно. В настоящий момент исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Кроме того, иск об оспаривании действий судебного пристава в рамках исполнительного производства подан с существенным нарушением установленного законом срока для обращения в суд. Жалоба на действия судебного пристава в порядке подчиненности старшим судебным приставом рассмотрена в установленные сроки, кроме того, доводы истца о несвоевременном направлении ответа на жалобу не состоятельны, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения прав.

Административный ответчик - Ленинский РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - представитель ИФНС России по ленинскому району г. Челябинска, заместитель главного судебного пристава УФСП по Челябинской области Карпенко С.А., заместитель главного судебного пристава УФСП по Челябинской области Пирог А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск Дубовик Е.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска, предмет исполнения: взыскание налогов в размере 205749 руб. 89 коп. в отношении должника Дубовик Е.В.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и должнику.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы, а также в кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Альфа-Банк» на депозитный счет Ленинского РОСП г.Челябинска во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 7054 руб. 17 коп. 16.06.2018г. указанная сумма перечислена взыскателю ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем в адрес должника Дубовик Е.В. повторно была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило уведомление из ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска об уменьшении суммы задолженности на 128155 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Альфа-Банк» на депозитный счёт Ленинского РОСП Г.Челябинска, во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 24593 руб. 93 коп. ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма перечислена взыскателю ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя по доверенности должника Поздняков В.Д. об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановлениеоб отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Альфа-Банк» на депозитный счёт Ленинского РОСП г. Челябинска во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 25375 руб., указанная сумма перечислена на реквизиты взыскателя ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на остаток задолженности. Копия указанного постановления направлена должнику, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ из ОАО "Альфа-Банк" на депозитный счёт Ленинского РОСП г. Челябинска во временное распоряжение поступили денежные средства в размере 148726 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств 124939 руб. 45 коп. Денежные средства возвращены должнику Дубовик Е.В. на счёт, открытый в ОАО «Альфа-Банк». Денежные средства в размере 3216 руб. 22 коп., перечислены в счет погашения исполнительского сбора. Денежные средства в размере 20571 руб. 12 коп. перечислены взыскателю ИФНС по Ленинскому району г.Челябинска.

19.06.2018г. исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено частью 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 названного закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (часть 3).

В силу ч. 2 ст. 70 указанного Федерального закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производству, требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, о вынесении судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства, не уведомления должника в части применения мер принудительного исполнения, не предоставления срока для добровольного выполнения требований исполнительного документа, как пояснил представитель административного истца, должник узнал в момент списания денежных средств со счета в ОАО «Альфа - Банк» ДД.ММ.ГГГГ; о списании денежных средств существенно превышающих сумму подлежащую взысканию, а также о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в ДД.ММ.ГГГГ В указанные же даты административный истец узнал о бездействиях, действиях старшего судебного пристава исполнителя Еремкина Л.Н. в несоблюдении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. и нарушения требований ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»; а также в части утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч.ч. 5 и 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, настоящее административное исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленные ч. 3 ст. 219 КАС РФ сроки истцом пропущены.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности причин несвоевременного обращения в суд административным истцом не представлено.

Факт обращения с жалобами в порядке подчиненности уважительной причиной пропуска срока не является, так как истец имел возможность в установленные законом сроки обратиться в суд.

Таким образом, с учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий судебного пристава - исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод истца в данном случае отсутствует, административное исковое заявление подано с существенным нарушением установленного законом срока для обращения в суд, при этом уважительных причин данного пропуска административным истцом не приведено, то оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, вместе с тем, правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются, каких-либо нарушений прав, либо создавать угрозу нарушений охраняемым законом прав, повлечь не могут, такие акты не могут выступать предметом непосредственного судебного обжалования, таким образом, у суда отсутствует возможность признания незаконными и отмены постановлений, оспариваемых административным истцом.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий, бездействий старшего судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. в части порядка и сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, суд исходит из следующего.

В соответствии в частью 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Частью 5 указанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу части 6 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право стороны исполнительного производства на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель предусмотрено частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом в статье 127, части 1 статьи 126 указанного закона определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу с вынесением соответствующего постановления в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела следует, что

Представитель должника Дубовик Е.В. - Поздняков В.Д. ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в порядке подчиненности главному судебному приставу УФСП по Челябинской области о бездействии судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в части: непринятия предусмотренных мер по надлежащему уведомлению должника о наличии у него долга и возбуждении в отношении него исполнительного производства; применения мер принудительного исполнения без надлежащего уведомления должника и предоставления ему срока для добровольного выполнения требований исполнительного документа; взыскания с должника денежных средств, существенно превышающих суму, подлежащую взысканию; взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства. Признании незаконными действий, бездействий старшего судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. в несоблюдении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части незаконного взыскания исполнительского сбора и списания со счета должника денежных средств в размере превышающем требования исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФСП по Челябинской области Карпенко С.А. в удовлетворении жалобы отказано. Жалобу Дубовик Е.В. в части требований о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Ленинского РОСП, выразившихся во взыскании со счета должника задолженности, превышающей требований исполнительного документа, взыскании исполнительского сбора направлена на рассмотрении в порядке подчиненности в соответствии с гл. 18 Закона, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП Еремкина Л.Н.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была передана для рассмотрения в Ленинский РОСП.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Дубовик Е.В. - Поздняков В.Д. обратился к главному приставу УФСП по Челябинской области с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника отдела в части не рассмотрения жалобы, направленной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя руководителя УФСП по Челябинской области Пирог А.А. жалоба Поздняков В.Д. признана обоснованной. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП Еремкина Л.Н., выразившееся в нарушении ч. 4 ст. 127 Закона, признано правомерным. Начальнику отдела - старшему судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП Еремкина Л.Н. принято меры к исполнению постановления об отказе в удовлетворении жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения жалобы заявителя от ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением установлено, что на момент рассмотрения жалобы сведений об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ ленинским РОСП не представлены.

В ходе рассмотрения спора, административными ответчиками было представлено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим судебным приставом исполнителем Ленинского РОСП Еремкина Л.Н. в рассмотрении жалоба Дубовик Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как пояснили в судебном заседании административные ответчики постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Дубовик Е.В. простой почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки, повторно указанная копия направлена заявителю заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 125 Закона "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: обжалуется постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 6 статьи 125 Закона "Об исполнительном производстве", копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней с даты принятия указанного постановления.

Вместе с тем, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований факт направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес заявителя заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку право на своевременное получение постановления по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, как следует из Закона "Об исполнительном производстве", носит формальный характер.

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

Вместе с тем, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) старшего судебного пристава Еремкина Л.Н. нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Дубовик Е.В. к Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В., старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинск Еремкина о признании незаконными действий, бездействий судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. в нарушении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия предусмотренных мер по надлежащему уведомлению должника о наличии у него долга и возбуждении в отношении него исполнительного производства; применения мер принудительного исполнения без надлежащего уведомления должника и предоставления ему срока для добровольного выполнения требований исполнительного документа; взыскания с должника денежных средств, существенно превышающих суму, подлежащую взысканию; взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства; признании незаконными действий, бездействий старшего судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. в несоблюдении требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части отсутствия контроля за действиями судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Ледовских В.В. и нарушения требований ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», а также в части утверждения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате необоснованно удержанного сбора; признании незаконными действий, бездействий старшего судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска Еремкина Л.Н. в части порядка и сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       И.Е. Пономаренко