Решение от 18.03.2022 по делу № 2-418/2022 (2-3867/2021;) от 06.10.2021

Дело № 2-418/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Зубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахмановой НА. к Купряшкиной Н.Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абдрахманова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика Куприяшкиной Н.Г. в свою пользу денежные средства в размере 200 000 руб. за торговое оборудование, приобретенное совместно по договору купли-продажи от хх.хх.хх, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что хх.хх.хх Куприяшкина Н.Г. и Абдрахманова Н.А. приобрели у Михалева О.П. торговое оборудование в общей сложности 30 наименований на основании договора купли-продажи от 14 ноября 2018 года. Оплатили Михалеву О.П. денежную сумму 400 000 руб. в равных долях по 200 000 руб. каждый из покупателей. Торговое оборудование находилось по адресу: ..., где Куприяшкина Н.Г. вела предпринимательскую деятельность с использованием данного оборудования. Она работала у ответчика в качестве продавца. В последующем ответчик прекратила предпринимательскую деятельность и реализовала торговое оборудование третьим лицам без её согласия. Ссылаясь на статьи 246, 247 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать свою долю от продажи оборудования в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Абдрахмановой Н.А. – Шарипов А.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 15), исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что по договору купли-продажи торгового оборудования Абдрахманова Н.А. внесла денежные средства в размере 200 000 руб.

В судебном заседании ответчик Куприяшкина Н.Г. и её представитель Гильметдинов Р.А., действующий на основании доверенности (л.д. 44), с исковыми требованиями не согласились в полном объёме. Пояснили, что в 2018 году истец предложила ответчику открыть бизнес, денежных средств у неё не было. В связи с чем, торговое оборудование приобретала ответчик за счет кредитных средств, которые была вынуждена взять в банке. Частями снимала с кредитного счета и частями передавала продавцу Михалеву О.П., сначала 300 000 руб., затем 100 000 руб. Истец денежные средства в размере 200 000 руб. не вносила, поскольку на момент покупки торгового оборудования у неё их не было. Договор купли-продажи подготавливала Абдрахманова Н.А. и привезла его в день заключения для подписания.

Истец Абдрахманова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 101, 106).

Третье лицо Михалев О.П., привлеченный к участию в деле определением судьи (л.д. 4-6), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 105).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Принимая во внимание сведения об извещении не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Выслушав представителя истца, ответчика Куприяшкину Н.Г. и её представителя, допросив свидетелей Ш.Л.И., С.А.Г., К.И.В., Н.С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского процессуального кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 431 Гражданского процессуального кодекса РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 485 Гражданского процессуального кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу ст. 486 Гражданского процессуального кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В судебном заседании установлено, хх.хх.хх между Михалевым О.П. (продавец) и Куприяшкиной Н.Г., Абдрахмановой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования, согласно которому Продавец обязуется передать оборудование в собственность Покупателю, находящееся по адресу согласно договору аренды: ..., н/п № (л.д. 67-70).

Оборудование в количестве 40 единиц: холодильник морозильный (шкаф) 2х дв., ARIADA, весы контрольные SELLER мод. ..., микроволновая печь ..., кулер ..., стол письменный + тумба на 3 ящика, стулья 3 шт., стеллаж 7 полок – 7 шт., полка навесная металлическая (3п+6п) – 2 шт., витрина холодильная н/т ..., витрина холодильная с/т 1160, морозильная камера ... 4 ящ., шкаф холодильный ... (138 кг) ... (дверь стекло) – 2 шт., витрина холодильная с/т ..., кассовая тумба с подставкой для сумок, кассовая тумба, витрина холодильная с/т ..., весы электронные SELLER №, весы электронные SELLER №, ТУК АТОЛ в сборе (комп. мышь, сканер, комп.), денежный ящик металлический, ККА АТОЛ, планшет HUAWEI, телефон, стол для покупателей, морозильная камера ... ящ., морозильная камера ... 7 ящ., уголок покупателя, часы ЧПФ, весы механические со стойкой ТТЦ микро, огнетушитель ... (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.3 договора покупатель принимает указанное оборудование и оплачивает продавцу за него 400 000 руб.

Право собственности на оборудование у покупателя возникает с момента оплаты им оборудования. Передача оборудования от продавца к покупателю осуществляется хх.хх.хх по адресу согласно договору аренды: ..., н/п № (п. 2.3, 2.4 договора).

Факт передачи денежных средств продавцу и оборудования покупателю подтверждается подписанием настоящего договора сторонами (п. 2.5. договора).

Куприяшкина Н.Г. с 30 октября 2018 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, 30 апреля 2020 года прекратила свою деятельность (л.д. 86-87).

хх.хх.хх с ответчиком прекращены трудовые отношения по собственному желанию, что подтверждается копией из трудовой книжки (л.д. 84-85).

хх.хх.хх между ПАО Сбербанк и Куприяшкиной Н.Г. был заключен кредитный договор, последней выдан потребительский кредит в размере 473 092 руб. 84 коп., сроком на 60 месяцев, выдана карта (л.д. 71-78, 82).

В тот же день ответчик сняла с кредитной карты денежные средства в размере 150 000 руб., на следующий день 26 октября 2018 года сняла еще 150 000 руб., 27 октября 2018 года – 100 000 руб., 06 ноября 2018 года – 20 000 руб., 15 ноября 2018 года – 43 500 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 79-81).

Между ИП Михалевым О.П. (Арендодатель) и ИП Куприяшкиной Н.Г. (Арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от хх.хх.хх, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 58,7 кв.м., расположенные в здании по адресу: .../п № (л.д. 107-112).В соответствии с п. 1.2, 3.1. договора аренды Арендатор намеревается использовать данные помещения с целью проведения деятельности, не запрещенной законодательством РФ, а именно: розничная торговля продуктами питания. Арендная плата за помещения, указанные в п. 1.1. договора, состоит из постоянной и переменной части. Размер постоянной части арендной платы составляет 60 000 руб. в месяц, которая производится до 20 числа оплачиваемого месяца.

Как следует из расписок Михалева О.П., имеющихся в подлинниках у ответчика Куприяшкиной Н.Г., 14 ноября 2018 года Михалев О.П. получил предоплату по договору купли-продажи оборудования от хх.хх.хх в сумме 300 000 руб., 19 ноября 2018 года получил расчет за оборудование в сумме 100 000 руб., а также арендную плату за помещение по адресу: .../п № с 20.11.2018 по 30.11.2018 в сумме 22 000 руб. (л.д. 70).

В судебном заседании были допрошены свидетели Ш.Л.И., С.А.Г., К.И.В., Н.С.В.

Свидетель Ш.Л.И. суду показала, что Куприяшкина Н.Г. решила заняться бизнесом, открыла магазин, торговала курами, колбасами. Для открытия была вынуждена оформить кредит. Поскольку ответчику нужно было снять денежные средства с банкомата, она её попросила сопроводить. После того как денежные средства были ответчиком сняты, они вернулись домой. Какую сумму снимала Куприяшкина Н.Г. ей неизвестно, однако сумма была значительная.

Свидетель С.А.Г. суду показала, что в конце октября 2018 года Куприяшкиной Н.Г. позвонила Абдрахманова Н.А. и предложила ей отрыть бизнес на имя ответчика. При ней они обсуждали материальную сторону. Абдрахманова Н.А. сказала, что денежных средств на приобретение оборудования у неё не было. Куприяшкина Н.Г. решила взять денежные средства в кредит для покупки оборудования. После оформления кредита, она сопровождала Куприяшкину Н.Г. к банкомату для снятия кредитных средств и передачи их арендодателю.

Свидетель К.И.В. суду показал, что Абдрахманова Н.А. предложила его супруге открыть бизнес и взять кредит на имя Куприяшкиной Н.Г. Поскольку у неё самой не было денежных средств, кредит не могла взять на своё имя. Во время разговора присутствовала сестра Куприяшкиной Н.Г. Торговое оборудование покупала его супруга за счет кредитных средств. Он попросил друга сопроводить супругу до банка, поскольку нужно было передать арендодателю магазина 300 000 руб. 100 000 руб. он отвозил в магазин и передал супруге для того, чтобы она расплатилась за оборудование. В момент передачи денежных средств помимо его супруги Куприяшкиной Н.Г. в магазине находились Абдрахманова Н.А. и хозяин магазина.

Свидетель Н.С.В. суду показал, что муж Куприяшкиной Н.Г. попросил отвезти его супругу вместе с деньгами. Забрал истицу из дома и отвез в магазин по .... При передаче денежных средств в размере 300 000 руб. присутствовал только мужчина – владелец, которому были переданы деньги за товар. Пересчитывали их при нём. Откуда денежные средства у ответчика, ему неизвестно, предположил, что был оформлен кредит.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются с пояснениями ответчика, кроме того свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество в силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Абдрахмановой Н.А. не представлено доказательств внесения денежных средств по договору купли-продажи от хх.хх.хх в размере 200 000 руб., а также наличия такой суммы для оплаты единым платежом.

Вместе с тем, из договора займа № от хх.хх.хх усматривается, что Абдрахманова Н.А. являлась заёмщиком, приняла на себя обязательства по возврату долга в размере 600 000 руб. сроком до 31.12.2019 г., что свидетельствует о том, что на дату заключения договора купли-продажи оборудования у истца имелись обязательства по возврату долга.

При этом суд не может принять во внимание представленную истцом справку Г.Л.А. от 10 марта 2022 года (л.д. 117) в качестве доказательств наличия денежных средств на дату заключения договора купли-продажи от хх.хх.хх, поскольку данный документ не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, между истцом и ответчиком с 20.11.2018 г. по 30.09.2019 г. сложились трудовые отношения, что подтверждается решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 июля 2020 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2020 года, Абдрахманова Н.А. работала у ИП Куприяшкиной Н.Г. в качестве продавца (л.д. 17-34).

Вместе с тем, со стороны ответчика представлены доказательства наличия у неё денежных средств в размере 400 000 руб., которые она внесла за покупку оборудования у Михалева О.П., а также в счет уплаты аренды нежилого помещения. Денежные средства продавцу Михалеву О.П. были переданы в полном объёме, долевое участие каждой стороны из покупателей ему не известно (л.д. 118).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абдрахмановой Н.А., поскольку сам по себе факт заключения договора с покупателями Абдрахмановой Н.А. и Куприяшкиной Н.Г. основанием взыскания 200 000 руб. за торговое оборудование не является, поскольку доказательств внесения денежных средств в размере 200 000 руб. Абдрахмановой Н.А. не представлено, как и не представлено доказательств наличия между Абдрахмановой Н.А. и Куприяшкиной Н.Г. договоренности о создании общей собственности на торговое оборудование и вложение именно в этих целях, принадлежащих Абдрахмановой Н.А. денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 200 000 руб. отказано, оснований для взыскания с Куприяшкиной Н.Г. расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2022 ░░░░