Решение по делу № 22К-2238/2023 от 25.05.2023

судья первой инстанции Демидова Л.В.                     № 22-2238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года                                   город Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О.,

    с участием: прокурора Яжиновой А.А., защитника заявителя ФИО1 – адвоката Соломатова В.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Соломатова В.А, действующего в интересах заявителя ФИО1 на постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года, которым

производство по жалобе адвоката Соломатова В.А., действующего в интересах ФИО1, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя Следственного Управления Следственного Комитета России по Иркутской области Ситникова А.В., выразившееся в отказе в принятии заявлений о преступлении от 2 сентября 2022 года и от 26 октября 2022 года – прекращено.

Заслушав выступления защитника – адвоката Соломатова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Яжиновой А.А., высказавшуюся о законности принятого решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Нижнеилимский районный суда Иркутской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ в интересах ФИО1 обратился адвоката Соломатова В.А.

В своей жалобе защитник просил признать незаконным бездействие руководителя Следственного Управления Следственного Комитета России по Иркутской области Ситникова А.В., выразившееся в отказе в принятии заявлений о преступлениях от 2 сентября 2022 года и 26 октября 2022 года.

В обоснование доводов жалобы защитник указал, что 2 сентября 2022 года и 26 октября 2022 года были направлены заявления в адрес руководителя Следственного Управления Следственного Комитета России по Иркутской области Ситникова А.В., в интересах ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ с просьбой о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении руководителя следственного отдела по Нижнеилимскому району ФИО6, а также следователя ФИО5, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 302 УК РФ, по факту незаконного вложения в материалы уголовного дела заведомо подложного документа.

Фактически проверка в порядке статьи 144-145 УПК РФ не проводилась, заявления в нарушение действующего законодательства рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Соломатов В.А., действующий в интересах ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его не соответствующим положениям статьи 389.15 УПК РФ, ставит вопрос о его отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на основании соглашения им осуществляется защита ФИО1, о чем 18 августа 2022 года по телефону был уведомлен руководитель следственного отдела по Нижнеилимскому району Иркутской области ФИО6

Последняя, в нарушении конституционных прав ФИО1, приняла меры к недопущению защитника к осуществлению своих профессиональных обязанностей. Совместно со следователем изготовили подложный документ – рапорт о невозможности участия защитника в судебном заседании, проводимом 23 августа 2022 года по рассмотрению вопроса об избрании меры пресечения. Судья, принимающий решение об избрании ФИО1 меры пресечения был введен в заблуждение, в результате чего было нарушено право на защиту ФИО1

Заявления от 2 сентября 2022 года и 26 октября 2022 года были рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Из полученных ответов следует, что фактически проверка по заявлениям не проводилась, выводы проверяющего должностного лица об отсутствии каких-либо нарушений в действиях руководителя следственного отдела по Нижнеилимскому району ФИО6, а также следователя ФИО5 являются голословными и формальными, не соответствующими уголовно-процессуальному законодательству.

Считает, что суд первой инстанции ошибочно сослался на то, что данная жалоба подана в рамках уголовного дела в отношении ФИО1, тогда как жалоба подана на бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в нежелании регистрировать в установленном порядке заявление о проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

Проверка по данному факту не может быть осуществлена в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, так как суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование.

Приводит положения статей 125, 144 УПК РФ, пункта 22 Приказа Следственного Комитета Российской Федерации № 72 от 11 октября 2012 года, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года.

Обращает внимание, что в заявлениях указаны конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии в действиях должностных лиц составов преступлений, предусмотренных статьями 286, 302 УК РФ и о проведении проверки на предмет в порядке статьи 144 УПК РФ и в случае установления таковых, о возбуждении уголовного дела. Однако в ответах проверяющих должностных лиц не содержится обстоятельств, подтверждающих отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения проверки.

Полагает, что бездействие руководителя Следственного Управления Следственного Комитета России по Иркутской области ФИО10 является незаконным, нарушает права ФИО1 на доступ к судебной защите.

На основании изложенного, просит постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года отменить. Признать незаконным бездействие руководителя Следственного Управления Следственного Комитета России по Иркутской области ФИО10, выразившееся в отказе в принятии заявлений о преступлении от 2 сентября 2022 года и от 26 октября 2022 года в установленном законом порядке, не внесении сообщения о преступлении в Книгу регистрации сообщений о преступлениях, не выдаче заявителю талона-уведомления.

Обязать руководителя Следственного Управления Следственного Комитета России по Иркутской области ФИО10 устранить допущенные нарушения.

На апелляционную жалобу адвоката Соломатова В.А. старшим помощником прокурора ФИО7 поданы возражения, в которых высказаны суждения о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Соломатов В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Прокурор Яжинова А.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со статьёй 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе адвоката Соломатова В.А. суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из материалов судебного производства, адвокат Соломатов В.А., действующий в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд города Иркутска с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие руководителя Следственного Управления Следственного Комитета России по Иркутской области ФИО10, выразившееся, по мнению защитника, в отказе в принятии заявлений о преступлении от 2 сентября 2022 года и от 26 октября 2022 года.

В обоснование доводов жалобы защитник указал, что 2 сентября 2022 года и 26 октября 2022 года им были направлены заявления в адрес руководителя Следственного Управления Следственного Комитета России по Иркутской области ФИО10 с просьбой проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении руководителя следственного отдела по Нижнеилимскому району ФИО6, а также следователя ФИО5

Данные заявления были рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с чем он не согласен.

В суде апелляционной инстанции выражая несогласие с принятым решением, защитник высказался о наличии в действиях должностных лиц следственного отдела признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 302 УК РФ, допущенных ими в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1

Данные нарушения, по мнению защитника, повлияли на законность избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и на получение доказательств с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

Предусмотренный статьёй 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб применим по уголовному делу только на стадиях досудебного производства, которое заканчивается с момента направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

При этом, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, суд рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Как усматривается из материалов судебного производства, уголовное дело в отношении ФИО1 5 апреля 2023 года поступило в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Из доводов жалобы и пояснений, высказанных защитником в суде апелляционной инстанции, следует, что фактически они сводятся к дальнейшему оспариванию законности избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и законности получения представленных обвинением доказательств.

Вопросы, связанные с оценкой доказательств являются предметом обсуждения при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, судья при разрешении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Таким образом, поскольку досудебная стадия рассмотрения уголовного дела завершена, уголовное дело с обвинительным заключением находится в суде для рассмотрения дела по существу, суд при рассмотрении жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении производства по делу.

Нарушения конституционных, процессуальных прав, ограничения доступа к правосудию в отношении заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы защитника суд апелляционной инстанции находит не влияющими на мнение о правильности решения, принятого судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы адвоката Соломатова В.А., поданной в интересах заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 12 апреля 2023 года по жалобе адвоката Соломатова В.А., поданной в интересах заявителя ФИО1 в порядке, предусмотренном статьёй 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соломатова В.А., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                            Т.Н. Кашина