Решение по делу № 12-405/2021 от 01.10.2021

Дело № 12-405/2021 (5-356/2021-180)

УИД 78MS0180-01-2021-001897-47

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                      «07» октября 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5 административное дело по жалобе

Александровой Е.А., . к административной ответственности в течение года привлекавшейся,

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 03.09.2021,

с участием защитника Карпова С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В. от 03.09.2021 Александрова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению Александрова Е.А. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Александрова Е.А. обжаловала его в Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга. В обоснование доводов жалобы указывает, что при отстранении Александровой от управления транспортным средством не присутствовали понятые, ходатайства о вызове понятых, указанных в протокле, мировым судей не обоснованно отклонены. Кроме того, в материалах дела нет ни одного доказательства, что Александрова Е.А. управляла трансопртным средством. Кроме того, Александрова Е.А. надлежащим образом о вызове для несения изменений в протокол об административном правонарушении не вызывалась, инспектор ГИБДД разговаривал с ее, Александровой Е.А., сестрой по номеру телефона, которым пользуется она, Александрова Е.А.

Будучи извещенной надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, Александрова Е.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем жалоба на постановленеи мирового судьи рассмотрена в ее отсутствие, с участием защитника Карпова С.С.

В судебном заседании защитник Карпов С.С. доводы жалобы Александровой Е.А. поддержал, дополнил, что мировой судья необоснованно отказала в вызове в судебное заседание понятых, которые фактически при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не присутствовали, а появились позже.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ является управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2021, установлено наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при этом основанием для освидетельствования Александровой Е.А. явились запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Освидетельствование проводилось при помощи технического средства АЛКОТЕКТОР PRO 100 combi, заводской номер прибора № 635571, дата последней поверки 28.07.2020, результат исследования составил 0,520 мг/л в выдыхаемом воздухе, погрешность прибора составляет 0,048 мг/л. При этом в акте освидетельствования имеется собственноручно выполнененная Александровой Е.А. запись о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она согласна.

В протоколе об административном правонарушении от 19.03.2021 указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, при этом никаких замечаний или ходатайств от Александровой Е.А. не поступало.

Должностным лицом соблюдены требования законодательства при внесении изменений в административный материал, вопреки доводов Александровой Е.А. о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировым судьей данные обстоятельства исследованы, оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

При производстве по делу Александровой Е.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается подписью ИДПС ИДПС, самой Александровой Е.А. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Доводы Александровой Е.А. о том, что при отстранении от управления транспортным средством понятые не присутствовали, суд находит несостоятельными, полностью опровергнутыми представленными материалами, а также показаниями в судебном заседании ИДПС ИДПС При этом, ни в протоколе об аминистративном правонарушении, ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Александровой Е.А. замечаний, заявлений не принесено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям опрошенного в судебном заседании мировым судьей ИДПС ИДПС, а также суд считает голословными доводы жалобы Александровой Е.А. о том, что ни одного доказательства, подтверждающего факт управления Александровой Е.А. транспортным средством, в материалах дела не имеется, поскольку ИДПС ИДПС являлся очевидцем факта управления Александровой Е.А. трансопртным средством, кроме того, Александрову Е.А. ранее не знал, в ее оговоре не заинтересован, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ мировым судьей, кроме того, актуальное административное правонарушение было выявлено в порядке осуществления ими своих служебных обязанностей, в связи с чем показаниям ИДПС ИДПС, суд апелляционной инстанции доверяет, признавая их достоверными, относимыми и допустимыми. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля мировой судья не усматривает и суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

При составлении протокола об административном правонарушении Александрова Е.А., после разъяснения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ от объяснений отказалась, каких-либо ходатайств, замечаний не заявляла. Конституционное право Александровой Е.А. на защиту мировым судьей, а также сотрудниками полиции, в частности инспектором ГИБДД, допущено не было.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. Таким образом, действия Александровой Е.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Александровой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств.

Все заявленные ходатайства разрешены в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, оснований не согласиться с мотивами принятых мировым судьей решениями, вопреки доводов защиты, не усматриваю.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание Александровой Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено. Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу, отказывая в удовлетворении Александровой Е.А. ходатайства о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга Якимовой Л.В., которым Александрова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Александровой Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление мирового судьи, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, правомочен пересматривать председатель Третьего кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья А.А. Басков