Решение по делу № 22-213/2017 от 09.01.2017

Судья Шабанова С.В. № 22 – 213 – 2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 25 января 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.

с участием прокурора Гибадулиной М.Ю.

осужденного Васильева И.Н.

при секретаре Прибыловой Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Васильева И.Н.

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева И.Н., ***, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., объяснения осужденного Васильева И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гибадулиной М.Ю., полагавшего постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Оренбургского областного суда от 25 июля 2000 года Васильев И.Н. осужден по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 4 апреля 2005 года, постановления президиума Оренбургского областного суда от 13 августа 2007 года, постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 ноября 2011 года, кассационного определения Оренбургского областного суда от 28 февраля 2012 года) к наказанию на основании ч.3 ст. 69, 70, 79 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 лет 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 5 июня 2014 года вид режима изменен на колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания –(дата). Конец срока –(дата).

Осужденный Васильев И.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Васильеву И.Н. не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев И.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым. Указывает, что допущенные им нарушения являются незначительными, они сняты и погашены в установленном законом порядке. За весь период отбывания наказания имеет 32 поощрения от администрации *** за добросовестный труд и примерное поведение. Утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство в полном объеме, жалобу рассмотреть с его участием.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Ю.Н. Ращупкин просит оставить постановление суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания, суд, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом. По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период его отбывания. При этом, критериями должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Из представленного материала следует, что в период отбывания наказания Васильев И.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания осужденным допущено *** нарушения отбывания наказания, взыскания за которые погашены, имеет *** поощрения, но полученные поощрения не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным характеристикам с (дата) годы, осужденный Васильев И.Н., характеризуется, как не вставший на путь исправления.

Вместе с тем, суд, отказав в удовлетворении ходатайства, верно исходил из того, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Учитывая нарушения режима отбывания наказания, их характер, противоречивые характеристики, суд апелляционной инстанции считает, что для своего исправления Васильев И.Н. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суждения суда в части данных о личности осужденного обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства, а ранее при рассмотрении ходатайства об изменении режима отбывания принято во внимание положительные характеристики и его поведение во время отбывания наказания, указанные доводы признаны несостоятельными, так как указанное не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав Васильева И.Н., поскольку преюдициального значения вынесенное ранее постановление суда в данном случае не имеет, поскольку иной предмет рассмотрения ходатайства и освобождения от дальнейшего отбывания наказания и его замены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом, осужденный Васильев И.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Согласно представленным материалам, оснований для изменения выводов суда об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом осужденному Васильеву И.Н. не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 октября 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Васильева И.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова