Решение по делу № 2-1277/2017 от 22.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                 Дело № 2-1277/2017

19 октября 2016 года                                         город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Т. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление бытового обслуживания» о взыскании недоначисленного и недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова Т.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление бытового обслуживания» (далее - ООО «УБО») о взыскании не доначисленного и недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности, мотивируя свои требования тем, что она длительное время состояла в трудовых отношениях с ответчиком. ДАТА в период исполнения трудовых обязанностей с ней произошел несчастный случай. Согласно акту о несчастном случае на производстве ей в результате несчастного случая на производстве причинен вред здоровью - <> относящийся к категории тяжелых производственных травм. В ДАТА ей установлена 10% утраты профессиональной трудоспособности. В связи с получение телесных повреждений она продолжительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в ДАТА уволена по собственному желанию. Согласно сведениям ответчика, среднемесячная заработная плата Филипповой Т.Т. за предшествующий несчастному случаю период составила <> однако за период временной нетрудоспособности с ДАТА по ДАТА страхователем была произведена выплата пособия из расчета среднемесячного дохода в размере <> что является незаконным. Просила взыскать с ООО «УБО» недоначисленное и недоплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 114200 руб.

Истица Филиппова Т.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по ордеру адвокат Максимович Н.А. в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Савченко Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на пропуск истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия по доверенности Гончаров Д.Е. просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА с Филипповой Т.Т. произошел несчастный случай на производстве, о чем был составлен Акт №. Согласно акту, в результате несчастного случая на производстве Филипповой Т.Т. получены повреждения здоровья в виде <> относящийся к категории тяжелых производственных травм.

С ДАТА по ДАТА Филипповой Т.Т. назначалось и выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Введенной в действие с ДАТА Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 272-ФЗ частью 2 статьи 392 ТК РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с частью 3 статьи 12 ТК РФ, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 статьи 12 ТК РФ).

В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку спорные правоотношения возникли между сторонами в ДАТА, то есть до внесения изменений в статью 392 ТК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года №272-ФЗ, оснований для применения годичного срока на обращение в суд в данном деле не имеется.

Решением Саяногорского городского суда от ДАТА было отказано в удовлетворении иска Филипповой Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление бытового обслуживания», Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании утраченного заработка за период временной нетрудоспособности, компенсации за просрочку выплаты, взыскании расходов на лечение и приобретение лекарств, компенсации морального вреда

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Хакасия от ДАТА решение в части отказа в удовлетворении иска Филипповой Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление бытового обслуживания» о взыскании расходов на лечение и приобретение лекарств, компенсации морального вреда отменено, в этой части вынесено новое решение.Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Управление бытового обслуживания» в пользу Филипповой Т.Т. расходы на лечение и приобретение лекарств, компенсация морального вреда.

Юридическое значение для определения начала течения срока на обращение в суд по данному делу имеет момент ознакомления истицы с расчетом при увольнении - ДАТА.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Филиппова Т.Т. по состоянию на ДАТА не могла не знать о среднемесячной заработной плате. Следовательно, обратившись в суд ДАТА, Филиппова Т.Т. пропустила установленный статьей 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд.

Довод представителя истца о том, что требование о взыскании недоначисленного пособия по временной нетрудоспособности относится к категории возмещения вреда здоровью, на которое исковая давность не распространяется, несостоятельны, поскольку пособие по временной нетрудоспособности по сути является компенсацией работнику заработка, утраченного из-за болезни или по некоторым другим причинам, соответственновытекает из трудовых отношений.

В силу положений абзаца 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению истицы в суд, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Филипповой Т.Т. только по этим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Филипповой Т. Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Управление бытового обслуживания» о взыскании недоначисленного и недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                   Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2017 года

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года