Решение по делу № 2-122/2022 (2-7913/2021;) от 17.09.2021

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 14 февраля 2022 года

66RS0003-01-2021-000085555-68

2-122/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах Поповой Натальи Александровны к ООО Специализированный застройщик «Квартал 9» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (далее общество) обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в интересах в интересах Поповой Натальи Александровны к ООО Специализированный застройщик «Квартал 9» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поповой Н.А. и ООО СЗ «Квартал-9» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, на объект долевого строительства, жилое помещение, а именно <адрес>, расположенная на 9 этаже, в секции 3 количество комнат -1, общей площадью 38,36 кв.м.

На сегодняшний день дому присвоен адрес: г. Екатеринбург, <адрес>

Оплата по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493400 рублей, произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истцом была принята и подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в полном объеме.

В соответствии с Пунктом 6.1. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с Пунктом 6.2. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок гарантии по качеству Объекта долевого строительства составляет 5 лет (пять) с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4 Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в ходе эксплуатации, в период гарантийного срока, Истцом в квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

В связи с чем, истец обратилась в специализированную организацию для определения строительных дефектов в квартире и стоимости их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом <ФИО>3 составлено заключение специалиста строительной организации №. Установлено, что для устранения выявленных строительных недостатков в квартире необходимо выполнить работы, указанные в таблице 6 в виде локальной сметы. Согласно локально-сметному расчету, стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в квартире, составляет 276787 рублей.

Истцом была направлена претензия в адрес ООО СЗ «Квартал-9».

Однако, в установленный в претензии срок ответчик в добровольном порядке не возместил стоимость расходов по устранению недостатков в квартире.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 118497 рублей на основании судебной экспертизы, убытки по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Истец Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представлено, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель общества просила уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом результатов судебной экспертизы, полагала, что оснований для снижения штрафа не имеется, оснований жля взыскания расходов с истца также не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы отзыва на иск. Заявил ходатайство о снижении штрафных санкций, поскольку заявленные истцом недостатки подтвердились частично. Также просил распределить судебные расходы, сходя из первоначально заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Стартек Дербау» поддержала позицию ответчика, требования не признала.

Третье лицо ООО «ОСЗ» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Поповой Н.А. и ООО СЗ «Квартал-9» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на объект долевого строительства, жилое помещение, а именно <адрес>, расположенная на 9 этаже, в секции 3 количество комнат -1, общей площадью 38,36 кв.м.

На сегодняшний день дому присвоен адрес: г. Екатеринбург, <адрес>

Оплата по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493400 рублей, произведена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истцом была принята и подписан Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условия Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в полном объеме.

В соответствии с Пунктом 6.1. Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, проектной документации, требованиям технических градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с Пунктом 6.2. Договора участия в долевом строительстве № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ. Срок гарантии по качеству Объекта долевого строительства составляет 5 лет (пять) с момента подписания передаточного акта или в случае, указанном в п. 5.4 Договора, с момента составления Застройщиком одностороннего акта о передаче Объекта долевого строительства.

Вместе с тем, в ходе эксплуатации, в период гарантийного срока, Истцом в квартире были обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ.

В связи с чем, истец обратилась в специализированную организацию для определения строительных дефектов в квартире и стоимости их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом <ФИО>3 составлено заключение специалиста строительной организации №. Установлено, что для устранения выявленных строительных недостатков в квартире необходимо выполнить работы, указанные в таблице 6 в виде локальной сметы. Согласно локально-сметному расчету, стоимость работ и материалов по устранению выявленных строительных недостатков в квартире, составляет 276787 рублей.

Истцом была направлена претензия в адрес ООО СЗ «Квартал-9».

Однако, в установленный в претензии срок ответчик в добровольном порядке не возместил стоимость расходов по устранению недостатков в квартире.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлено в ч. 1 ст. 7 Федерального «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По смыслу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в субсидиарном порядке применяется законодательство о защите прав потребителей.

Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 указанного Закона обязательных требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Также согласно положениям п. 1 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик с заявленной суммой ущерба не согласился.

По ходатайству представителя истца судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы эксперту ООО «ИнПроЭкс» <ФИО>4

Согласно Заключению эксперта сделаны следующие выводы:

Да, в <адрес> в г. Екатеринбурге, имеются строительные недостатки. Перечень недостатков представлен в Разделе 4.2 и Таблице № (лист 33-34 настоящего Заключения).

Все выявленные недостатки являются строительными (производственными). Причина возникновения недостатков - несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте.

Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемов работ) Таблица 3 (лист 35-37 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 118497,60 рублей, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) Таблица 3 (лист 35-37 настоящего Заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная    стоимость работ    определена затратным подходом    определения стоимости. Стоимость всех затрат определена в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации.», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> сметный расчет составлен базисно-индексным методом.

Суд принимает во внимание выводы данного заключения, поскольку исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию в соответствующей области знаний. Выводы заключения эксперта достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. Выводы эксперта проверяемые, им проверен весь объем заявленных истцом недостатков, при этом не все недостатки были подтверждены, часть недостатков таковыми не является.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия недостатков строительных и отделочных работ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по устранению недостатков в размере 130890 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке выплачена сумма ремонта до рассмотрения дела по существу. В указанной части решение не подлежит исполнению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С учетом того, что ответчиком возмещена компенсация морального вреда, то решение в данной части не подлежит исполнению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении штрафа, в связи с ее несоразмерностью.

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма штрафа не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком в сроки обязательства по возмещению стоимости устранения недостатков, и подлежит снижению до 60000 рублей, в пользу истца 30000 рублей, в пользу Общества – 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Истец просит возместить за счет ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере 35000 рублей. Поскольку данное заключение признано судом недопустимым доказательством, является непроверяемым, судебной экспертизой подтверждён только ряд недостатков, то оснований для взыскания стоимости услуг специалиста суд не усматривает, более того часть данной суммы возмещена ответчиком.

Ответчик просил взыскать за счет бюджета расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 рублей.

Данная сумма подлежит возмещению ответчиком, поскольку требования иска удовлетворены, оснований для взыскания с истца стоимости судебной экспертизы суд не усматривает. Суд не усматривает основания для взыскания судебных расходов, поскольку истцом уменьшен размер исковых требований на основании судебной экспертизы. При этом подтверждена часть заявленных истцом недостатков.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5117,80 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах Поповой Натальи Александровны к ООО Специализированный застройщик «Квартал 9» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Квартал 9» в пользу Поповой Натальи Александровны расходы по устранению недостатков в размере 118497 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Квартал 9» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» штраф в размере 30000 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания с ООО Специализированный застройщик «Квартал 9» расходов по устранению недостатков в размере 118497 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей не подлежит исполнению.

Заявление ООО Специализированный застройщик «Квартал 9» о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Квартал 9» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3869,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                      Н.Ю. Евграфова