Решение по делу № 2-2027/2020 от 04.09.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 декабря 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2027/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-002604-07) по иску ПАО Банк ВТБ к Куськову Алексею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Куськову А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Куськовым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1160000 рублей 00 копеек на срок 242 месяца под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14424 рубля 84 копейки.

Согласно п.5.2 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ базовая процентная ставка с 21 мая 2018 года составляет 11,5% годовых.

Согласно п.3.2 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 21 мая 2018 года до даты очередного пересмотра процентной ставки размер процентной ставки составляет 10,5% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении указанной квартиры было оформлено обременение в виде ипотеки. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры составляет 1450000 рублей 00 копеек. Права банка как залогодержателя в силу закона были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07 ноября 2017 года № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01 января 2018 года ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив 12 апреля 2016 года денежные средства в размере 1160000 рублей 00 копеек на банковский счет Куськова А.С.

Тогда как ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: последний платеж заемщик внес 28 декабря 2019 года в сумме 9827 рублей 10 копеек в погашение процентов за пользование кредитом и 1895 рублей 27 копеек в погашение основного долга.

08 июня 2020 года ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, какого-либо ответа на указанное требование ответчик банку не представил.

Задолженность Куськова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 июля 2020 года составляет 1190712 рублей 79 копеек, из которых: 1099502 рубля 86 копеек – задолженность по кредиту, 72468 рублей 26 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7339 рублей 06 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и 11402 рубля 61 копейка – пени по просроченному долгу.

Так же с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 12 апреля 2016 года с Куськовой Т.А. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства (п. 3.2. договора поручительства) поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору несет ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст.1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также условиями кредитного договора и закладной является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью установления актуальной начальной продажной стоимости предмета ипотеки, истец в досудебном порядке обратился к независимому оценщику ООО «АудитПартнер». Согласно отчету ООО «АудитПартнер» № 10141 от 20 июля 2020 года рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 990523 рубля 00 копеек.

В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из оценки, указанной в отчете независимого оценщика, в размере 792 418 рублей 40 копеек.

Истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 792 418 рублей 40 копеек, что составляет 80% от стоимости квартиры, указанной в отчете независимого оценщика.

На основании изложенного, ПАО Банк ВТБ просило суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Куськовым А.С.; взыскать с Куськова А.С. в пользу истца: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 июля 2020 года в размере 1190712 рублей 79 копеек, из которых: 1099502 рубля 86 копеек – задолженность по кредиту, 72468 рублей 26 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7339 рублей 06 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и 11402 рубля 61 копейка – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Куськову А.С., расположенную по адресу: <адрес>; определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 792418 рублей 40 копеек, что составляет 80% от стоимости квартиры, указанной в отчете независимого оценщика; взыскать с Куськова А.С. в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 26154 рубля 00 копеек.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ Яшкина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Третье лицо Куськова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО Банк ВТБ Яшкиной М.В. и третьего лица Куськовой Т.А.

Ответчик Куськов А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчик возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представил, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом его собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и Куськовым А.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1160000 рублей 00 копеек на срок 242 месяца под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14424 рубля 84 копейки.

Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.5.2 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ базовая процентная ставка с 21 мая 2018 года составляет 11,5% годовых.

Согласно п.3.2 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 21 мая 2018 года до даты очередного пересмотра процентной ставки размер процентной ставки составляет 10,5% годовых.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается представленными в материалы дела: копией заявления-анкеты от 02 марта 2016 года, копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и копией правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

На основании решения общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 10 ноября 2017 года, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07 ноября 2017 года № 02/17 ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01 января 2018 года ПАО Банк ВТБ стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Судом также установлено, что 12 апреля 2016 года между ФИО7 и Куськовым А.С. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому была приобретена в собственность заемщика квартира, общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности Куськова А.С. на указанную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с одновременной регистрацией ипотеки в пользу первоначального кредитора ПАО Банк ВТБ 24. Права банка как залогодержателя в силу закона были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, копией закладной от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки из ЕГРН от 11 июля 2020 года.

Так же с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Куськовой Т.А. был заключен договор поручительства №.

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства (п. 3.2. договора поручительства) поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору несет ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Из материалов дела следует, что банк исполнил предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив 12 апреля 2016 года денежные средства в размере 1160000 рублей 00 копеек на банковский счет Куськова А.С., что подтверждается распоряжением №72, мемориальным ордером № 1 и выпиской по лицевому счету.

Тогда как ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязательства по кредитному договору № от 12 апреля 2016 года: последний платеж заемщик внес 28 декабря 2019 года в сумме 9827 рублей 10 копеек в погашение процентов за пользование кредитом и 1895 рублей 27 копеек в погашение основного долга.

08 июня 2020 года ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако, какого-либо ответа на указанное требование ответчик банку не представил.

Задолженность Куськова А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 июля 2020 года составляет 1190712 рублей 79 копеек, из которых: 1099502 рубля 86 копеек – задолженность по кредиту, 72468 рублей 26 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7339 рублей 06 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и 11402 рубля 61 копейка – пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным и соответствующим положениям закона и условиям договора.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Куськовым А.С. не были представлены суду доказательства исполнения обязательств по возврату кредита либо наличия перед ПАО Банк ВТБ задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом.    

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и установив, что имело место длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, которое является существенным нарушением кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору. Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее уменьшения не усматривает.

Рассматривая требование ПАО Банк ВТБ об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.7.1-8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в частности, ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью по ДКП 1450000 рублей 00 копеек.

Согласно п.8.4.2 кредитного договора кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Куськовым А.С. допущены нарушения, являющиеся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

    Как следует из ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью установления актуальной начальной продажной стоимости предмета ипотеки, истец в досудебном порядке обратился к независимому оценщику ООО «АудитПартнер». Согласно отчету ООО «АудитПартнер» №10141 от 20 июля 2020 года рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 990523 рубля 00 копеек.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ Яшкина М.В. просила установить начальную продажную стоимость заложенного по договору об ипотеке имущества (квартиры) в размере 80% от стоимости, указанной в отчете независимого оценщика ООО «АудитПартнер» №10141 от 20 июля 2020 года, то есть в размере 792418 рублей 40 копеек.

Поскольку стороной ответчика в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен отчет независимого оценщика ООО «АудитПартнер» №10141 от 20 июля 2020 года, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 792418 рублей 40 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

За подачу настоящего иска в суд ПАО Банк ВТБ оплатило государственную пошлину в размере 26154 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая результат рассмотрения дела и характер спорного правоотношения, с ответчика Куськовым А.С. в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26154 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Куськову Алексею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ 24 и Куськовым Алексеем Сергеевичем.

Взыскать с Куськова Алексея Сергеевича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 июля 2020 года в размере 1190712 (Один миллион сто девяносто тысяч семьсот двенадцать) рублей 79 копеек, из которых: 1099502 рубля 86 копеек – задолженность по кредиту, 72468 рублей 26 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 7339 рублей 06 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и 11402 рубля 61 копейка – пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, условный номер <данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Куськову Алексею Сергеевичу, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 792418 (Семьсот девяносто две тысячи четыреста восемнадцать) рублей 40 копеек.

Взыскать с Куськова Алексея Сергеевича в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 26154 (Двадцать шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья С.В. Бородина