Решение от 27.07.2023 по делу № 2-962/2023 от 30.05.2023

УИД 05RS0013-01-2023-000971-73 2-962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2023г. г. Дербент    

    Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе предсе-дательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

    с участием истца Дадашева Д.А. и представителя ответчика Адми-нистрации МР «Дербентский район» по доверенности Манаповой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-962/2023г. по Дадашева Дадаша Абдурашидовича к Администрации Дербентского района, о взыскании денег в сумме 5 000 000 рублей,

установил:

    Дадашев Д.А. обратился с иском к администрации МР «Дербентский район» о взыскании в его пользу с ответчика за предоставленные не удобства 5 000 000 рублей для улучшения жизни и жизненных условий.

    В обоснование указал, что он изучил решения Дербентского районного Суда Республики Дагестан по делу аварийно-ветхого жилья от 20.12.2012 г., 07.10.2014 г., 21.07.2015 г., 27.11.2015 г., 19.04.2016 г., 20.09.2018 г. по гражданским делам N 2-692/12, N 2-909/14, N2-438/15, N2-885/15, N 2-396/16, N 2а- 528/18 гг. Где высматриваются явные нарушения ответчика, такие как: халатность, безответственность, нарушение семейных прав и т.п.

    В решении от 20.12.2012 г., №2-692/12, несмотря на его убеждения, что списки были представлены к ним из сельской администрации в 1996 году, после ливневых дождей 29-30 октября, представитель со стороны ответчика, принеся свои доводы, поставили их на учёт, как нуждающихся в улучшении жилищных условий с 11.09.2001 года.

     В решении от 07.10.2014 г., N 2-909/14 их обязали указать степень аварийности жилья и направить учётное дело в Минтруд. Однако и тут принося свои доводы, ушли от ответственности, что отправили даже знакомого, чтобы узнать, что с делом истца.

     В решении от 21.07.2015 г. N 2-438/15, вместе с адвокатами, ведя речь о каком-то сертификате жилищном, ушли от ответственности.

     В решении от 27.11.2015 г., N 2-885/15, ответчик тоже не исполнил свои обязательства, обязанные судом. Указав в заключение только 65 % износ жилья, не указав степень аварийности и что проживать опасно ли или нет.

    В решении от 19.04.2016 г., N 2-396/16, тоже касается заключения обследования жилья, и тут уходят от ответственности.

    В решении от 20.09.2018 г., N 2а-528/18, составленное исковое заявление без каких-либо адвокатов лично им о взыскании пяти миллионов с ответчика отказали потому, что доказательств не смог представить в суд о техническом состоянии жилья.

    Это исковое заявление им было создано, так как ему ныне уволенным начальником соцзащиты было сделано предложение, что может получить жилищный сертификат на однокомнатную квартиру или обналичить и получить миллион рублей.

    После запроса и получения решений по данному делу, он написал в администрацию главы Республики Дагестан ФИО3, откуда дали ответ, что если в аварийном состоянии находится жильё, то без очереди должно решаться все вопросы и чтобы повторно обращаться к ответчику.

Чтобы документы привести в порядок (переоформить наследство на себя и судебно техническое экспертизу сделать), он воспользовался кредитом, по которому идут у него просрочки.

    Оценивать ущерб, составленный ими, не стал, а указал цифры, сложившиеся в результате оспаривания своих прав.

В судебном заседании Дадашев Д.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям и пояснил, что согласно заключению эксперта, износ его жилого дома составляет 65 % и представляет угрозу жизни и здоровью граждан. После признания дома аварийным, в Администрацию МР «Дербентский район», о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, внеочередном порядке, он не обращался и не намерен обращаться. Деньги в сумме 5 000000 рублей, ему достаточны, отремонтировать свой жилой дом.

Представитель ответчика - юрист администрации МР «Дербентский район» Манапова К.Э. иск не признала и пояснила, что истец с заявлением о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма, во внеочередном порядке не обращался.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

    В условиях рыночной экономики граждане Российской Федерации осуществляют данное социальное право в основном самостоятельно, используя различные способы; обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция Российской Федерации вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 2 и 3 статьи 40), предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 29.12.2004 г., предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных жилищных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

    Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

    В силу части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправ-ления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находя-щегося в собственности членов семьи.

    В соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (статьи 53 и 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    Такое законодательное регулирование согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

    Как следует из материалов дела, Дадашев Д.А. является 04.04.2023 года собственником с жилого дома с кадастровым номером №, площадью 130 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв., расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.03.2023 года. Эти обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

    Дадашев Д.А. просит взыскать с ответчика деньги в сумме 5 000 000 рублей, за предоставленные им неудобства, для улучшения жизни и жизненных условий.

    В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

    По смыслу приведенных выше норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

    Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о взыскании убытков. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетво-рения исковых требований.

    Как пояснил истец, он не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания, и с заявлением о постановке на учет в связи с тем, что жилой дом является аварийным, в уполномоченный орган не обращался и не намерен обращаться.

    Дадашевым Д.А. в обоснование своей позиции ссылка на поне-сенные им расходы, по получению кредита, по которому идут проценты, для того, чтобы привести в порядок документы (переоформить наследство на себя и судебно - техническую экспертизу провести), не является основанием для взыскания в его пользу убытков, поскольку как того требует закон, отсутствует совокупность вышеприведенных обстоятельств для возмещения убытков.

    Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в их совокупности, дают основания суд полагать, что исковые требования Дадашева Д.А. являются необоснованными, и в связи с чем подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01.08.2023 ░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░