Решение по делу № 33-16409/2023 от 04.05.2023

Судья: ФИО                                                        Дело <данные изъяты>

                                                                                  50RS0<данные изъяты>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года                                 <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей ФИО, Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Газпром страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов и штрафа,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения истца и его представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 951 793,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 626,40 рублей, штрафа в размере 475 986,86 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником автомобиля «Ауди А4» 2016 года выпуска, VIN<данные изъяты>, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ФИО А255ВВ790.

В целях обеспечения страховой защиты, между истцом ФИО и ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты> был заключён договор страхования (полис) №А34277-621/2010-7712979, на основании Особых условий по продукту «Вместо КАСКО Лайт».

<данные изъяты> в период действия договора страхования, в отношении автомобиля было совершено хищение. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

<данные изъяты> в рамках договора страхования истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по риску «Хищение, угон», предусмотренный п. 5.1.1. договора, предоставил комплект документов и 2 комплекта ключей. Согласно Особым условиям полиса (п.5.1.1.) Страховым случаем является в том числе «Хищение (Угон)-Стандарт» - утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения при наличии факта, что в транспортном средстве или в ином доступном месте для третьих лиц не были оставлены ключи и(или) регистрационные документы.

В ответ на направленное заявление истцу был направлен ответчиком отказ в выплате страхового возмещения от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с которым было указано, что страхование дополнительных рисков – утрата транспортного средства в результате мошеннических действий третьих лиц договором не предусмотрено.

<данные изъяты> Мытищинским городским судом <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> был вынесен приговор в отношении осуждёФИО по ч. 1 ст. 158 п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец <данные изъяты> направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения. Направленная истцом претензия осталась без удовлетворения.

Истец ФИО и представитель истца по ордеру ФИО в судебное заседание явились и исковые требования поддержали.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, согласно доводам, указанным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО взыскана сумма страховой выплаты в размере 951 793,72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 53 626,40 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа в большем размере - отказано. С ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 227,10 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 2 данной нормы закона условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Закон РФ от <данные изъяты> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. По смыслу указанных норм, на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что наступил страховой случай, в виде хищения автомобиля истца и отсутствуют основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

С указанными выводами суда, судебная коллегия согласиться не может, в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что истец являлся собственником автомобиля «Ауди А4» 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты>, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ФИО А255ВВ790, который застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты> (полис) №А34277-621/2010-7712979, на основании Особых условий по продукту «Вместо КАСКО Лайт», по рискам «Хищение (Угон)-Стандарт» - утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения при наличии факта, что в транспортном средстве или в ином доступном месте для третьих лиц небыли оставлены ключи и(или) регистрационные документы, в соответствии с полисом страхования от <данные изъяты>, срок страхования - с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

<данные изъяты> в период действия договора страхования, в отношении автомобиля было совершено хищение. По данному факту было возбуждено уголовное дело.

<данные изъяты> в рамках договора страхования истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по риску «Хищение, угон», предусмотренный п.5.1.1. договора.

Согласно Особым условиям полиса (п.5.1.1.) Страховым случаем является в том числе «Хищение (Угон)-Стандарт» - утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения при наличии факта, что в транспортном средстве или в ином доступном месте для третьих лиц небыли оставлены ключи и(или) регистрационные документы.

В ответ на направленное заявление истцу был направлен ответчиком отказ в выплате страхового возмещения от <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с которым, было указано, что страхование дополнительных рисков – утрата транспортного средства в результате мошеннических действий третьих лиц договором не предусмотрено.

<данные изъяты> Мытищинским городским судом <данные изъяты> по уголовному делу <данные изъяты> был вынесен приговор в отношении осуждёФИО ФИО, ФИО и ФИО по ч. 1 ст. 158 п. «в», ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст.159 УК РФ.

Вышеуказанным приговором суда установлено:«…не позднее <данные изъяты>, точные дата и время следствием не установлены, в неустановленном следствием месте, указанные организаторы преступной группы, посредством сети интернет подыскали объявление о сдаче ФИО в аренду автомобиля марки «Ауди А4» 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты>, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ФИО А255ВВ790, стоимость которого, согласно договору купли-продажи транспортного средства - «Audi A4» 2016 года выпуска, идентификационный ФИО VIN <данные изъяты>), составляет 1 184 000 рублей. ФИО, действуя согласно отведенной ему преступной роли, подыскал лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости, уголовное дело в отношении которого прекращено, определив ему роль арендатора при совершении преступления, за денежное вознаграждение, таким образом используя для участия в преступлении лицо, не подлежащее уголовной ответственности в силу невменяемости. Получив согласие указанного лица, ФИО провел его инструктаж, согласно которому, последний должен позвонить ФИО по предоставленному ФИО ФИО мобильного телефона, договориться о встрече и заключить договор аренды указанного автомобиля, далее следовать его указаниям. <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут, после того, как указанное лицо получил по телефону устное согласие от ФИО на предоставление в аренду указанного автомобиля, о чем сообщил ФИО Последний, на неустановленном следствием автомобиле, доставил используемое им в преступлении лицо, не подлежащее уголовной ответственности, к условленному месту подписания с ФИО договора аренды автомобиля, а именно в 70 метрах от <данные изъяты>. После того, как тот встретился с ФИО и <данные изъяты> в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 00 минут, подписал договор аренды транспортного средства <данные изъяты> от <данные изъяты> на предоставление последним в аренду автомобиля марки «Ауди А4» 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты>, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ФИО А255ВВ790 на 3 суток с момента подписания договора, он передал ФИО предоставленные ФИО для оплаты договора денежные средства в сумме 16 000 рублей и денежные средства в сумме 20 000 рублей, в качестве залога, зная от ФИО, что условия договора в части возврата автомобиля его законному владельцу не будут исполнены, поскольку заключение договора аренды транспортного средства являлось способом завладения автомобилем, для получения материальной выгоды. Получив от ФИО свидетельство о регистрации транспортного средства и ключи от автомобиля, действуя указаниям ФИО, на указанном выше автомобиле, данное лицо проследовало за ним, до <данные изъяты>, где передал ФИО свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от указанного автомобиля марки «Audi A4» 2016 года выпуска, припарковав автомобиль тут же, таким образом, совершив действия, подпадающие под признаки хищения чужого имущества путем обмана. В свою очередь ФИО, выполняя свою роль в организованной группе, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <данные изъяты>, поставил автомобиль в арендованный его соучастником гаражный бокс № ГСК «Авто-Авин», по адресу: <данные изъяты>, строение 41, принадлежащий ФИО, неосведомленному о преступной деятельности участников организованной преступной группы. Перед этим, ФИО выполняя свою роль в организованной им и другим неустановленным лицом группе, подыскал и по устной договоренности нанял на временную работу в качестве автослесарей, неосведомленных о преступной деятельности членов организованной преступной группы ФИО, ФИО и ФИО, которые осуществили разборку похищенного у ФИО мошенническим путем автомобиля марки «Ауди А4» 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты>, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ФИО А255ВВ790. Детали указанного автомобиля были реализованы неустановленным следствием соучастником ФИО, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленному кругу лиц, не осведомленных о преступной деятельности членов организованной преступной группы, после чего, ФИО, в неустановленные дату и время, но не позднее <данные изъяты>, путем курьерской доставки передал указанному, вовлеченному им лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, свидетельство о регистрации транспортного средства и ключ от автомобиля марки «Ауди А4» 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты>, РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ФИО А255ВВ790, дав указание о том, чтобы тот сообщил ФИО о хищении автомобиля. В результате преступных действий соучастников, ФИО причинен материальный ущерб на сумму 1 184 000 рублей, что является материальным ущербом в особо крупном размере…».

Согласно показаний истца, данных им в рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела в качестве потерпевшего: «он имел в собственности автомобиль марки «Audi A4» 2016 года выпуска, г.р.з. А255ВВ790, который сдавал посуточно в аренду, по цене 4 000 рублей в сутки, с момента подписания договора, о чем разместил объявление на соответствующем сайте. Для того, чтобы исключить риск угона автомобиля, установил на автомобиль GPS - маяк и мобильное приложение на телефон, позволяющее в режиме реального времени отслеживать его перемещение. Примерно <данные изъяты> ему поступила заявка на аренду автомобиля. Звонил мужчина. По его просьбе выслал изображение своего паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО Он подготовил договор аренды автомобиля на имя указанного гражданина. <данные изъяты>, в 10 часов 00 минут, на парковке перед администрацией, ближе к жилому дому <данные изъяты> по Новомытищинскому проспекту в <данные изъяты>, они встретились с ФИО, оговорили все условия, подписали договор аренды, он передал ФИО дубликат договора, а так же ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС. По условиям договора, ФИО арендовал автомобиль на 2 суток, и должен вернуть автомобиль на территории <данные изъяты>. Кроме того, ФИО оплатил аренду в размере 8 000 рублей в счет оплаты аренды и 20 000 рублей, в качестве залога, а всего 28 000 рублей. После чего, ФИО на принадлежащем ему автомобиле марки «Audi A4» уехал а он, ФИО поехал за вторым автомобилем марки «Infiniti Q50» государственный регистрационный знак Е317ЕМ790, который должен сдать в аренду ФИО За период <данные изъяты> он наблюдал за своим автомобилем посредством мобильного приложения, автомобиль передвигался по району Медведково <данные изъяты>, а <данные изъяты> уехал в <данные изъяты>, после чего маяк функционировать перестал. <данные изъяты> ему позвонил ФИО и сообщил, что желает продлить аренду автомобиля на срок до <данные изъяты>. Но так как маяк был заглушен, что ему показалось подозрительным, он отказал ФИО и потребовал возврата своего автомобиля, на что тот согласился, после чего, автомобиль не вернул и перестал отвечать на звонки. Он обратился с заявлением в полицию о хищении автомобиля. Примерно в конце января 2021 года, ему позвонил ФИО и сообщил, что ключ и свидетельство о регистрации автомобиля «Audi A4» находятся в тайнике у одного из торговых павильонов в вестибюле станции метро «Парк Культуры», где их сможет забрать, что он и сделал. По договору КАСКО он обратился в страховую компанию «ВТБ Страхование», однако, до настоящего времени выплаты ему не произведены. Свой автомобиль он оценивает в сумме 1 184 000 рублей, ущерб для него является более чем значительный, поскольку его ежемесячный доход составляет порядка 40 000 рублей».

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что предусмотрено п. 1, ст. 929 ГК РФ, п. 2 ст. 9 Закона от <данные изъяты> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Для определения объема страхового покрытия страховщик по согласованию со страхователем в договоре и Правилах страхования предусматривают именно те риски, с наступлением которых у выгодоприобретателя возникает право (требование), а у страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Определение страховых рисков при заключении договора страхования является условием, что предусмотрено ст. 942 ГК РФ.

При отсутствии страхового случая у страховщика не возникает обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 9.1 Договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, не являются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, произошедшие в случае:

п. 9.1.5 передачи застрахованного транспортного средства в лизинг, аренду, прокат или залог без письменного согласования со страховщиком;

п.9.2.5 невозвращение Страхователю застрахованного транспортного средства, преданного им а прокат, аренду, лизинг.

Таким образом, стороны договора страхования исключили из страхового покрытия риски, связанные с использованием застрахованного транспортного средства при передаче его в аренду.

Материалами дела достоверно установлено, в том числе из объяснений истца, данных им в ходе проверки в рамках уголовного дела, после приобретения транспортного средства он неоднократно сдавал его в аренду и сдал его незнакомому человеку.

Поскольку страхователем были нарушены условия договора страхования, застрахованный автомобиль был передан третьему лицу в аренду, несмотря на то, что условиями страхования была предусмотрено страхование автомобиля только при его личном использовании страхователем, застрахованный автомобиль выбыл из владения собственника по его воле, поэтому произошедшее событие не является страховым случаем - "Хищением", в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае страховой случай не наступил, поскольку транспортное средство выбыло из владения истца по его воле, также в нарушение условий договора страхования автомобиль был передан истцом добровольно третьему лицу в аренду, в силу чего у страховщика не возникло материальной ответственности по выплате страхового возмещения, от которой он мог бы быть освобожден.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование»о взыскании страховой выплаты, процентов и штрафа - отказать.

Председательствующий

          Судьи