Решение по делу № 2-2540/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-2-2540/2019 64RS0004-01-2019-002763-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителя истца – адвоката Липатовой А.П.,

представителя ответчика Епифановой В.А. – Щикуновой Л.В.,

ответчика Ибрагимова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Антона Алексеевича к Епифановой Валерии Александровне и Ибрагимову Самиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Назаров А.А. обратился в суд с иском к Епифановой В.А. и Ибрагимову С.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что 28 апреля 2018 года между Назаровым А.А. и * заключено соглашение о купле-продаже ООО «Телеканал Вирма». Согласно п. 1.1 указанного соглашения Кредитор передает, а Должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 300000 рублей в связи с приобретением общества с ограниченной ответственностью «Телеканал Вирма». Согласно п. 2.2 соглашения новый Должник обязуется перечислить денежные средства в размере 60000 рублей на расчетный счет Кредитора не позднее 01 мая 2018 года. Согласно п. 2.3 соглашения новый Должник обязуется перечислить денежные средства в размере 240000 рублей равными долями в течение 12 месяцев по 20000 рублей ежемесячно путем безналичного перевода на счёт Кредитора. * умерла. 21 мая 2018 года между Назаровым А.А. и Епифановой В.А., дочерью умершей *, заключено соглашение о передаче денежных средств в счет предстоящей покупки Назаровым А.А. общества с ограниченной ответственностью «Телеканал Вирма» после вступления в наследство после *, её дочери Епифановой В.А. и её сына Наумова Филимона Александровича. Сумма в размере 60000 рублей получена представителем Епифановой В.А. – Ибрагимовым Самиром Александровичем. Кроме этого, по расписке Ибрагимов Самир Александрович получил от Назарова А.А. денежную сумму в размере 8500 рублей в счет оплаты предстоящей купли- продажи ООО «Телеканал Вирма». Сделка была совершена с другим лицом. Так как истец не знает, дошли ли денежные средства от Ибрагимова Самира Александровича к Епифановой Валерии Александровне, то указал их соответчиками и просит взыскать с них солидарно неосновательное обогащение в размере 68500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик Епифанова Валерия Александровна не согласилась с заявленными требованиями, поскольку соглашение о выплате денежных средств за намерение продать долю в уставном капитале ООО «Телеканал «Вирма» в размере 240000 рублей ею не подписывалось, денежных средств с момента заключения указанного соглашения она от Назарова А.А. не получала. Представителю Ибрагимову С.А. она выдавала доверенность только на ведение наследственных дел по оформлению своих прав на причитающуюся долю наследства после смерти своей матери. Велись устные переговоры о приобретении Назаровым А.А. доли в уставном капитале ООО «Телеканал «Вирма», так как намерение приобрести долю у Назарова А.А. возникло еще при жизни Дмитриевой И.С. Требований об исполнении обязательств по соглашению от 28.04.2018 к Епифановой Валерии Александровне и её брату *, как к наследникам * не предъявлялось. Истцом не представлено доказательств того, что Епифанова В.А. заключала с ним какие-либо соглашения и получала от него какие-либо денежные средства.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Ибрагимов С.А. указал, что спорное соглашение о передаче денежных средств было заключено между Назаровым А.А. и Епифановой В.А. Ибрагимов С.А. стороной указанного соглашения не является, выступая лишь в качестве представителя Епифановой В.А. Полученная при подписании спорного соглашения денежная сумма была передана по назначению – Епифановой В.А. путем перевода на указанную ею банковскую карту. Просил в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ибрагимова С.А. денежных средств по спорному соглашению отказать.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Липатова А.П. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика Епифановой В.А. – Щикунова Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований к своему доверителю.

В судебном заседании ответчик Ибрагимов С.А. возражал против удовлетворения предъявленных к нему исковых требований. Пояснил, что действуя в качестве представителя Епифановой В.А. он действительно получил от Назарова А.А. 60000 рублей по соглашению о продаже ООО «Телеканал «Вирма». Из этой суммы Ибрагимов С.А. оставил себе плату за оказание Епифановой В.А. услуг по оформлению наследства, а оставшуюся часть в размере 40000 рублей перевёл на банковскую карту Епифановой В.А. Также Ибрагимов С.А., действуя в качестве представителя Епифановой В.А., написал расписку о получении от Назарова А.А. суммы 8500 рублей, которые Назаров А.А. внёс за Епифанову В.А. в качестве платы за оформление сделки по продаже ООО «Телеканал «Вирма». В подтверждение данных обстоятельств представил суду распечатку переписки между Епифановой В.А. и Ибрагимовым С.А. в социальных сетях, а также детализацию операций по дебетовой банковской карте.

Истец Назаров А.А., ответчик Епифанова В.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования Назарова А.А. к Епифановой В.А. подлежащими удовлетворению, к Ибрагимову С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ибрагимов С.А. выступал в качестве представителя * по вопросу о продаже принадлежащей ей доли в уставном капитале ООО «Телеканал Вирма», что подтверждается копией представленной суду доверенности от 28.04.2018.

28 апреля 2018 года между Назаровым А.А. и * заключено соглашение о купле-продаже ООО «Телеканал Вирма». Согласно п. 1.1 указанного соглашения Кредитор передает, а Должник принимает на себя долг по возврату денежной суммы в размере 300000 рублей в связи с приобретением общества с ограниченной ответственностью «Телеканал Вирма». Согласно п. 2.2 соглашения новый Должник обязуется перечислить денежные средства в размере 60000 рублей на расчетный счет Кредитора не позднее 01 мая 2018 года.

11 мая 2018 года Дмитриева И.С. умерла. После её смерти Ибрагимов С.А. выступал в качестве представителя её наследников Епифановой В.А. и Наумова Ф.А., что подтверждается копиями доверенностей от 20.05.2018.

21.05.2018 между Епифановой В.А. и Назаровым А.А. заключено соглашение о предстоящей покупке ООО «Телеканал Вирма».

Из объяснений ответчика Ибрагимова С.А. в судебном заседании следует, что Ибрагимов С.А. получил от Назарова А.А. для передачи Епифановой В.А. денежную сумму в размере 60000 рублей.

Из распечатки переписки между Епифановой В.А. и Ибрагимовым С.А. в социальных сетях следует, что Епифанова В.А. не желает возвращать Назарову А.А. внесенную предоплату в размере 60000 рублей, а также дает 21.05.2018 распоряжение Ибрагимову С.А. вычесть из полученной о Назарова А.А. суммы плату за услуги по сопровождению сделки и оформлению наследства.

Из представленной Ибрагимовым С.А. истории операций по дебетовой карте № 40817810156001209505 (дополнительные карты № * и № * а также отчёта по банковской карте Епифановой В.А. (л.д. 53) следует, что 22.05.2018 на банковскую карту Епифановой В.А. с карты * поступила денежная сумма в размере 40000 рублей.

Из копии расписки от 15.06.2018 (л.д. 10) следует, что Ибрагимов С.А. получил от Назарова А.А. 8500 рублей в счёт предстоящей оплаты ООО «Телеканал Вирма». Из объяснений ответчика Ибрагимова С.А. в судебном заседании следует, что этой распиской была оформлена оплата Назаровым А.А. за Епифанову В.А. её части расходов по оформлению предстоящей продажи доли в уставном капитале ООО «Телеканал Вирма». На самом деле наличных денежных средств по этой расписке он от Назарова А.А. не получал.

Таким образом, в рассматриваемом правоотношении ответчик Ибрагимов С.А. выступал лишь представителем Епифановой В.А., поэтому его действия порождали возникновение и изменение прав и обязанностей непосредственно у представляемого им лица – Епифановой В.А. Доказательства получения Ибрагимовым С.А. какого-либо обогащения за счёт Назарова А.А. суду не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

Поскольку факт получения ответчиком Епифановой В.А. материальной выгоды в размере 68500 рублей за счёт истца Назарова А.А. установлен в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, факт встречного материального предоставления истцу Назарову А.А. со стороны ответчика Епифановой В.А. судом не установлен. Ответчиком не представлены доказательства того, что истец, требующий возврата денежных средств, знал об отсутствии обязательства, либо предоставил денежные средства ответчику в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах требования Назарова А.А. к Епифановой В.А. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Епифановой В.А. в пользу истца Назарова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 рублей (л.д. 4).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика Епифановой В.А. в пользу истца Назарова А.А. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Ответчиками не заявлено о чрезмерности указанных расходов (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Назарова Антона Алексеевича к Ибрагимову Самиру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Исковые требования Назарова Антона Алексеевича к Епифановой Валерии Александровне удовлетворить.

Взыскать с Епифановой Валерии Александровны, *, в пользу Назарова Антона Алексеевича сумму неосновательного обогащения в размере 68500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2019 года.

Судья