Решение по делу № 2-867/2017 от 30.08.2017

№ 2-867/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 16.11.2017 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Н.А.,

с участием представителя истца - заместителя прокурора Мичуринского района Мананникова А.А.,

представителя ответчика администрации Мичуринского района Ремневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мичуринского района в интересах неопределенного круга лиц к Хоботовскому филиалу МБОУ «Новоникольской средней общеобразовательной школе», МБОУ «Новоникольской средней общеобразовательной школе», администрации Мичуринского района Тамбовской области о возложении обязанности оборудовать ограждение территории участка школы,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства при подготовке к новому учебному году, в ходе которой выявлено, что территория участка Хоботовского филиала МБОУ «Новоникольской средней общеобразовательной школы» (далее МБОУ «Новоникольская СОШ») не имеет ограждения. В связи с этим, прокурор Мичуринского района Тамбовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском о возложении на Хоботовский филиал МБОУ «Новоникольской СОШ», МБОУ «Новоникольской СОШ», администрацию Мичуринского района Тамбовской области обязанности оборудовать ограждение территории участка школы, а также возложении обязанности на администрацию Мичуринского района по обеспечению финансирования соответствующих видов работ.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Мичуринского района Мананников А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МБОУ «Новоникольская СОШ» является Мичуринский район, функции учредителя выполняет администрация Мичуринского района Тамбовской области. Проверкой установлено, что по состоянию на 22.08.2017 года образовательное учреждение Хоботовский филиал МБОУ «Новоникольской СОШ» не имеет ограждения, таким образом, не обеспечена в полной мере защита жизни и здоровья несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса. Возможность образовательного учреждения установить ограждение зависит от выделения для данных целей денежных средств учредителем, то есть администрацией Мичуринского района. Просит обязать МБОУ «Новоникольскую СОШ» оборудовать ограждение территории участка Хоботовского филиала МБОУ «Новоникольской СОШ» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; а также обязать администрацию Мичуринского района выделить денежные средства для проведения работ по оборудованию ограждением территории Хоботовского филиала МБОУ «Новоникольской СОШ» в соответствии с требованиями санитарного и антитеррористического законодательства.

Представитель ответчика заведующая Хоботовским филиалом МБОУ «Новоникольской СОШ» Объедкова О.Н. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя филиала, иск признала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МБОУ «Новоникольской СОШ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Мичуринского района Ремнева Е.В. исковые требования признала, пояснила, что на администрацию района возможно возложение обязанности только по финансированию указанных видов работ.

Суд считает возможным с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в отсутствии представителя МБОУ «Новоникольской СОШ».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статьям 2, 38, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

В пункте 3 статьи 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 390-ФЗ "О безопасности" основными принципами обеспечения безопасности является, в том числе приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана, в том числе создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 данного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательной организации.

В силу части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-Ф3 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

Одним из условий безопасного осуществления образовательного процесса является необходимость соблюдения санитарных правил и норм к содержанию территории образовательного учреждения.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 года N 189, направленных на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях, предусмотрено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

Согласно пункту 7.1 статьи 14, пункту 6.1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 указанного Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Судом установлено, что учредителем МБОУ «Новоникольской СОШ» является Мичуринский район, функции учредителя исполняет администрация Мичуринского района Тамбовской области, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, учитывая, что образовательное учреждение Хоботовский филиал МБОУ «Новоникольской СОШ» не имеет ограждения, таким образом, не обеспечена в полной мере защита жизни и здоровья несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса, суд удовлетворяет требования прокурора.

В соответствии с требованиями ст.206 ГПК РФответчику необходимо установить срок совершения действий, при определении которого, суд учитывает особенности местного бюджетного процесса, и считает необходимым установить срок шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, на исполнение вышеуказанной обязанности, который является разумным, достаточным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Мичуринского района Тамбовской области удовлетворить.

Обязать МБОУ «Новоникольскую среднюю общеобразовательную школу» оборудовать ограждение территории участка Хоботовского филиала МБОУ «Новоникольской средней общеобразовательной школы», расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать администрацию Мичуринского района Тамбовской области выделить денежные средства на проведение работ по оборудованию ограждения территории Хоботовского филиала МБОУ «Новоникольской средней общеобразовательной школы» в соответствии с требованиями санитарного и антитеррористического законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 г.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк