Решение по делу № 33-7367/2024 от 25.06.2024

УИД 91RS0002-01-2022-006920-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-45/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Охота Я.В.

№ 33-7367/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

при секретаре Фищенко И.И.

с участием: - представителя

ответчика Горячей Т.И. Васильевой О.А.

- представителя ответчика

Любарского В.Л. Шинкевича Д.В.

- представителя третьих лиц Полетаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к Горячей Т.И., Любарскому В.Л., третьи лица - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Мурахас Э.С., Мурахас С.Э., Менумеров Т.Р., Любарская М.Л., о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды,

по апелляционным жалобам Администрации г. Симферополя Республики Крым, Мурахас Э.С., Мурахас С.Э. и Менумерова Т.Р. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.04.2024г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения представителя третьих лиц, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчиков, возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Симферополя Республики Крым в иске от 15.09.2022г. с учетом последующего уточнения заявленных требований (л.д. 201-207 т. 1) просила возложить на Горячую Т.И. и Любарского В.Л. обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подписать проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 296-2017 от 18.04.2017г. в редакции согласно Оферты от 11.11.2022г.

В обоснование иска указано на то, что Мурахас Э.С., Мурахас С.Э. и Менумеров Т.Р. являются собственниками (каждый по 1/3 доли) объектов недвижимости (нежилое здание бокса лит. "А" площадью 122,1 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое помещение лит. "Б" площадью 77,9 кв.м, с кадастровым номером №), расположен-ных по адресу: <адрес>. Земельный участок под указанными объектами и фактически используемый Мурахас Э.С., Мурахас С.Э. и Менумеров Т.Р. для их обслуживания, площадью 459 кв.м., входит в общую площадь (3 162 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, который передан ИП Горячей Т.И. и ИП Любарскому В.Л. по Договору аренды земельного участка № 296-2017 от 18.04.2017г., заключенному в порядке ст. 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК от 31.07.2014г. "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". Поскольку Мурахас Э.С., Мурахас С.Э. и Менумеров Т.Р., будучи собственниками зданий, имеют право и должны быть включены в договор аренды земельного участка на стороне арендатора (договор аренды с множественность лиц), а ответчики отказываются добровольно заключать дополнительное соглашение к этому договору в целях его приведения в соответствие с требованиями закона, Администрация г. Симферополя обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 17.04.2024г. в удовлетворении иска Администрации г. Симферополя отказано. Отменены примененные определением суда от 15.09.2022г. меры обеспечения иска.

Апелляционные жалобы на указанное решение суда поданы Администрацией г. Симферополя и третьими лицами - Мурахас Э.С., Мурахас С.Э. и Менумеровым Т.Р.

В обоснование жалоб апеллянтами указано на незаконность и необоснованность постановленного решения, нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

Горячая Т.И. и Любарский В.Л. в возражениях на апелляционные жалобы истца и третьих лиц просят решение суда оставить без изменения, указав на несостоятельность изложенных в них доводов.

Представители истца и третьего лица – МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, а также Любарская М.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Горячая Т.И. и Любарский В.Л., Мурахас С.Э., Мурахас Э.С. и Менумеров Т.Р. являются собственниками отдельных объектов капитального строительства, использование которых не взаимосвязано, а земельный участок под принадлежащими каждому из них объектами разделен, в связи с чем отсутствуют основания для заключения с ними одного договора аренды. При этом Мурахас С.Э., Мурахас Э.С. и Менумеров Т.Р. в администрацию муниципального образования с заявлением на заключение отдельного договора аренды земельного участка не обращались, а потому правовые основания для возложения на Горячую Т.И. и Любарского В.Л. обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка и включения в заключенный ими договор аренды Мурахаса С.Э., Мурахаса Э.С. и Менумерова Т.Р. нарушает права Горячей Т.И. и Любарского В.Л. и противоречит требованиям закона, в том числе о свободе договора.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, Горячая Т.И. и Лисенкова М.И. являлись сособственниками объектов недвижимости по адресу: <адрес>

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от 19.11.2010г. между Лисенковой М.И. и Горячей Т.И. утверждено мировое соглашение, по условиям которого произведен раздел имущества, расположенного по <адрес> в <адрес>, с передачей в собственность Лисенковой М.И. на принадлежащую ей ? долю в лит."А" помещение № - бокс площадью 122,1 кв.м., в лит."Б" помещение № – автомойка площадью 77,9 кв.м., в собственность Горячей Т.И. переданы иные объекты, расположенные по указанному адресу, а в общем пользовании сторон оставлены помещения № – котельной площадью 10,7 кв.м., помещения № – электрощитовой площадью10,9 кв.м., а также всех инженерных сетей, которые не являлись объектом права, а были необходимы для обслуживания строений; с учетом заключения экспертизы проекта раздела территории в пользовании Лисенковой М.И. закреплен земельный участок площадью 0,0478га, в пользовании Горячей Т.И.- земельный участок площадью 0,0443га, в отношении которых установлен сервитут площадью 0,0121га для организации проезда и прохода. Указано на принятые сторонами обязательства после утверждения мирового соглашения стороны провести вынос границ указанных земельных участков в натуру (л.д. 173-174 т. 1, л.д. 22-24 т. 3).

В последующем Лисенкова М.И. произвела отчуждение выделенного в ее собственность имущества и по сведениям ЕГРН в настоящее время его собственниками являются Мурахас С.Э., Мурахас Э.С. и Менумеров Т.Р.

В частности, Мурахас С.Э., Мурахас Э.С. и Менумеров Т.Р. согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.02.2016г. принадлежат (по 1/3 доле каждому) нежилое здание площадью 122,10 кв.м. и нежилое помещение площадью 77,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 21-26, 89-91, 168-171 т. 1).

Кроме того, Мурахас С.Э., Мурахас Э.С. и Менумеров Т.Р. являются собственниками (по 1/6 доле каждый) нежилых помещений с кад.номером №, площадью 10,7 кв.м. и с кад.номером №, площадью 10,9 кв.м. по <адрес>; собственником оставшихся ? долей указанных помещений является Горячая Т.И. (л.д. 67-76 т. 1).

Горячая Т.И. в свою очередь произвела отчуждение части своего имущества в пользу Любарского В.Л.

По сведениям ЕГРН Любарский В.Л. является собственником 99/100 долей, Горячая Т.И. – собственником 1/100 доли в праве долевой собственности на подпорные стены с кад.номерами № и нежилые строения - боксы с кад.номерами № (л.д. 59-66, 139-154 т. 1).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2020г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого в пользование Горячей Т.И. выделено нежилое помещение с кад.номером №, площадью 10,7 кв.м., в пользование Мурахаса С.Э., Мурахаса Э.С. и Менумерова Т.Р. – нежилое помещение с кад.номером №, площадью 10,9 кв.м.; Горячая Т.И. дала свое согласие ИП Мурахасу С.Э., Мурахасу Э.С. и ИП Менумерову Т.Р. на подключение к технологическим сетям газо- и водоснабжения и водоотведения, находящихся на ее балансе для возможности заключения ими прямых договоров с поставщиками данных услуг (л.д. 21 т. 3).

Установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что принадлежащие Мурахасу С.Э., Мурахасу Э.С. и Менумерову Т.Р. объекты расположены в границах земельного участка с кад.номером № площадью 3 162 кв.м., который по договору аренды земельного участка № 296-2017 от 18.04.2017г. с учетом дополни-тельного соглашения к нему от 23.08.2017г., передан Администрацией г. Симферополя в аренду Горячей Т.И. и Любарскому В.Л. на срок до 2059г. (л.д. 27-50, 77-80 т. 1).

Кроме указанного земельного участка предметом Договора аренды № 296-2017 от 18.04.2017г. является земельный участок с кад.номером № площадью 6 117 кв.м.

Администрация г. Симферополя направила в адрес Горячей Т.И. и в адрес Любарского В.Л. проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 296-2017 от 18.04.2017г. относительно включения в договор на стороне арендаторов собственников расположенных на этом земельном участке строений - Мурахаса С.Э., Мурахаса Э.С. и Менумерова Т.Р., определения объема их прав и обязанностей, в том числе размера арендной платы (л.д. 10-11 т. 1).

Указанное дополнительное соглашение к Договору аренды № 296-2017 от 18.04.2017г. не заключено, и, отказываясь от его заключения, Горячая Т.И. и Любарский В.Л. заявляют, в том числе, о том, что земельный участок разделен, фактически используется в различных, не взаимосвязанных целях, и Мурахас С.Э., Мурахас Э.С. и Менумеров Т.Р. вправе претендовать на заключение с ними отдельного договора аренды в отношении своего земельного участка.

В материалах дела имеется решение 66-й сессии VI созыва Симферопольского городского Совета АР Крым № 788 от 29.8.2013г., которым была утверждена техническая документация по землеустройству и Лисенковой М.И. передан земельный участок площадью 0,0478га по <адрес> для реконструкции и обслуживания комплекса объектов автотехнического обслуживания в аренду сроком на 10 лет (п. 1.8); а за Горячей Т.И. прекращено право пользования этим земельным участком площадью 0,0478га (п. 12) (л.д. 25-34, 89 т. 3).

Вместе с тем, суду не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств реализации указанного решения Симферопольского горсовета, и, не смотря на наличие этого решения, предметом заключенного между Администрацией г. Симферополя, Горячей Т.И. и Любарским В.Л. договора аренды № 296-2017 от 18.04.2017г. является земельный участок в целом без учета данного решения.

Указанный договор аренды земельного участка № 296-2017 от 18.04.2017г. заключен в порядке выполнения предписаний Закона Республики Крым от 31.07.2014г. № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" по переоформлению прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Симферополь в целях его приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Заключенный между Администрацией г. Симферополя, с одной стороны, Горячей Т.И. и Любарским В.Л., с другой стороны, договор аренды земельного участка № 296-2017 от 18.04.2017г., в том числе в части объекта аренды, не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

Таким образом, установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что принадлежащие Мурахасу С.Э., Мурахасу Э.С. и Менумерову Т.Р. объекты капитального строительства расположены на земельном участке, пользователями которого на основании договора аренды № 296-2017 от 18.04.2017г. являются Горячая Т.И. и Любарский В.Л.

Между тем, положениями пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1).

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу (п. 3).

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (абз. 4 п. 4).

Как следует из положений пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов.

При этом собственники зданий, сооружений и/или помещений в них, согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, имеют преимущественное право на получение такого земельного участка в собственность либо в аренду; а, как установлено п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 432 ЗК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности: о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также о всех тех условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вопреки указанным правовым нормам договор аренды земельного участка № 296-2017 от 18.04.2017г. с учетом дополнительного соглашения к нему заключен лишь с Горячей Т.И. и Любарским В.Л., с которыми не достигнуто соглашение о внесение в него изменений в части включения в него в качестве арендаторов собственников строений, расположенных на этом же земельном участке, с определением объема их прав и обязанностей по отношению к этому земельному участку.

Изменение договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ возможно: - по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1); - по решению суда по требованию одной из сторон договора но исключительно в случаях: 1) существенного нарушения договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку требования истца о возложении на ответчиков обязанности заключить дополнительные соглашения обусловлены требованиями закона, установившего исключительное право собственников строения на получение земельного участка под ним в собственность либо аренду, передачу этого земельного участка в пользование без учета прав Мурахаса С.Э., Мурахаса Э.С. и Менумерова Т.Р. на этот земельный участок и их обращения в Администрацию г. Симферополя об оформлении своих прав на землю под принадлежащими им строениями, требования Администрации г. Симферополя о необходимости внесения в договор аренды земельного участка соответствующих изменений являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако не путем понуждения Горячей Т.И. и Любарского В.Л. к заключению дополнительного соглашения к этому договору, а путем изменения самого договора, как это предусмотрено положениями ст. 450 ГК РФ, что отвечает задачам гражданского судопроизводства по разрешению спора и не является выходом за пределы заявленных в иске требований.

Оспаривая правомерность требований Администрации, Горячая Т.И. и Любарский В.Л. ссылаются на то, что в силу положений п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора подлежит заключению исключительно при неделимости земельного участка, тогда как вступившим в законную силу определением Киевского районного суда г. Симферополя от 19.11.2010г. земельный участок разделен, а решением Симферопольского городского Совета АР Крым № 788 от 29.08.2013г. в пользование правопредшественника Мурахаса С.Э., Мурахаса Э.С. и Менумерова Т.Р. выделен отдельный земельный участок площадью 0,0478га.

Между тем, вновь образованные земельные участки должны соответствовать установленным законом требованиям (глава І.1 ЗК РФ).

Допустимых доказательств соответствия указанного в определении суда от 19.11.2010г. и решении органа местного самоуправления № 788 от 29.08.2013г. земельного участка площадью 0,0478га указанным требованиям суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Как следует из пояснений представителя третьих лиц, земельный участок под принадлежащими Мурахасу С.Э., Мурахасу Э.С. и Менумеро- ву Т.Р. строениями был поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, однако сведения о нем в последующем были исключены из ЕГРН в порядке исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 14.05.2021г. постановленного по результатам рассмотрения иска Горячей Т.И. и Любарского В.Л.

Кроме того, как следует из текстов представленных представителем третьих лиц судебных актов, Горячая Т.И. и Любарский В.Л. обращались в суд с исками о взыскании с Мурахаса С.Э., Мурахаса Э.С. и Менумерова Т.Р. неосновательного обогащения (платы фактическое пользование частью земельного участка, переданного Горячей Т.И. и Любарскому В.Л. в аренду).

В частности, решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2019г., оставленным без изменений постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020г. и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2020г. с Мурахаса С.Э., Мурахаса Э.С. и Менумерова Т.Р. в пользу Горячей Т.И. и Любарского В.Л. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 283 896,98 рублей вследствие фактического использования земельного участка с кад.номером № площадью 459 кв.м. за период 23.01.2016-15.07.2019г.г. и отказано в удовлетворении иска о возложении обязанности заключить договор субаренды земельного участка.

Согласно пояснениям Горячей Т.И. и Любарского В.Л., они со своей стороны предпринимали попытки разделить находящийся в аренде земельный участок, в том числе неоднократно (в 2020г., в 2022г. и в 2023г.) обращались в Администрацию г. Симферополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территорий.

Постановлением Администрации г. Симферополя № 1260 от 04.04.2022г. по результатам рассмотрения заявления Горячей Т.И. и Любарского В.Л. в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кад.номером №, на земельные участки площадью 459 кв.м. и 2 703 кв.м. отказано, в связи с невозможностью разрешенного использования объекта недвижимости, поскольку граница земельных участков пересекает здание, частично расположенное в границах образуемого земельного участка (л.д. 172 т. 1).

Постановлением Администрации г. Симферополя № 7243 от 21.12.2022г. отказано в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела земельного участка с кад.номером №, на земельные участки площадью 459 кв.м. и 2 703 кв.м., поскольку схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории не обеспечен доступ (проход об земельных участков общего пользования) к образуемому земельному участку (л.д. 242-243 т. 1).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 31.10.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.03.2024г., отказано в удовлетворении административного искового заявления Горячей Т.И. и Любарского В.Л. о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Симферополя № 7243 от 21.12.2022г. и возложении на Администрацию г. Симферополя обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кад.номером №, поданную Горячей Т.И. и Любарским В.Л. (л.д. 35-48 т. 3).

Как следует из содержания указанного судебного акта, в рамках разрешения административного дела была проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой по результатам исследования строений и земельного участка, а также сопоставления объектов недвижимого имущества, раздел которых произведен определением Киевского районного суда г. Симферополя от 19.11.2010г., с актуальными сведениям ЕГРН на объекты недвижимости, в том числе на строения и инженерные коммуникации, необходимые для обслуживания строений, оставленные в общем пользовании Лисенковой М.И. и Горячей Т.И., установив отсутствие прохода от образуемого земельного участка к местам общего пользования муниципального образования, эксперт пришел к выводам о невозможности образования отдельных земельных участков согласно подготовленной кадастровым инженером Пономаревым Н.В. схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку это приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 26.03.2024г. удовлетворено административное исковое заявление Горя- чей Т.И. и Любарского В.Л., признано незаконным бездействие Администрации г. Симферополя и МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя в части предоставления муниципальной услуги "утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" по рассмотрению заявления Горячей Т.И. и Любарского В.Л.; на ответчиков возложена обязанность обеспечить предоставление указанной муниципальной услуги в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, допустимые доказательства, исключающие необходимость заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, суду не предоставлены, а действующий договор аренды земельного участка № 296-2017 от 18.04.2017г. требованиям действующего законодательства не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Изложенное в исковом заявлении содержание соглашения касается изменения сведений об арендаторах земельного участка с включением в договор Мурахаса С.Э., Мурахаса Э.С. и Менумерова Т.Р. как собственников строений, расположенных на арендованном земельном участке, а также перерасчета арендной платы для каждого из арендаторов.

Доводы апеллянтов о нарушении в таком случае положений ст. 421 ГК РФ несостоятельны, поскольку свобода договора по общему правилу и в понимании указанной правовой нормы не является безусловной, так как может быть ограничена требованиями закона.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора не должны противоречить обязательным требованиям закона. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения. В силу положений п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент заключения договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, передача земельного участка, на котором расположены принадлежащие Горячей Т.И., Любарскому В.Л., Мурахасу С.Э., Мурахасу Э.С. и Менумерову Т.Р. строения, в аренду только Горячей Т.И. и Любарскому В.Л. противоречит установленным законом правилам, а потому внесение в договор аренды изменений в части включения в число арендаторов Мурахаса С.Э., Мурахаса Э.С. и Менумерова Т.Р. не выходит за установленные законом правила о свободе договора.

Оспаривая содержание предложенных к внесению в договор изменений, Горячая Т.И. и Любарский В.Л. указали на некорректность рассчитанного Администрацией города размера арендной платы, поскольку при его расчете не учтен земельный участок, необходимый для прохода и подъезда к принадлежащим Мурахасу С.Э., Мурахасу Э.С. и Менумеро- ву Т.Р. строениям.

Однако, как следует из текста предлагаемых истцом изменений в договор аренды земельного участка, размер платы каждого из арендаторов определен не от площади земельного участка, фактически находящегося в пользовании каждого, а пропорционально к площади принадлежащих им строений, что согласуется с требованиями закона и им не противоречит.

Возражения со стороны Мурахаса С.Э., Мурахаса Э.С. и Менумеро- ва Т.Р. и их представителя относительно содержания изложенных в предложенной Администрации г. Симферополя редакции изменений в договор аренды земельного участка отсуствуют.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, судебная коллегия не может признать постановленное судом первой инстанции решение отвечающим требованиям законности и обоснованности и считает необходимым это решение отменить, приняв новое решение о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.04.2024г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Внести изменения в договор аренды земельного участка № 296-2017 от 18.04.2017г.:

- в преамбуле Договора аренды земельного участка № 296-2017 от 18.04.2017г. и Акте о передаче земельного участка № 296-2017 от 20.04.2017г.

- вместо текста: - "гражданка Российской Федерации Горячая Т.И., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан 29.04.2014г. Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированная по адресу: <адрес>, и гражданин Российской Федерации Любарский В.Л., ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан 09.04.2014г. Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированный по адресу: <адрес>

включить текст: "гражданка Российской Федерации Горячая Т.И., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан 29.04.2014г. Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированная по адресу: <адрес> (далее Арендатор-1), гражданин Российской Федерации Любарский В.Л., ДД.ММ.ГГГГ место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан 09.04.2014г. Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее Арендатор-2); гражданин Российской Федерации Мурахас Э.С., ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 16.04.2015г. отделом УФМС России по Республике Крым в <адрес> (код подразделения 910-003), зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее - Арендатор-3), гражданин Российской Федерации Мурахас С.Э,, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 18.04.2014г. Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее - Арендатор-4), гражданин Российской Федерации Менумеров Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан 30.03.2014 Федеральной миграционной службой (код подразделения 900-003), зарегистрированный по адресу: <адрес> (далее - Арендатор-5)".    

Внести изменения в пп. 1.1. п. 1 Договора аренды земельного участка от 18.04.2017 № 296-2017, изложив его в следующей редакции:

"1.1. Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование:

Арендатору-1 и Арендатору-2 земельный участок площадью 6 117 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее - земельный участок №). Земельный участок располагается в границах охранной зоны линий электропередач;

Арендатору-1, Арендатору-2, Арендатору-3, Арендатору-4, Арендатору-5 земельный участок площадью 3 162 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №, кадастровый № (далее - земельный участок №). Земельный участок располагается в границах охранных фон газораспределительных сетей и линий электропередач.

На земельном участке № располагаются следующие объекты капитального строительства:

нежилое здание - бокс (литера А, А1) площадью 196,4 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности:

- Арендатору-1 - 1/100 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 29.01.2021г. №,

- Арендатору-2 - 99/100 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 29.01.2021г. №;

нежилое здание - Боксы (литера В) площадью 350 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности:

- Арендатору-1 - 1/100 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 17.03.2016г. №,

- Арендатору-2 - 99/100 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 10.02.2021г. №;

сооружение - Подпорная стена 5 площадью 79,1 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности:

- Арендатору-1 - 1/100 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 27.06.2017г. №,

- Арендатору-2 - 99/100 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 10.02.2021г. №;

сооружение - Подпорная стена № площадью 25,3 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащее на праве общей долевой собственности:

- Арендатору-1 - 1/100 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 20.02.2018г. №,

- Арендатору-2 - 99/100 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 10.02.2021г. №;

нежилое здание - АЗС (литера Г), площадью 163,6 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Арендатору-2 согласно записи о государственной регистрации от 27.04.2015г. №;

нежилое помещение площадью 10,9 кв.м. с кадастровым номером № (расположено в здании с кадастровым номером №), принадлежащее на праве долевой собственности:

- Арендатору-1 - 1/2 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 10.04.2018г. №,

- Арендатору-3 - 1/6 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 05.12.2019г. №,

- Арендатору-4 - 1/6 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 05.12.2019г. №,

- Арендатору-5 - 1/6 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 05.12.2019г. №;

нежилое помещение площадью 10,7 кв. м. с кадастровым номером № (расположено в здании с кадастровым номером №), принадлежащее на праве долевой собственности:

- Арендатору-1 - 1/2 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 10.04.2018г. №,

- Арендатору-3 - 1/6 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 05.12.2019г. №,

- Арендатору-4 - 1/6 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 05.12.2019г. №,

- Арендатору-5 - 1/6 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 05.12.2019г. №;

нежилое помещение площадью 77,9 кв.м. с кадастровым номером № (расположено в здании с кадастровым номером №), принадлежащее на праве долевой собственности:

- Арендатору-3 - 1/3 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 18.02.2016г. №,

- Арендатору-4 - 1/3 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 26.01.2016г. №,

- Арендатору-5 - 1/3 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 18.02.2016г. №;

нежилое здание - Бокс площадью 122,1 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащее на праве долевой собственности:

- Арендатору-3 - 1/3 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 18.02.2016г. №,

- Арендатору-4 - 1/3 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 26.01.2016г. №,

- Арендатору-5 - 1/3 доля в праве согласно записи о государственной регистрации от 18.02.2016г. №.

Внести изменения в пп. 2.3. п. 2 Договора аренды земельного участка от 18.04.2017 № 296-2017, изложив его в следующей редакции:

"2.3. Арендная плата устанавливается:

За земельный участок № в размере 1 189 719,09 рублей (один миллион сто восемьдесят девять тысяч семьсот девятнадцать рублей девять копеек) в год или 99 143,26 рублей (девяносто девять тысяч сто сорок три рубля двадцать шесть копеек) в месяц и вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Арендатором-1 и Арендатором-2 в денежной форме равными частями.

За земельный участок № в размере 800 523,54 рублей (восемьсот тысяч пятьсот двадцать три рубля пятьдесят четыре копейки) в год, или 66 710,30 рублей в месяц и вносится Арендатором-1, Арендатором-2, Арендатором-3, Арендатором-4, Арендатором-5 ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в денежной форме, частями, прямо зависящими от площади объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке №, находящихся в собственности Арендаторов, а именно согласно суммам, указанным в таблице:

Плательщик	Площадь ОКС в собственности, (кв.м.) кв. м.	Арендная плата в месяц, (рубли)
Арендатор-1	17,3	1 113,99
Арендатор-2	807,9	52 022,44
Арендатор-3	70,2	4 520,33
Арендатор-4	70,3	4 526,77
Арендатор-5	70,3	4 526,77
ИТОГО:	1036	66 710,30

Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами".

Внести изменения в п. 9 Договора аренды земельного участка от 18.04.2017 № 296-2017, изложив его в следующей редакции:

    "Адреса и реквизиты сторон":

Арендатор-1: Гражданка Российской Федерации Горячая Т.И. Адрес: <адрес> <адрес> <адрес> Арендатор-2: Гражданин Российской Федерации Любарский В.Л. Адрес: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> Арендатор-3: Гражданин Российской Федерации Мурахас Э.С. Адрес: <адрес> <адрес> <адрес> Арендатор-4: Гражданин Российской Федерации Мурахас С.Э. Адрес: <адрес> <адрес> <адрес> Арендатор-5: Гражданин Российской Федерации Менумеров Т.Р. Адрес: <адрес> <адрес> <адрес> Арендодатель: Администрация города Симферополя ОГРН: 1149102098749; ИНН: 9102048470; КПП: 910201001 Адрес: Российская Федерация, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького, 15

Внесенные настоящим решением изменения в договор аренды земельного участка от 18.04.2017г. № 296-2017 действуют с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений, связанных с внесением в договор аренды земельного участка вышеуказанных изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.08.2024г.

УИД 91RS0002-01-2022-006920-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-45/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Охота Я.В.

№ 33-7367/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

рассмотрев вопрос об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01.08.2024г. по гражданскому делу по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к Горячей Т.И., Любарскому В.Л., третьи лица - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Мурахас Э.С., Мурахас С.Э., Менумеров Т.Р., Любаская М.Л., о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды,

по апелляционным жалобам Администрации г. Симферополя Республики Крым, Мурахас Э.С., Мурахас С.Э. и Менумерова Т.Р. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.04.2024г.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.08.2024г. решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.04.2024г. отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Администрации г. Симферополя Республики Крым к Горячей Т.И. и Любарскому В.Л. путем внесения изменений в договор аренды земельного участка № 296-2017 от 18.04.2017г.

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения судом допущена описка в части ошибочного указания на внесение изменений в Акт о передаче земельного участка № 296-2017 от 20.04.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения от 01.08.2024г. описку в части ошибочного указания на внесение изменений в Акт о передаче земельного участка № 296-2017 от 20.04.2017г.

Исправление указанной описки не влияет на определение суда по существу, его не отменяет и не изменяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить допущенную в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 01.08.2024г. по гражданскому делу по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к Горячей Т.И., Любарскому В.Л., третьи лица - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Мурахас Э.С., Мурахас С.Э., Менумеров Т.Р., Любарская М.Л., о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды, описку, исключив из его резолютивной части указание на внесение изменений в Акт о передаче земельного участка № 296-2017 от 20.04.2017г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.

Дело № 2-45/2024 председательствующий судья суда первой инстанции Охота Я.В.

№ 33-7367/2024 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Басараба Д.В.

Сыча М.Ю.

рассмотрев вопрос об исправлении описки в резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01.08.2024г. по гражданскому делу по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к Горячей Т.И., Любарскому В.Л., третьи лица - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Мурахас Э.С., Мурахас С.Э., Менумеров Т.Р., Любаская М.Л., о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды,

по апелляционным жалобам Администрации г. Симферополя Республики Крым, Мурахас Э.С., Мурахас С.Э. и Менумерова Т.Р. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.04.2024г.,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.08.2024г. решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.04.2024г. отменено с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Администрации г. Симферополя Республики Крым к Горячей Т.И. и Любарскому В.Л. путем внесения изменений в договор аренды земельного участка № 296-2017 от 18.04.2017г.

Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения судом допущена описка в части ошибочного указания на внесение изменений в Акт о передаче земельного участка № 296-2017 от 20.04.2017г.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым исправить допущенную в резолютивной части апелляционного определения от 01.08.2024г. описку в части ошибочного указания на внесение изменений в Акт о передаче земельного участка № 296-2017 от 20.04.2017г.

Исправление указанной описки не влияет на определение суда по существу, его не отменяет и не изменяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 200, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исправить допущенную в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 01.08.2024г. по гражданскому делу по иску Администрации г. Симферополя Республики Крым к Горячей Т.И., Любарскому В.Л., третьи лица - Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя, Мурахас Э.С., Мурахас С.Э., Менумеров Т.Р., Любарская М.Л., о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды, описку, исключив из его резолютивной части указание на внесение изменений в Акт о передаче земельного участка № 296-2017 от 20.04.2017г.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

Судьи: Басараб Д.В.

Сыч М.Ю.