Решение по делу № 33-707/2022 от 21.09.2022

Судья Доброхотова С.В.    УИД RS0001-01-2022-002974-83

Дело № 2-2283/2022

№ 33-707/2022

1 ноября 2022 года г. Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего             Кречетов А.А,

судей                         Вилер А.А., Исаенко О.А.,

при секретаре                 Кулаковой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксаментова С.В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности

по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Вилер А.А., пояснения представителя ответчика Увиной Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Аксаментова С.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Аксаментов С.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области (далее - ГУ МЧС России по Магаданской области, Управление) о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от 25 марта 2022 года № 136 (пункт 3), от 15 апреля 2022 года № 173.

В обоснование требований указал, что с 2007 года проходит службу в ГУ МЧС России по Магаданской области с 1 января 2020 года в должности заместителя начальника отдела организации и пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ.

Приказами начальника ГУ МЧС России по Магаданской области от 25 марта 2022 года № 136, от 15 апреля 2022 года № 173 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Считает дисциплинарные взыскания незаконными, поскольку приказ от 25 марта 2022 года № 136 не содержит указания на конкретные законодательные нормы нарушенные истцом, а также в чем именно выразилось необеспечение исполнения норм закона.

Вводная часть приказа содержит сведения о проведении служебной проверки 23 марта 2020 года, дата совершения дисциплинарного проступка в приказе не указана.

Указывает, что в вышеуказанном приказе имеется ссылка на его привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 6.1 должностного регламента начальника отдела организации пожаротушения, т.е. по иной должности.

Кроме того, ответчиком не соблюден порядок проведения служебной проверки, поскольку проверка в соответствии с требованиями статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 141-ФЗ), проводится в отношении конкретного сотрудника, до сотрудника должна быть доведена информация о проведении проверки, разъяснены права и обеспечена возможность их реализации.

В оспариваемом приказе от 15 апреля 2022 года № 173 также не содержится сведений, в чем выразилось необеспечение исполнения положений статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ.

В приказе от 15 апреля 2022 года № 173 указано, что 7 апреля 2022 года начальник ГУ МЧС России по Магаданской области М. отдал приказ истцу пояснить о количестве автолестниц находящихся в боевом расчете. Ответчиком составлен акт об отказе дачи пояснения по вопросу нахождения количества автолестниц, в связи с нарушением пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ, объявлен выговор.

Настаивает, что не отказывался давать пояснения на вопрос, а сообщил, что обоснованный ответ дать не может, поскольку данная информация, являющаяся оперативной, требует уточнения.

Указывает, что до наложения дисциплинарного взыскания от истца объяснение в письменной форме не затребовали, возможность изложить свою позицию не предоставили.

Оба оспариваемых приказа содержат ссылку о нарушении требования приказа начальника ГУ МЧС России по Магаданской области от 20 декабря 2021 года № 545, таким образом, по мнению истца, он дважды привлечен к ответственности за одно нарушение.

Отмечает, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности содержат указание о нарушении истцом положений должностного регламента, тогда как с самим регламентом Аксаментов С.В. ознакомлен после издания приказов 29 апреля 2022 года.

Полагает, что при решении вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не учтены фактические обстоятельства совершения нарушений, поскольку работа в данный период осуществлялась в условиях ограничений, введенных для предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, отдел организации и пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работал не в полном составе.

Ссылаясь на положения статей 11, 12, 48, 49, 53, 73 Федерального закона № 141-ФЗ просит суд признать незаконным и отменить пункт 3 приказа начальника ГУ МЧС России по Магаданской области от 25 марта 2022 года № 136 «О привлечении к дисциплинарной ответственности», признать незаконным и отменить приказ начальника ГУ МЧС России по Магаданской области от 15 апреля 2022 года № 173 «О привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника отдела организации пожаротушения капитана внутренней службы Аксаментова С.В.»

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 21 июля 2022 года требования Аксаментова С.В. удовлетворены частично.

Признан пункт 3 (третий) приказа начальника ГУ МЧС России по Магаданской области от 25 марта 2022 года № 136 «О привлечении к дисциплинарной ответственности» незаконным, в удовлетворении требований о его отмене отказано.

Признан приказ начальника ГУ МЧС России по Магаданской области от 15 апреля 2022 года № 173 «О привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника отдела организации пожаротушения капитана внутренней службы Аксаментова С.В.» незаконным, в удовлетворении требований о его отмене отказано.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Магаданской области в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанностью, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое отказе в удовлетворении исковых требований.

Утверждает, что вина Аксаметова С.В. в совершении дисциплинарных проступков установлена работодателем.

Приказ ответчика от 20 декабря 2021 года № 545 «О проведении оперативного контроля уровня физической работоспособности газодымозащитников» в период с 20 по 24 декабря 2021 года готовился Аксаментовым С.В. и имеется его подпись в листе согласования в качестве исполнителя (инициатора) данного приказа, поэтому полагает, что истец и является его исполнителем.

При этом указывает, что Аксаментов С.В., являясь начальником НГДЗС в соответствии с приказами начальника Главного управления от 27 февраля 2020 ода № 168 «Об утверждении положения по аттестации личного состава подразделений ФПС Магаданской области на право работы в СИЗОД», от 6 февраля 2020 года № 71 «»Об организации нештатной гарнизонной службы в территориальном органе пожарно-спасательном гарнизоне Магаданской области» в пределах своих полномочий организует проведение установленных видов аттестации газодымозащитников, лично проводит практические тренировки в непригодной для дыхания среде с газодымозащитниками из числа лиц среднего и старшего начальствующего состава Главного управления, обеспечивая безопасность СИЗОД, осуществляет организацию создания и работы комиссии по аттестации и допуску личного состава ГДЭС к исполнению СИЗОД.

В рапортах сотрудники Т., И., Б., К. указали, что с ними контроль уровня адаптации газодымозащитников к физическим нагрузкам 23 декабря 2021 года не проводился.

В ходе служебной проверки установлено, что вышеуказанный приказ истцом не исполнен, а данные, указанные в протоколе контроля уровня адаптации газодымозащитников к физическим нагрузкам от 23 декабря 2021 года № 3 не соответствуют действительности.

Настаивает, что у суда первой инстанции не имелось оснований игнорировать выводы служебной проверки, поскольку она не оспаривалась в судебном порядке.

Полагает, что рапорт Аксаментова С.В. от 9 марта 2022 года со ссылкой на не проведение контроля уровня адаптации газодымозащитников к физическим нагрузкам в связи с действием приказа от 20 марта 2020 года № 226 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции» прикрывал фактическое неисполнение приказа и не проведение контроля, поскольку данные обстоятельства существовали при издании приказа от 20 декабря 2021 года № 545 «О проведении оперативного контроля уровня физической работоспособности газодымозащитников». Сам рапорт истца подтверждает необходимость исполнения приказа от 20 декабря 2021 года № 545 именно им.

Настаивает, что в соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ Аксаментов С.В. в возможно короткие сроки обязан был сообщить непосредственному руководителю об обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей, по исполнению приказа.

При этом ссылается, что приказ от 20 декабря 2021 года № 545 в силу пункта 82 Инструкции по делопроизводству в территориальных органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий, учреждениях и организациях, находящихся в ведении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных действий, утвержденной 14 мая 2021 года № 315, действует до выполнения содержащихся в них поручений или признания утратившими силу.

Не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии подлинника протокола от 23 декабря 2021 года № 3, поскольку его наличие не оспаривали участники проверки в рапортах.

Считает необоснованной ссылку суда на рапорт заместителя начальника ГУ по ГПС П. о переносе занятия по определению уровня контроля физической работоспособности с газодымозащитниками, не входящими в состав дежурных караулов, поскольку данный рапорт не зарегистрирован в приемной, у комиссии отсутствовала возможность установить дату его написания.

В связи с упоминанием в рапорте П. штамма «Омикрон», настаивает, что рапорт от 20 декабря 2021 года написан значительно позднее, поскольку распространение данного штамма произошло позднее, а само наличие рапорта не отменяет исполнение Аксаментовым С.В. приказа от 20 декабря 2021 года № 545.

Полагает неверным вывод суда первой инстанции о неознакомлении Аксаментова С.В. с Планом гарнизонных мероприятий территориального пожарно-спасательного гарнизона Магаданской области на 2022 год, предусматривающего осуществление контроля за корректировкой Плана привлечения сил и средств подразделения пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Магаданской области, в срок до 01 марта 2022 года, поскольку в связи с принятым в Управлении ведением делопроизводства посредством СЭД-системы электронного документооборота (пункты 126, 168, 231 инструкции, утвержденной 14 мая 2021 года № 315) документ считается доведенным до структурного подразделения с момента отправки сотрудником подразделения делопроизводства ЭРК в СЭД соответствующему структурному подразделению.

В этой связи считает, что истец просрочив исполнение пункта 1 плана на месяц не доложил о невозможности его неисполнения, чем нарушил пункты 3, 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ.

Полагает, что факт неисполнения истцом в полном объеме пункта 1 Плана гарнизонных мероприятий территориального пожарно-спасательного гарнизона Магаданской области на 2022 год, утвержденного соответствующим приказом, является дисциплинарным проступком.

Настаивает, что ответчиком дана верная оценка действиям истца не доложившего 7 апреля 2022 года руководителю немедленно сведения о количестве пожарных лестниц, поскольку Аксаментов С.В. обязан был оперативно владеть данной информацией без дополнительного уточнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 1 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав новые доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 141-ФЗ) правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник имеет право, в том числе: 1) на надлежащие условия, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития; 2) на ознакомление с должностным регламентом (должностной инструкцией) и иными документами, определяющими его права и служебные обязанности, критериями оценки эффективности выполнения служебных обязанностей, а также с показателями результативности служебной деятельности и условиями продвижения по службе в федеральной противопожарной службе; 5) на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для выполнения служебных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности; 14) на проведение по его просьбе, выраженной в письменной форме, служебной проверки.

Обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы предусмотрены статьей 12 Федерального закона № 141-ФЗ, в ним в частности, относится обязанность: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития, обеспечивать их исполнение, а также проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; 3) обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника).

Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 46 Федерального закона № 141-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона № 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 2 части 1 статьи 49 Федерального закона № 141-ФЗ на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, строгого выговора, предупреждения о неполном служебном соответствии, перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе, увольнения со службы в федеральной противопожарной службе.

Порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудника федеральной противопожарной службы предусмотрен статьей 51 Федерального закона № 141-ФЗ.

Дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности обязан проинформировать Президента Российской Федерации (пункт 3 статьи 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (пункт 6 статьи 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (пункт 7 статьи 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (пункт 8 статьи 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

О наложении на сотрудника федеральной противопожарной службы дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя. Дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора могут объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания или со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (пункт 9 статьи 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Уполномоченный руководитель обязан в течение пяти календарных дней ознакомить сотрудника федеральной противопожарной службы под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника (пункт 11 статьи 51 Федерального закона № 141-ФЗ).

Сотрудник федеральной противопожарной службы имеет право на проведение по его просьбе, выраженной в письменной форме, служебной проверки (пункт 14 части 1 статьи 11 Федерального закона № 141-ФЗ).

Частью 1 статьи 53 Федерального закона № 141-ФЗ установлено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно части 3 статьи 53 Федерального закона № 141-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Согласно пунктам «в» и «г» части 7 статьи 53 Федерального закона № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка вправе ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 10 статьи 53 Федерального закона № 141-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 53 Федерального закона № 141-ФЗ и в целях упорядочивания процедуры проведения служебных проверок в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий приказом МЧС России от 17 октября 2016 года № 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно пункту 2 данного Порядка служебная проверка может проводиться, в том числе по заявлению сотрудника.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу названных правовых положений дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее соблюдение сотрудником федеральной противопожарной службы установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника федеральной противопожарной службы, контрактом, а также приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей, вина сотрудника за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей определяется как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия.

Судом установлено и подтверждается материалами дел, что капитан внутренней службы Аксаментов С.В. 1 января 2020 года назначен на должность заместителя начальника отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ (далее – ООПТ УОПТ) ГУ МЧС России по Магаданской области и с ним заключен служебный контракт от 1 января 2020 года б/н.

Приказом начальника ГУ МЧС России по Магаданской области от 11 февраля 2021 года № 64 Аксаментов С.В. назначен с 9 февраля 2021 года начальником нештатной газодымозащитной службы территориального пожарно-спасательного гарнизона Магаданской области. Контроль за исполнением приказа возложен на заместителя начальника ГУ МЧС России по Магаданской области (по ГПС) – начальника управления пожаротушения и проведения аварийно спасательных работ полковника внутренней службы П.

Из представленной ответчиком копии данного приказа следует, что на обратном листе имеется лист его согласования, в том числе с подписью Аксаментова С.В., датированный 10 февраля 2021 года, то есть до принятия, подписания и регистрации данного приказа. В скриншоте электронной системы документооборота имеются сведения об исполнении и нахождении на исполнений данного приказа у иных лиц, среди которых не поименован истец (том 1 л.д. 163 – 164).

Приказом начальника ГУ МЧС России по Магаданской области от 18 февраля 2022 года № 70 назначена служебная проверка, комиссии предписано представить заключение по результатам служебной проверки в срок до 15 марта 2022 года.

В качестве основания для назначения данной служебной проверки в приказе указано на полученные результаты ранее проведенной в период с 25 по 31 января 2022 года проверки подразделений Магаданского гарнизона пожарной охраны, в ходе которой управлением организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ были выявлены нарушения.

В материалы дела ответчиком представлена копия заключения служебной проверки по факту выявленных нарушений деятельности в подразделениях Магаданского пожарно-спасательного гарнизона в результате проведения проверки управлением организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления, а также проверки организации ГДЗС территориального пожарно-спасательного гарнизона Магаданской области в период 2020-2021, 2022 года.

Указанное заключение подписано членами комиссии Ш., Н., Г., Р. без указания конкретной даты и утверждено начальником ГУ МЧС России по Магаданской области М. 24 марта 2022 года (том 1 л.д. 81-109).

К материалам проверки, инициированной ответчиком приказом от 18 февраля 2022 года № 70, результаты предыдущей проверки, которые послужили основанием для назначения данной служебной проверки не приложены.

В заключении члены комиссии ссылались на нарушения, указанные в рапорте начальника ГУ по ГПС П. от 14 февраля 2022 года, выявленные по результатам внеплановой проверки оперативно-служебной деятельности СПСЧ ФПС ГСП (г. Магадан), службы пожаротушения ФПС ГПС по направлению организации газодымозащитной службы.

Комиссией дана оценка результатам ранее проведенной заместителем начальника ГУ по ГПС полковником внутренней службы П., майором внутренней службы В., капитаном внутренней службы Аксаментовым С.В., капитаном внутренней службы О. проверки, а также организации деятельности газодымозащитной службы Магаданского территориального гарнизона пожарной охраны за период 2020-2021, начало 2022 года.

В заключении комиссия приводя положения об отделе организации пожаротушения УОП и ПАСР Главного управления (пункты 3.8, 3.14, 3.16, 4.7), пункт 1.6 должностной инструкции заместителя начальника отдела организации пожаротушения, приказы ответчика от 11 февраля 2021 года № 64 (о назначении начальника нештатной газодымозащитной службы), 22 декабря 2021 года № 553, 30 декабря 2020 года № 674, 28 февраля 2020 года № 176 (об организации работы аттестационной комиссии территориального пожарно-спасательного гарнизона Магаданской области в 2020, 2021 и 2022 годах), от 27 февраля 2020 года № 168 (об утверждении положения по аттестации личного состава на право работы в СИЗОД), приказ от 20 декабря 2021 года № 545 (о проведении оперативного контроля уровня физической работоспособности газодымозащитников), планы мероприятий по совершенствованию газодымозащитной службы в 2020-2022 годах, планы проверки подразделений на 2021 и 2022 годы, копии личных карточек газодымозащитников, рапорт П. от 3 марта 2022 года (о переносе занятий в СИЗОД с газодымозащитниками), содержание рапорта начальника 1 ПСЧ ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Магаданской области К. от 2 февраля 2022 года, рапорта начальника СПТ И., рапорта начальника СПСЧ Т., рапорта Аксаментова С.В., протокол контроля уровня адаптации газодымозащитника к физическим нагрузкам от 23 декабря 2021 года № 3, пришла к выводу, что мероприятия по контролю уровня адаптации газодымозащитников к физическим нагрузкам не проводились, данные, указанные в протоколе контроля уровня адаптации газодымозащитника к физическим нагрузкам от 23 декабря 2021 года № 3, подписанном Аксаментовым С.В. и С. не соответствуют действительности, рапорта о переносе мероприятия по контролю уровня адаптации газодымозащитников к физическим нагрузкам оценены критически.

По итогам проверки заместителю начальника отдела организации пожаротушения Аксаментову С.В. предложено представить письменные объяснения по факту фальсификации протокола контроля уровня адаптации газодымозащитника к физическим нагрузкам от 23 декабря 2021 года № 3, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в том числе Аксаментова А.А.

Согласно приказу ответчика от 20 декабря 2021 года № 545 «О проведении оперативного контроля уровня физической работоспособности газодымозащитников» начальникам подарно-спасательного отряда ФПС ГСП ГУ МЧС России по Магаданской области и спциализированной пожарно-спасательной части приказано в период с 20 декабря по 24 декабря 2021 года организовать и провести в подчиненных подразделениях оперативный контроль уровня физической работоспособности газодымозащитников с составлением итогового протокола.

Начальнику нештатной газодымозащитной службы Территориального пожарно-спасательного гарнизона Магаданской области приказано в период с 20 по 24 декабря 2020 года организовать и провести оперативный контроль уровня физической работоспособности среднего и старшего начальствующего состава, имеющего квалификацию газодымозащитник и не входящего в состав дежурных караулов (смен) с составлением итогового протокола. В срок до 29 декабря 2021 года обобщить результаты проведения оперативного контроля.

Контроль за исполнением приказа от 20 декабря 2021 года № 545 возложен на начальника управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ П.

Из представленной ответчиком копии данного приказа следует, что на обратном листе имеется лист его согласования, в том числе с подписью Аксаментова С.В. до принятия, подписания и регистрации данного приказа. В скриншоте электронной системы документооборота имеются сведения об исполнении и нахождении на исполнений данного приказа у должностных лиц, среди которых поименован истец, а также отметка об исполнении Аксаментовым С.В. 8 июля 2022 года (том 1 л.д. 159-162).

9 марта 2022 года Аксаментов С.В. представил руководителю Главного управления рапорт, в котором сообщил о непроведении мероприятий контроля уровня адаптации газодымозащитника в декабре 2021 года, в связи обострением эпидемиологической обстановки, связанной распространением штамма коронавирусной инфекции «Омикрон», необходимостью ограничения мероприятий с массовым пребыванием людей и принятым решением об их переносе на более поздний период.

Аксаментовым С.В. приложен рапорт зам. начальника ГУ МЧС России по Магаданской области (по ГСП) П. на имя врио начальника ГУ МЧС России по Магаданской области А. о переносе занятий по определению уровня контроля физической работоспособности с газодымозазитниками, не входящими в состав дежурных караулов (смен) на более поздний срок в связи с обострением распространения штамма коронавирусной инфекции.

На рапорте имеется резолюция об организации занятий после снятия ограничений (том 1 л.д. 208-209).

К материалам проверки приложен рапорт К., в котором он указал, что сведения о проведении контроля уровня адаптации газодымозащитника к физическим нагрузкам в период с 20 по 23 декабря, указанные в протоколе от 23 декабря 2021 года № 3 являются фиктивными. К рапорту им приложена копия протокола от 23 декабря 2021 года № 3 (том 1 л.д. 113).

Аналогичные сведения сообщил в рапорте начальник ПСО ФПС ГПС Б. (том 1 л.д. 113).

Начальник СПСЧ ФПС ГПС Т. в рапорте сообщил, что с ним контроль уровня подготовленности газодымозащитников в декабре 2021 года не проводился.

Из приложенного к материалам проверки рапорта начальника службы пожаротушения И. от 3 февраля 2022 года следует, что в декабре 2021 года оперативный контроль уровня физической работоспособности газодымозащитников службы пожаротушения ФПС ГПС ГУ не проводится (том 1 л.д. 117).

К материалам проверки приложено фотоизображение протокола контроля уровня физической работоспособности Главного управления МЧС России по Магаданской области от 23 декабря 2021 года № 3 на 3 страницах, на последней странице имеются подписи должностных лиц - Аксаментова С.В. и С. (том 1 л.д. 114-116).

В объяснении (рапорте) Аксаментова С.В. от 24 марта 2022 года последний подтверждает обстоятельства приведенный ранее в рапорте от 9 марта 2022 года о переносе занятий. Указывает, что протокол контроля уровня адаптации газодымозащитников к физическим нагрузкам им не составлялся и официально не направлялся в подразделения ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Магаданской области, записи в карточки газодымозащитников не вносились. Также просил провести служебную проверку по вмененным ему фактам фальсификации протокола контроля уровня адаптации газодымозащитника физическим нагрузкам от 23 декабря 2021 года № 3, поскольку указанный протокол в рамках служебной проверки не запрашивался и не представлялся, что по его мнению может указывать на подлог документа (том 1 л.д. 126).

Приказом ГУ МЧС России по Магаданской области от 25 марта 2022 года № 136 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», выразившегося в несоблюдении законодательных и иных нормативно правовых актов Российской Федерации, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в необеспечении их исполнения, в неисполнении должностного регламента.

Из приказа следует, что заместитель начальника отдела организации пожаротушения Аксаментов С.В. нарушил подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», пункты 3.3, 3.5 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела организации пожаротушения, пункт 6.1 должностного регламента (должностной инструкции) начальника отдела организации пожаротушения, положения приказа начальника Главного управления от 21 декабря 2021 года № 545 «О проведении оперативного контроля уровня физической работоспособности газодымозащитников», приказ начальника Главного управления от 27 февраля 2020 года № 168 «Об утверждении положения по аттестации личного состава подразделений ФПС Магаданской области на право работы в СИЗОД», приказ начальника Главного управления от 6 февраля 2020 года № 71.

Также указано, что Аксаментов С.В. в рапорте указал, что занятия по определению уровня контроля физической работоспособности с газодымозащитниками, не входящими в состав дежурных караулов (смен) не проводились, так как действовал приказ Главного управления от 20 марта 2020 года «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции», однако в протоколе от 23 декабря 2021 года № 3 указано, что контроль уровня адаптации газодымозащитников к физическим нагрузкам в период с 20 по 23 декабря 2021 года, подписанный Аксаментовым С.В. и С. Указанный протокол признан комиссией подложным.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки по факту выявленных нарушений деятельности в подразделениях Магаданского пожарно-спасательного гарнизона в результате проведения проверки управлением организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ Главного управления, а также проверки организации ГДЗС территориального пожарно-спасательного гарнизона Магаданской области за период 2020-2021, 2022 года от 24 марта 2022 года.

Кроме того, ответчиком представлены 5 рапортов Аксаментова С.В. за 6 и 7 апреля 2022 года (том 1 л.д. 143-147).

Из пояснений истца в ходе рассмотрения дела следует, что в указанный период ответчиком истребовались его объяснения по поставленным вопросам, которые оформлялись им в виде рапортов.

В рапорте от 6 апреля 2022 года истец докладывает, что приказ от 20 декабря 2021 года № 545 не реализован в полном объеме, поскольку его исполнение было перенесено на март. С личным составом, который находится в отпусках, командировках по выходу на службу будут проводится занятия в установленном порядке.

В рапорте от 6 апреля 2022 года истец сообщает, что задача от НГУ по обучению личного состава ему не ставилась.

В рапорте от 6 апреля 2022 года истец указывает, что план привлечения сил и средств находится на корректировке в настоящее время, поскольку руководитель ПСУ ждет приход техники для постановки на боевой расчет вверенных подразделений. Пункт 1 Плана гарнизона находится на контроле УОП ПАСР, комиссия по корректировке плана собрана.

В рапорте от 6 апреля 2022 года Аксаментов С.В. докладывает, что в командировку в г. Сусуман для проверки гарнизона не направлялся.

В рапорте от 7 апреля 2022 года истец сообщает, что в этот день с 9-30 до 11-45 он занимался текущей работой, отметками в системе электронного документооборота по внесению изменений в боевой устав, заполнением документов после ликвидации пожара первым прибывшим лицом. Дополнительно доложил, что ведется разработка на 2 квартал плана занятий подразделений.

Кроме того, 7 апреля 2022 года главным специалистом Д., заместителем начальника ОК, ВР и ПО Г., начальником юридического отделения Увиной Е.С. составлен акт, о том, что 7 апреля 2022 года в 12 часов 29 минут, в ходе проведения совещания с начальником Главного управления МЧС России по Магаданской области генерал-майором М., отдан устный приказ о даче объяснений по количеству автолестниц в боевом расчете. Капитан внутренней службы Аксаментов С.В. отвечать отказался (том 1 л.д. 148).

Приказом от 15 апреля 2022 года № 173 Аксаментов С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований подпунктов 1, 2, 3, пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», выразившееся в несоблюдении законодательных и иных нормативно правовых актов РФ, необходимых для выполнения служебных обязанностей, в не обеспечении их исполнения, в неисполнении должностного регламента.

Согласно данному приказу истец привлечен к дисциплинарной ответственности за неисполнение требований пункта 1 Плана гарнизонных мероприятий территориального пожарно-спасательного гарнизона Магаданской области на 2022 год, предусматривающего осуществление контроля за корректировкой Плана привлечения сил и средств подразделения пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Магаданской области, в срок до 1 марта 2022 года.

Указано, что истец в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» не доложил о невозможности исполнения пункта 1 Плана.

Также в приказе истцу вменяется, что неисполнение приказа врио начальника Управления от 20 декабря 2021 года № 545 «О проведении оперативного контроля уровня физической работоспособности газодымозащитников» в период с 20 декабря по 24 декабря 2021 года.

При этом указано, что истец в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы» не доложил о невозможности исполнения приказа от 20 декабря 2021 года № 545.

Также в приказе со ссылкой на пункт 3.1 должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела организации пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ ГУ, предусматривающий организацию разработки Плана привлечения сил и средств территориального пожарно-спасательного гарнизона Магаданской области для тушения пожара, проведения АСР на территории субъекта Российской Федерации, указано, что Аксаментов С.В. отказался дать пояснения на вопрос начальника Управления о количестве автолестниц в боевом расчете 7 апреля 2022 года, чем нарушил положения подпункта 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы»

В приказе имеется ссылка на акт, зафиксировавший факт неисполнения Аксаментовым С.В. устного приказа вышестоящего руководителя в ходе совещания 7 апреля 2022 года.

Сторонами не оспаривалось, что служебная проверка по фактам привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от 15 апреля 2022 года № 173 не проводилась. Основанием для привлечения послужили рапорта истца и вышеуказанный акт от 7 апреля 2022 года № 1.

Материалами дела подтверждается, что врио начальника ГУ МЧС России по Магаданской области А. утвержден План гарнизонных мероприятий территориального пожарно-спасательного гарнизона Магаданской области на 2022 год. Дата утверждения данного плана не указана (том 1 л.д. 149-156).

Пунктом 1 данного Плана предусмотрен контроль за корректировкой Плана привлечения сил и средств подразделений пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Магаданской области, срок исполнения 1 марта 2022 года, отметка о выполнении двумя подразделениями (отделами) ООПТ УОПТ и ПАСР и ОКПО УОПТ и ПАСР.

Согласно представленному суду апелляционной инстанции скриншоту из программы электронного документооборота раздел «внутренние документы» следует, что с Планом гарнизонных мероприятий территор. ПГС Магаданской области на 2022 год Аксаментов С.В. ознакомлен 28 декабря 2021 года.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что с должностным регламентом, определяющим служебные обязанности, Асаментов С.В. ознакомлен только после издания ответчиком оспариваемых в данном деле приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приказы ответчика о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 25 марта 2022 года № 136 и 15 апреля 2022 года № 173 являются незаконными, поскольку вина ответчика в совершении дисциплинарных проступков ответчиком не доказана, объяснения у Аксаментова С.В. по факту появления копии протокола контроля уровня адаптации газодымозащитника физическим нагрузкам от 23 декабря 2021 года № 3 в период проведения служебной проверки не истребовались, дать объяснения истцу по обстоятельствам неисполнения устного приказа в ходе совещания 7 апреля 2022 года не предлагалось, все обстоятельства при которых совершены истцом вменяемые ему дисциплинарные проступки ответчиком не учтены, сведений об учете ответчиком при назначении истцу дисциплинарного наказания в виде двух выговоров предшествующего поведения и отношения истца к службе не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об установлении в ходе служебной проверки всех фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также вины истца не могут быть приняты во внимание.

Так, из материалов дела следует, что в ходе проведения служебной проверки в заключении комиссия, утвержденном начальником ГУ МЧС России по Магаданской области М. 24 марта 2022 года, признала установленным факт неисполнения Аксаментовым С.В. приказа от 20 декабря 2021 года № 545 и составление им фиктивного (несоответствующего действительности) протокола контроля уровня адаптации газодымозащитника физическим нагрузкам от 23 декабря 2021 года.

Между тем, по обстоятельствам составления протокола контроля уровня адаптации газодымозащитника физическим нагрузкам от 23 декабря 2021 года, его представления или не представления в учетные документы ГУ МЧС России по Магаданской области у Аксаментова С.В. в период служебной проверки объяснения не истребовались, выводы о подложности протокола сделаны комиссией в отсутствие пояснений истца по данному факту.

В оспариваемом приказе от 25 марта 2022 года № 136 ответчиком приведены выводы комиссии, изложенные в вышеуказанном заключении, в том числе о подложности протокола, оценка доводам истца, указанным в объяснении от 24 марта 2022 года после утверждения результатов служебной проверки не дана, дополнительно обстоятельства на которые ссылался истец не проверялись, сведений об истребовании оригинала протокола не имеется.

Права истца на проведение проверки по данному факту, предусмотренные пунктом 14 части 1 статьи 11 Федерального закона № 141-ФЗ, ответчиком не реализованы.

Ссылка ответчика о том, что рапорта Аксаментова С.В. и зам. начальника ГУ МЧС России по Магаданской области (по ГСП) П., свидетельствующие о согласовании переноса вышестоящим руководителем занятий по контролю уровня адаптации газодымозащитников, не могут быть приняты во внимание, в связи с отсутствием на них штампа о регистрации неубедительна, поскольку ответчиком представлены в дело и приняты во внимание и иные рапорта Аксаментова С.В, а также других сотрудников, на которых также не имелось отметок об их регистрации.

Кроме того, ответчик при проведении проверки, в случае сомнений в действительности рапортов не лишен был возможности запросить объяснения лиц, представивших рапорт и визу на нем.

С учетом действовавших в декабре 2021 года ограничительных мер, введенных в связи с распространением коронавирусной инфекции, фактической эпидемиологической ситуации, не исключался перенос занятий по контролю уровня адаптации газодымозащитников на непродолжительное время на основании представленных в материалы проверки рапортов.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о неустановлении ответчиком всех обстоятельств дисциплинарного проступка, за который истец привлечен к дисциплинарной ответственности является верным.

Привлекая Аксаментова С.В. к дисциплинарной ответственности приказом от 15 апреля 2022 года № 173, ответчик в приказе вновь ссылался на неисполнение приказа врио начальника Управления от 20 декабря 2021 года № 545 «О проведении оперативного контроля уровня физической работоспособности газодымозащитников» в период с 20 декабря по 24 декабря 2021 года.

Однако новых фактов, свидетельствующих о неисполнении приказа от 20 декабря 2021 года № 545, помимо изложенных ранее в приказе от 25 марта 2022 года № 136, не приведено, оценка доводам истца в рапорте от 6 апреля 2022 года об организации занятий по оперативному контролю уровня физической работоспособности газодымозащитников, находящихся в отпусках и командировках, после их возвращения ответчиком не дана, повторно констатирован факт неисполнения приказа в полном объеме.

Также в приказе от 15 апреля 2022 года № 173 ответчик указал на неисполнение истцом пункта 1 Плана гарнизонных мероприятий территориального пожарно-спасательного гарнизона Магаданской области на 2022 год, предусматривающего осуществление контроля за корректировкой Плана привлечения сил и средств подразделения пожарной охраны, гарнизонов пожарной охраны для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории Магаданской области, в срок до 1 марта 2022 года

Из текста указанного Плана следует, что он находился на исполнении двух отделов. Истец пояснил, что в необходимой части такая корректировка производилась другим отделом, в отделе где он осуществлял свои обязанности необходимость корректировки возникла позднее марта 2022 года, после принятия новой техники.

Какие конкретно сведения должен был указать Аксаментов С.В., которые по мнению ответчика являлись корректировкой в приказе не указано, не смогли пояснить данные обстоятельства представители ответчика в суде первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, ссылка в приказе от 15 апреля 2022 года № 173 на нарушение истцом подпункта 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы», поскольку он не доложил о невозможности исполнения приказа от 20 декабря 2021 года № 545 и пункта 1 Плана не подтверждает нарушение Аксаментовым С.В. указанной нормы закона.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ предусматривает обязанность сотрудника противопожарной службы обращаться по служебным и личным вопросам к своему непосредственному руководителю (начальнику), а при необходимости и к прямому руководителю (начальнику), поставив при этом в известность непосредственного руководителя (начальника), то есть данная норма регулирует порядок подчиненности при обращении к должностным лицам, правила субординации. Между тем, истцом не допущено обращения к должностным лицам федеральной противопожарной службы с нарушением подчиненности.

При этом на истца контроль за исполнением приказа от 20 декабря 2021 года № 545 не возложен, что прямо следует из пункта 4 данного приказа.

Вопреки доводам жалобы в оспариваемых приказах нарушение Аксаментовым С.В. положений пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 141-ФЗ не вменялось.

Привлекая Аксаментова С.В. к дисциплинарной ответственности за неисполнение устного приказа о даче пояснений по вопросу нахождения количества автолестниц в боевом расчете, отданного в ходе совещания 7 апреля 2022 года, ответчик зафиксировал данный факт в акте № 1 от 7 апреля 2022 года, однако, до наложения дисциплинарного взыскания в нарушение положений части 8 статьи 51 Федерального закона № 141-ФЗ от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, объяснение в письменной форме по данным обстоятельствам не затребовано, акт об отказе в даче такого письменного объяснения не составлялся.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом от 15 апреля 2022 года № 173.

Кроме того доказательств, подтверждающих ознакомление Аксаментова С.В. с должностным регламентом до 29 апреля 2022 года, то есть наложения дисциплинарных взысканий, ответчиком не представлено, в этой связи ссылки в оспариваемых приказах на нарушение истцом должностных регламентов заместителя начальника отдела организации и пожаротушения управления организации пожаротушения и проведения аварийно-спасательных работ и начальника данного отдела несостоятельны.

Как верно указал суд первой инстанции, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, ответчиком не приведено достаточных доводов, свидетельствующих об учете предшествующего поведения истца и отношения его к службе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не оспаривал отдельно результаты служебной проверки не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого приказа от 25 марта 2022 года о привлечении Асаментова С.В. к дисциплинарной ответственности, поскольку её выводы положены в основу данного приказа и подлежали проверке судом.

Учитывая данные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемых приказов в части привлечения Аксаментова С.В. к дисциплинарной ответственности являются законными и обоснованными, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловными основаниями к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Магаданского городского суда Магаданской области
от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано
в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                            

Судьи                                

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме
<дата>.