Решение от 23.10.2024 по делу № 2-5667/2024 от 10.07.2024

< >

УИД 35RS0001-01-2024-006784-93

Дело № 2-5667/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года                                 город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминых Н.А.,

при секретаре Русановой Н.П.,

с участием ответчика Калашниковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрконтора» к Калашниковой Л. Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтора» (далее - ООО «Юрконтора») обратилось в суд с иском к Калашниковой Л. Н. (далее - Калашникова Л.Н., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Требования мотивировало тем, что в ходе закупки, произведенной 12.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (лента от мух). В подтверждении продажи товара был выдан чек: дата продажи 12.10.2023, ИНН продавца №, на товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (далее - правообладатель) и ответчику не передавались. АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» является правообладателем товарного знака №. Между АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» и ООО «Юрконтора» был заключен договор уступки права (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024. В соответствии с условиями вышеуказанного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Юрконтора».

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак №. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно такое использование осуществлено незаконно.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные издержки в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика в сумме 22 руб., почтовые расходы в размере 299 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в исковом заявлении,

В судебном заседании ответчик Калашникова Л.Н. исковые требования не признала, пояснила, что продавая спорный товар, не знала, что нарушает чьи-то права, в противном случае, не допустила бы этого.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материала дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из его материалов, АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» принадлежат исключительные права на распространение на следующий товарный знак №, внесенные в реестр товарных знаков Федерального института промышленной собственности.

Товарный знак № «Чистый сад» имеет правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, включающего в том числе бумагу клейкую от мух.

Ответчик Калашникова Л.Н., являвшаяся индивидуальным предпринимателем со 27.09.2016 по 10.09.2023, осуществляла продажу товара, обозначенного товарными знаками без разрешения правообладателя, а именно 12.10.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был реализован контрафактный товар – бумага клейкая для мух, стоимостью 22 руб., изображение которой, сходные до степени смешения, с товарным знаком №.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, и чеком от 12.10.2023 года, на котором указан < >, совпадающий с данными о предпринимателе, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика; фотографиями приобретенного товара, самим товаром, представленным в материалы дела. Содержание видеозаписи какими-либо доказательствами не опровергнуто.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись, контрафактный товар) ответчиком и ее представителями в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательства не представлены.

Ответчик не заключал с правообладателем лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарный знак и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Таким образом, истцом подтвержден факт использования ответчицей принадлежащих правообладателю исключительных прав в отсутствие разрешения на такое использование.

Между АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» и ООО «Юрконтора» был заключен договор уступки права (требования) № ТПКТЭ-Юк/24 от 15.01.2024. В соответствии с условиями вышеуказанного договора к ООО «Юрконтора» перешли права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Юрконтора».

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исходя из грубого нарушения интеллектуальных прав в размере 50 000 рублей.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 № 28-11 «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края») может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд, сравнив обозначения, зарегистрированные истцом как товарные знаки, словесное и комбинированное словесно-изобразительное обозначения, на приобретенном у Калашниковой Л.Н. товаре, установив их сходство до степени смешения с товарным знаком №, исключительные права на которые принадлежат правообладателю, принимая во внимание, что правообладатель не давал разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчицей, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя, приходит к выводу, что предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушила права владельца исключительного права на товарный знак.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, установив факт реализации ответчицей контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт нарушения исключительных прав правообладателя на товарный знак действиями ответчика по продаже контрафактного товара, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации.

Определяя размер компенсации, суд, руководствуясь положениями статьями 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера нарушения, установленных фактических обстоятельств дела, стоимости контрафактного товара, степени вины, учитывая принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение прав на использование товарного знака в размере 10 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 названного кодекса).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию судебные расходы, понесенные истцом и связанные с рассмотрением дела, а именно стоимость товара, приобретенного у ответчика в сумме 22 руб., почтовые расходы в размере 299, 44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» (< >) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 22 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 299, 44 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    < >                        ░.░. ░░░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                    ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░