Решение по делу № 11-5/2015 от 20.01.2015

Дело № 11 – 5 / 2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года          п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием истца Возгрина В.В.,

представителя ответчика Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Недоступ А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Возгрина <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ответчика Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на решение мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 11.11.2014 года,

У С Т А Н О В И Л :

Возгрин В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Энергошаля», Шалинскому участку Открытого акционерного общества «Областная управляющая жилищная компания» о защите прав потребителей и возмещении ущерба в размере № рублей за ремонт стиральной машины и телевизора, а так же о компенсации морального вреда в сумме № рублей. В обоснование требований указано, что в результате скачка напряжения, произошедшего <адрес> Шалинский городской округ <адрес>, произошла поломка его стиральной машины и телевизора. На ремонт указанной бытовой техники он потратил № рублей, которые просит взыскать с ответчика, а так же взыскать в его пользу моральный вред, который оценивает в сумме № рублей.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что правопреемником Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» является Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Решением мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 11.11.2014 года исковые требования удовлетворены в части. С Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истца Возгрина В.В. взыскано в счет возмещения ущерба № рублей, компенсация морального вреда в размере №, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном прядке в размере № рублей. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» подало апелляционную жалобу с требованием отменить указанное решение мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 11.11.2014 года и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; остались недоказанными обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права; неправильно истолкован закон. В соответствии со ст.ст 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), Постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Свердловской области. В соответствии с п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Качество электрической энергии и организация бесперебойной поставки электрической энергии находится в прямой зависимости от состояния электросетевого хозяйства, принадлежащего сетевым организациям и иным владельцам сетей. ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 года № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» запрещено совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по передаче электрической энергии, поэтому ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не владеет каким-либо имуществом, непосредственно используемым при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии, поэтому объективно не может влиять на параметры качественной поставки электрической энергии. Согласно п. 15 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 27.12.2004, при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечивать передачу электрической энергии в точке присоединения электропринимающих устройств потребителя услуг к электрической сети, качество и параметры которой, должны соответствовать техническим регламентам. В связи с чем, законодательство обязанность по соблюдению качественной поставки электрической энергии возлагает на сетевую организацию, которой является ООО «Энергошаля». Между ООО «Энергощаля» и ОАО «МРСК Урала» заключен договор № 3-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в <адрес>. ООО «Энергошаля» осуществляет передачу электрической энергии и мощности по электрическим сетям, которыми владеет и пользуется на праве собственности или на ином законном основании от точек приема до точек отпуска с круглосуточным управлением электроустановками, снятии показаний с приборов учета, плановых и внеплановых проверок состояния приборов учета. Поэтому мировой судья необоснованно исключил из числа ответчиков ООО «Энергошаля», ошибочно сделав вывод, что данный ответчик не является продавцом и изготовителем товара, не оказывал и не оказывает истцу никаких услуг. Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «МРСК Урала» заключен договор № ГП от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого последний осуществляет передачу электрической энергии (мощности) потребителям гарантирующего поставщика, в том числе в соответствии с взаимными обязательствами между исполнителем и сетевой организацией (в данном случае ООО «Энергошаля») обязуется обеспечить передачу энергии (мощности) по электрическим сетям соответствующий сетевых организаций. Договор 7 ГП от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по передаче электрической энергии заключен в интересах потребителей, в том числе истца. Поскольку ООО «Энергошаля» несет ответственность за ненадлежащее техническое состояние линий электропередач, по которым осуществляется поставка электроэнергии до истца, то и ответственность по возмещению вреда наступившего в результате ненадлежащего контроля за техническим состоянием электросетей, должно нести ООО «Энергошаля», в том числе, за обрыв провода на сетях во дворе <адрес> в <адрес>.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по делу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - Недоступ А.Д. требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме при этом пояснила, что гарантирующим поставщиком электроэнергии является Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», а сетевой организацией является ООО «Энергошаля». По доводам, указанным в жалобе просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 11.11.2014 года и принять по делу новое решение.

Истец Возгрин В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что считает решение мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 11.11.2014 года законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате скачка напряжения, произошедшего при обрыве провода во дворе дома, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошла поломка стиральной машины, принадлежащей Возгрину В.В., на ремонт которой он потратил № рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судом правильно к данным правоотношениям применен закон Российской Федерации «О защите потребителей», так как оплату услуг по поставке и потреблению электроэнергии Возгрин В.В. производит ОАО «Свердловэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» реорганизовано в форме присоединения к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс». В соответствии со ст. 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке универсального правопреемства все права и обязанность ОАО «Свердловэнергосбыт» переходят к правопреемнику - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

В соответствии с п.149 «Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354) исполнитель несет ответственность за:

а) нарушения качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя в следствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно п. 151 Правил вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставленных коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя.

В соответствии с п.30 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» в рамках договора энергоснабжения Гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, определены правильно. Доказательствам, имеющимся в деле, дана полная и правильная оценка.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований и взыскании с Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» ущерба, морального вреда и штрафа в пользу Возгрина В.В.

Указанные обстоятельства не лишают права Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Согласно п. 1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судом не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №1 Первоуральского судебного района Свердловской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области от 11.1.2014 года по гражданскому делу по иску Возгрина Виктора Владимировича к Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 09.02.2015 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  С.Н. Миронова