Решение по делу № 2-1708/2016 (2-8459/2015;) от 30.11.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 г. Фрунзенский районный суд Владивостока Приморского края в составе и.о. судьи Н.И. Куприяновой при секретаре Е.П. Булыгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамаюновой е а к АО «СК «Транснефть» о взыскании страхового возмещения, с участием представителей сторон Шлыковой В.О., Лаушкина В.О.,

установил

истец обратилась в суд с названным иском, с учетом последующих изменений требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> процентов от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей. В обоснование истец указала, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. В дата г. автомобиль получил повреждения передних правой и левой фары и капота, в страховую компанию были переданы все необходимые документы; ответчик выплатил страховое возмещение, сумма которого не покрывает расходы на восстановление автомобиля, она за ремонт автомобиля оплатила <...> рублей, страховщик не удовлетворилв добровольном порядке ее требования о доплате страхового возмещения.

В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить полностью, доводы подтвердила, дополнительно объяснила, что дата наименование ответчика изменено на АО «СК «Транснефть», дата обращалась к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с наступлением двух страховых событий: дата было повреждение левой фары и капота, дата - повреждение правой фары, которые признаны страховыми. дата ей выплачено страховое возмещение <...> рублей и <...> рубля, что в общей сумме составляет <...> рубль, а стоимость восстановительного ремонта - <...> рублей. Страховщик был обязан произвести полную страховую выплату в срок до дата. Поскольку выплата страхового возмещения произведена дата не в полном объеме, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Ответчик просил в иске отказать, объяснил, что исполнил обязательства в полном объеме перед истцом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, заслушав объяснения сторон по делу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно по правилам ст., ст. 55,56,59-60, 67 ГПК РФ приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <...> г. выпуска, государственный номерной знак №, что подтверждается страховым полисом № сроком действия с дата по дата По договору застрахованы риски: ущерб и хищение (угон). Страховая сумма определена в размере <...> рублей. Договор заключен в пользу истца, которая указана в договоре выгодоприобретателем. Согласно квитанции № от дата и № от дата, страховая премия оплачена в размере <...> рублей. Условия договора содержатся в полисе №, который заключен в соответствии с Правилами № страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта от дата в редакции от дата ( далее – Правила №).

дата и дата в результате попадания камня автомобиль <...> получил повреждения правой, левой фары и капота.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страховых событий и выплате страхового возмещения в связи с повреждением автомашины.

Согласно страховому акту № указанные события признаны страховыми.

дата истцу на счет зачислены суммы страховых выплат в размере <...> рублей и <...> рубля, что подтверждается справкой из банка.

Согласно заказ –наряду ООО «<...>», акта выполненных работ от дата, справки от дата, истцом понесены расходы на производство восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей. Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения не покрывает стоимость ремонта автомобиля, истец обратился к ответчику с претензией и просил выплатить страховое возмещение в полном объеме. Требования истца в досудебном порядке не удовлетворены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре ( ст. 943 ГК РФ).

Согласно п. 12.5.1 размер страхового возмещения определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, стоимости устранения скрытых дефектов, стоимости необходимых для выполнения ремонта запасных частей и материалов. Если договором страхования не предусмотрено иное, то стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей учитывается без учета износа ( п.12.5.2 Правил № 32/1). В соответствии с условиями договора страхования форма страхового возмещения определена: ремонт на СТО по направлению Страховщика или выплата на основании калькуляции.

Истец оплатил работы по восстановительному ремонту автомобиля в размере <...> рублей. Оснований сомневаться в представленных документах у суда не имеется, ответчиком объем и стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений, полученных автомобилем в результате наступления страховых событий, не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме <...> рублей подлежат удовлетворению.

Исходя из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 12.11 Правил № 32/1, выплата страхового возмещения производится страховщиком после получения от страхователя всех документов, предоставление которых предусмотрено настоящими Правилами в течение 15 рабочих дней при наступлении событий при страховании ТС, ДО по риску «Ущерб». Тот же срок предусмотрен для принятия решения об отказе в страховой выплате при наличии к тому оснований, при этом отказ совершается в письменной форме с обоснованием причин отказа ( п. 13.5 Правил).

Таким образом, страховщик был обязан произвести полную страховую выплату в срок до дата Поскольку выплата страхового возмещения произведена дата не в полном объеме, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права ( например договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите права потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины и об ответственности за нарушение прав потребителей, предусмотренной ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Договором страхования и специальным законом, регулирующим отношения из договора страхования ( гл. 48 ГК РФ), размер ответственности страховщика в случает нарушения сроков выплаты не урегулирован, а значит в этой части подлежит применению положения Закона «О защите прав потребителей» о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг. В соответствии с ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков оказания услуг, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Истцом представлен в суд расчет неустойки. С учетом положений ФЗ «О защите прав потребителей» в части ограничения суммы неустойки ценой договора, суд признает требования истца о взыскании неустойки в размере <...> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется; ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки и доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств наступления исключительных обстоятельств не представлено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца нарушены, в пользу истца с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Суд установил, что добровольно страховщик не удовлетворил требование страхователя; подлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <...> процентов от суммы, взысканной в пользу истца, что составляет: (<...>) /2 =<...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ч. 1 ст.100 ГПК с учетом характера и сложности спора, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний в пользу истца следует взыскать с ответчика в возмещение истцом понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В связи с освобождение истца от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере <...> рубль подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гамаюновой е а к акционерному обществу «СК «Транснефть» удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Гамаюновой е а с АО «СК«Транснефть» сумму страхового возмещения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Взыскать с акционерного общества «СК «Транснефть» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 01 мая 2016 г.

И.о. судьи Н.И. Куприянова.