Решение по делу № 2-4546/2024 от 24.06.2024

07RS0001-02-2024-003576-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации дело №2-4546/24

23 июля 2024 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Сарахова А. А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом РФ к Белимготову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав его тем, что 26.04.2023 г., по заявлению Белимготова ФИО7 (далее - ответчик) в АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Банк, Истец) открыт банковский счет № (далее - банковский счет). Согласно заявлению, об открытии банковского счета, ответчик уведомлена и согласна, что действия по регистрации в системе «Интернет-банк» в сети Интернет по адресу https://my.domrfbank.ru или Мобильном приложении Банка будут являться офертой Банку на заключение договора в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ДОМ.РФ».

23.06.2023г. истец направил распоряжение в АО «Банк ДОМ.РФ» на осуществление платежа в размере 105 000,00 руб. посредством СПБ в адрес Муштафар ФИО5 (далее – получатель) по номеру телефона №

При совершении платежей и переводов через СБП, каждой операции присваивается уникальный идентификатор, в соответствии с утвержденными Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) унифицированными форматами электронных банковских сообщений в форме потранзакционного реестра с информацией по каждой транзакции.

Белимготов ФИО8 совершил 6 переводов по СБП. Данному переводу присвоен уникальный идентификаторы:

№

№

№

№

№

№

(платеж по Распоряжению № 7,6,8,15,9,10,11,12,13), что подтверждается скриншотами из программного обеспечения Банка СПБ-коннект.

Перевод денежных средств с использованием СБП осуществлен получателю за счет Банка исходя из суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете Банка, с последующим списанием денежных средств со счета Ответчика.

На основании Распоряжения № 15 Банком были списаны с корреспондентского счета Банка денежные средства адрес получателя, что подтверждается выпиской из потранзакционного реестра ЦБ РФ.

При этом списание денежных средств в размере 35 000,00 руб. со счета Ответчика не произошло, в связи с разрывом связи между Банком и Акционерным обществом «Национальная система платежных карт», которое выполняет функции ОПКЦ СПБ при переводах денежных средств с использованием СБП. Данные обстоятельства подтверждаются пояснительной запиской, а также, выпиской по лицевому счету клиента.

Таким образом, Банк исполнил распоряжение № 7, 8, 10, 13, 14 ответчика за счет своих средств, а к моменту восстановления связи с АО «Национальная система платежных карт» Банк не смог списать денежные средства со счета Ответчика, поскольку на банковском счету отсутствовала достаточная для погашения задолженности сумма.

На основании вышеизложенного у Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 105 000,00 руб.

В связи с неисполнением Белимготовым ФИО9 обязанности по возврату неосновательного обогащения, банком было направлено требование о погашении задолженности. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 03.06.2024 г. сумма задолженности (неосновательного обогащения) Белимготова ФИО10 составила 105 000,00 руб.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное иди сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учётом изложенного истец просил:

Взыскать с Белимготова ФИО11 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» неосновательное обогащение в размере 105 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300,00 руб.

Стороны, извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик просил письменно в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью и пропуском истцом сроков исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

С учетом отсутствия возражений сторон по делу суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно материалам дела26.04.2023 г., по заявлению Белимготова ФИО12 (далее - ответчик) в АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Банк, Истец) открыт банковский счет № (далее - банковский счет). Согласно заявлению, об открытии банковского счета, ответчик уведомлена и согласна, что действия по регистрации в системе «Интернет-банк» в сети Интернет по адресу https://my.domrfbank.ru или Мобильном приложении Банка будут являться офертой Банку на заключение договора в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк ДОМ.РФ».

23.06.2023г. ответчик направил распоряжение в АО «Банк ДОМ.РФ» на осуществление платежа в размере 105 000,00 руб. посредством СПБ в адрес Муштафар ФИО5 (далее – получатель) по номеру телефона + 7 (918) 726-74-99.

При совершении платежей и переводов через СБП, каждой операции присваивается уникальный идентификатор, в соответствии с утвержденными Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) унифицированными форматами электронных банковских сообщений в форме потранзакционного реестра с информацией по каждой транзакции.

Клиент Белимготов ФИО13 совершил 6 перевод по СБП. Данному переводу присвоен уникальный идентификаторы:

№

№

№

№

№

№

(платеж по Распоряжению № 7,6,8,15,9,10,11,12,13), что подтверждается скриншотами из программного обеспечения Банка СПБ-коннект.

Перевод денежных средств с использованием СБП осуществлен получателю за счет Банка исходя из суммы денежных средств, находящихся на корреспондентском счете Банка, с последующим списанием денежных средств со счета Ответчика.

На основании Распоряжения № 15 Банком были списаны с корреспондентского счета Банка денежные средства адрес получателя, что подтверждается выпиской из потранзакционного реестра ЦБ РФ.

При этом списание денежных средств в размере 35 000,00 руб. со счета Ответчика не произошло, в связи с разрывом связи между Банком и Акционерным обществом «Национальная система платежных карт», которое выполняет функции ОПКЦ СПБ при переводах денежных средств с использованием СБП. Данные обстоятельства подтверждаются пояснительной запиской, а также, выпиской по лицевому счету клиента.

Таким образом, Банк исполнил распоряжение № 7, 8, 10, 13, 14 ответчика за счет своих средств, а к моменту восстановления связи с АО «Национальная система платежных карт» Банк не смог списать денежные средства со счета Ответчика, поскольку на банковском счету отсутствовала достаточная для погашения задолженности сумма.

На основании вышеизложенного у Ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 105 000,00 руб.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 3300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать с Белимготова ФИО14 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» неосновательное обогащение в размере 105 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Сарахов