Решение по делу № 1-48/2016 от 31.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2016 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.

с участием государственного обвинителя Б.Д.В.,

подсудимого М.Е.В.,

защитника П.С.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего К.А.А.,

при секретаре судебного заседания Феклиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, работающего без оформления автослесарем у <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Орел, <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

М.Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, М.Е.В. находясь на расстоянии <данные изъяты> метров западного направления от <адрес> и на расстоянии <данные изъяты> метров восточного направления от здания бывшей колхозной столовой, расположенной по адресу: <адрес>, действуя с умыслом направленным на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, голубого цвета, принадлежащим К.А.А., без цели хищения, желая осуществить поездку в личных целях, во исполнение задуманного, умышленно, осознавая противоправность своих действий, без разрешения К.А.А., подошел к указанному автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в салон указанного автомобиля, с работающим двигателем, включил рычаг коробки передач, тронулся с места. После чего на вышеуказанном автомобиле М.Е.В. последовал по автодороге <данные изъяты> в направлении п<данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

М.Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное М.Е.В. обоснованным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником М.Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Изучив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого М.Е.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что М.Е.В. неправомерно без разрешения собственника К.А.А., завладел принадлежащим ему автомобилем и совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый М.Е.В., совершил преступление, относящиеся в силу ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.Е.В., суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал признательные показания способствовавшие установлению целей и мотивов совершения преступления, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.Е.В., судом не установлено.

При изучении личности подсудимого суд установил, что М.Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и характеризуется удовлетворительно, проходит лечение в связи с вывихом акромиально конца левой ключицы.

С учетом изложенного, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать М.Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год ограничения свободы.

Установить в отношении М.Е.В. следующие ограничения:

1) не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ежедневно;

2) не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства;

3) не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

4) не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

5) обязательная явка один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснить М.Е.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания, наказания в виде ограничения свободы, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы.

Меру пресечения М.Е.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства пленку с микрочастицами, пленку со следами рук хранить при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, оставить по принадлежности у К.А.А.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор суда может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня вручения ему приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии посредством видеоконференцсвязи, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Шемахова Н.С.