Решение по делу № 1-178/2017 от 04.05.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Клин Московской области               «10» июля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Г.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ АПМО Трухиной С.Л., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-178/17 в отношении Соколова В.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, /дата/ года рождения, неофициально работающего охранником в /данные изъяты/, зарегистрированного по месту жительства по адресу: /адрес/ фактически проживающего по адресу: /адрес/, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов В.В. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества - преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 16 часов 51 минуты до 16 часов 55 минут Соколов В.В., находясь в торговом зале магазина ООО «Дачник», расположенного в ТЦ «Ваш Дом» по адресу: Московская область, г. Клин, ул. Станционная, д. 10, стр. 2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно подошел к стеллажу с осветительными приборами, где, действуя умышленно из корыстных побуждений, снял со стеллажа /марка/ прожектор св/д /модель/ с датчиком движения /марка/, закупочной стоимостью /сумма/, без учта НДС, спрятав похищенный прожектор под надетую на нем куртку.

Затем Соколов В.В., продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара, направился к выходу из торгового зала магазина ООО «Дачник». Однако действия Соколова В.В. стали известны третьим лицам, а именно сотруднику охраны А., которая законно потребовала от последнего прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество.

Соколов В.В., осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены другими лицами, а именно А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, продолжил попытку открытого хищения чужого имущества и, не обращая внимания на законные требования А. остановиться и вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, попытался скрыться и, незаконно удерживая чужое имущество, выбежал из ТЦ «Ваш Дом» на улицу.

Находясь на улице, Соколов В.В., опасаясь быть задержанным, бросил похищенный /марка/ прожектор св/д /модель/ с датчиком движения /марка/, поэтому довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог по не зависящим от него обстоятельствам. В результате своих преступных действий Соколов В.В. пытался причинить ООО «Дачник» материальный ущерб в сумме /сумма/.

Представитель потерпевшего ООО «Дачник» Б. представила заявление и телефонограмму о прекращении уголовного дела в отношении Соколова В.В. в связи с тем, что между сторонами состоялось примирение, подсудимый возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес свои извинения и организация-потерпевший претензий к нему не имеет.

Подсудимый Соколов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил факты, изложенные представителем потерпевшего, и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны, о чем подсудимый расписался в протоколе судебного заседания, а представитель потерпевшего указала в своей телефонограмме.

Защитник просил ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить как полностью отвечающее закону и интересам подсудимого.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела видно, что Соколов В.В. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, юридически не подвергался административным наказаниям, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, имеет неофициальную занятость, /данные изъяты/. При этом он полностью осознал содеянное, сделал явку с повинной, активно сотрудничал с дознанием. Данное преступление совершено Соколовым В.В. впервые, является неоконченным и не повлекло серьезных последствий, относится к категории средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.Вред перед организацией-потерпевшим он загладил своевременно и в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем представитель потерпевшего ООО «Дачник» Б. просит освободить Соколова В.В. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Соколова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Соколову В.В. вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

3. Вещественные доказательства по делу: /марка/ прожектор св/д /модель/ с датчиком движения /марка/, хранящийся у представителя потерпевшего Б., - передать в ООО «Дачник» по принадлежности; CD-RW диск с записью камер видеонаблюдения от /дата/, хранящийся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

4. Копию постановления направить подсудимому, защитнику, представителю потерпевшего, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского горсуда                         /подпись/                                      Г.А.Анисимова

Постановление вступило в законную силу.