Решение по делу № 33-2398/2024 от 08.02.2024

    Судья: Степанцова Е.В.                                      Дело № 33-2398/2024 (2-1487/2023)

    Докладчик: Борисенко О.А.                            42RS0001-01-2023-001757-45

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 марта 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.

    судей Борисенко О.А., Долговой Е.В.

при секретаре Черновой М.А..

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь»

на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от         1 декабря 2023 г.

по иску Храмцовой Валентины Андреевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о признании факта смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения,

        У С Т А Н О В И Л А :

Храмцова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» о признании факта смерти страховым случаем, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивировала тем, что 07.12.2022 между Б. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 126 940 рублей, сроком на 24 месяца, под 13,9% годовых.

07.12.2022 Б. было подписано заявление на согласие быть застрахованным в ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая сумма составила 126 940 рублей.

В период действия договора страхования наступила смерть заемщика, что подтверждается справкой о смерти № от 20.12.2022, то есть наступил страховой случай. Согласно свидетельству о смерти Б. умер 18.12.2022.

В соответствии со справкой о смерти № от 20.12.2022 причиной смерти Б. является: <данные изъяты>

Таким образом, смерть Б. в соответствии с условиями договора страхования является страховым случаем.

Разделом 1 Ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине. По страховому риску «Смерть застрахованного по любой причине» выгодоприобретателем являются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, однако в данной выплате ей было отказано. Отказ мотивирован тем, что смерть застрахованного наступила в результате заболевания, которое по определению является исключением из страхового покрытия.

Однако основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Указанная ответчиком причина не является предусмотренным гражданским законодательством основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены.

В связи с невыплатой страховой суммы продолжают начисляться проценты по кредитному договору со дня смерти Б.

Просила суд признать факт смерти Б. страховым случаем по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 07.12.2022, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 126 940 рублей, перечислив данную сумму на счет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в счет погашения долга по кредитному договору № от 07.12.2022.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.12.2023 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

признать факт смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., последовавшей 18.12.2022, страховым случаем по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № от 07.12.2022;

взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс-Жизнь» в пользу Храмцовой В.А. страховое возмещение в размере 126 940 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 738,80 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать полностью.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Аксенов С.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указывает, что суд в нарушение ч.4 ст.67 ГПК РФ не дал в решении правовую оценку обстоятельствам дела, которые отражены в письменных возражениях на исковое заявление, а именно, что потребителем финансовых услуг (истцом) не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 1, 2 и 4 ст. 25 Федерального Закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и следовательно, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Также суд не учел, что сама по себе смерть застрахованного не является страховым событием, т.к. договор страхования содержит исключения из страхового покрытия (п.п. 4.3.26 Правил Страхования) - события, произошедшие вследствие следующих заболеваний, в том числе заболеваний <данные изъяты>

<данные изъяты>

Из предоставленных Храмцовой В.А. в распоряжение страховщика справки о смерти и посмертного эпикриза следует, что смерть Б. наступила 18.12.2022 в результате заболевания <данные изъяты>.

Таким образом, смерть Б. наступила в результате заболевания, которое по определению является исключением из страхового покрытия (п.4.3.26 Правил страхования), в связи с чем, у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.

Считает неправомерным применение судом положений ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

На апелляционную жалобу истцом Храмцовой В.А. поданы возражения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между Б. и ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» 07.12.2022 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Б. кредит в размере 126 940 рублей, сроком на 24 месяца, под 13,90 % годовых.

Пунктом 9 указанного договора также предусмотрено, что подписывая индивидуальные условия, заемщик принимает на себя обязанность заключить договор личного страхования (от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в результате несчастного случая или заболевания) с: (наименование страховой организации (далее-СК) (с названием тарифного плана указанной СК)) ООО «СК «Ренессанс Жизнь» тариф 3,25 %, на срок согласованный заемщиком и СК в ДС, страховая премия и периодичность ее уплаты 8 251,1 рублей, за весь срок действия ДС.

В тот же день, 07.12.2022, Б. было подписано заявление на согласие быть застрахованным в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая сумма составила 126 940 рублей и выдан полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита №.

Пунктом 3 договора страхования (полиса) предусмотрено, что страховым случаем по страхованию указанного риска является смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного I или II группы по любой причине.

В период действия указанного кредитного договора и договора страхования, 18.12.2022 наступила смерть заемщика Б., что подтверждается свидетельством о смерти от 20.12.2022.

Согласно справке о смерти, причиной смерти является <данные изъяты>.

В соответствии с Разделом 1. Ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине. Выгодоприобретателем по данному страховому риску являются наследники застрахованного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений с официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Б., последовавшей 18.12.2022 открыто наследственное дело №.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № следует, что наследником к имуществу умершего Б. является супруга Храмцова В.А., иных наследников не имеется.

Храмцова В.А. обратилась в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» с заявлением о страховой выплате, приложив необходимые документы.

ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», рассмотрев обращение истца, письмом от 09.02.2023 отказало в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия страхового события.

Ввиду отказа страховой компании в страховой выплате, Храмцова В.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который письмом от 01.08.2023, 21.08.2023 отказал в принятии обращения к рассмотрению, указав на необходимость повторно обратиться с заявлением в адрес ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 421, 927, 934, 937, 942 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая, что в соответствии с п.3 договора страхования № от 07.12.2022 страховым риском является смерть застрахованного по любой причине, пришел к выводу о признании факта смерти Б., последовавшей 18.12.2022 страховым случаем по договору страхования № от 07.12.2022 заключенному с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» и взыскании с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу истца, как наследника умершего Б., суммы страхового возмещения по договору страхования № от 07.12.2022 в размере 126940 рублей, отказав в перечислении суммы страхового возмещения в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», как просит истец, в счет погашения долга по кредитному договору № от 07.12.2022, поскольку по условиям заключенного договора страхования выгодоприобретателем являются наследники, т.е. истец, принявшая в установленном законом порядке наследство после смерти Б.

Судом не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ, доказательств наличия таких оснований, в том числе о наличии умысла застрахованного лица, страховщиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ «Страхование» (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п.п.1, 2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    07.12.2022 между Б. и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на основании Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от 23.09.2022 № заключен договор страхования, подтвержденный полисом страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №.

Согласно п.3 Полиса страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 или 2 группы по любой причине, за исключением случаев, указанных в разделе 4 Правил условий.

Пунктом 4 Полиса страховая выплата определена в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового события – 126940 рублей.

Принимая Полис и оплачивая страховую премию, страхователь подтвердил, что Правила страхования вместе с Памяткой по договору кредитного страхования жизни ему вручены.

В разделе 4 Правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» от 23.09.2022 № страховщиком определены исключения из страхового покрытия.

В соответствии с п. 4.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие, в том числе п. 4.3.26) следующих заболеваний: онкологических заболеваний; заболеваний центральной или периферической нервной системы; заболеваний сердечно-сосудистой системы и их осложнения (ИБС, инфаркт миокарда, инфаркты мозга, артериальная гипертония, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы) крови и кроветворных органов; заболеваний печени (гепатиты вирусной и невирусной природы, цирроз печени любой этиологии) и ЖКТ; заболеваний дыхательной системы (ХОБЛ – хроническая болезнь легких, бронхиальная астма, туберкулез, саркоидоз, амилоидоз); любых врожденных заболеваний; заболеваний почек.

Перечень страховых случаев, а также исключений их них является существенным условием договора страхования и определен в нем исчерпывающим образом.

Каждое заболевание согласно Международной классификации болезней МКБ-10, имеет соответствующий код. По МКБ-10 перечисленные в п. 4.3.26 Правил заболевания дыхательной системы имеют самостоятельные коды: ХОБЛ – хроническая болезнь легких J44.9, бронхиальная астма – J45, туберкулез – A16, саркоидоз -D86.0, амилоидоз – E85.

Страховыми случаями в рамках заключенного договора страхования могут считаться события, определенно указанные в договоре страхования, исходя из буквального толкования его условий. В настоящем случае смерть застрахованного лица Б. в результате заболеваний: <данные изъяты> является страховым случаем, поскольку не подпадает под перечень исключений, установленных    договором страхования.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, так как установил нарушение прав истца со стороны ответчика, поскольку страховой случай наступил, и у ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» возникло обязательство по выплате страхового возмещения, предусмотренного условиями договора страхования в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового события – 126940 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что в настоящих правоотношениях страховой случай не наступил, что судом не учтено, однако, как указано выше, заявленное истцом событие является страховым случаем по договору личного страхования, поскольку страховые случаи и исключения из них четко определены в договоре, что исключает расширенное толкование и какую-либо неопределенность.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка при обращении в суд отклоняются судебной коллегией.

Получив отказ страховщика в выплате страхового возмещения, истец обратилась с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, который письмом от 21.08.2023 отказал в принятии обращения к рассмотрению, указав на необходимость повторно обратиться с заявлением в адрес ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», после чего обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 4 статьи 3 данного Кодекса установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 этого же постановления суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов.

Между тем ответчик, заявляющий о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, намерения урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке в ходе судебного разбирательства не высказывал.

Согласно материалам дела требования истца ответчиком не признавались, ответчик против иска возражал, намерений закончить дело миром не высказывал. При удовлетворении судом исковых требований, обжаловал решение суда.

При таких обстоятельствах оставление судом искового заявления без рассмотрения в целях лишь формального соблюдения процедуры досудебного порядка урегулирования спора противоречит смыслу и целям этого досудебного порядка, а также не соответствует задачам гражданского судопроизводства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 01.12.2023    оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                               Ю.А.Пискунова

    Судьи                                                                                             О.А. Борисенко

                                                                                                        Е.В. Долгова