Решение от 31.08.2021 по делу № 2а-283/2021 от 03.08.2021

Дело № 2а-283/2021

УИД № 22RS0007-01-2021-000384-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Крыловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к заместителю начальника Отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Ельникову Александру Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Отделению судебных приставов Смоленского района и города Белокурихи, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Моревой Наталье Юрьевне о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

03 августа 2021 года в Белокурихинский городской суд поступило административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Отделения судебных приставов Смоленского района и г. Белокурихи Демину Алексею Викторовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия старшего судебного пристава незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что 28 мая 2021 года в адрес ОСП Смоленского района и г. Белокурихи направлен исполнительный документ № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка г. Белокурихи о взыскании задолженности по кредитному договору № № с Аракчеевой Н.Н., который согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта Почта России получен адресатом 07 июня 2021 года (ШПИ №). В нарушение положений действующего законодательства старший судебный пристав Демин А.В. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа. Также, старший судебный пристав Демин А.В. не организовал на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечением принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец считает, что незаконность бездействия старшего судебного пристав ОСП Смоленского района и г. Белокуриха выразилось в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа; в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства; в не направлении постановления в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к своим обязанностям как руководителя подразделения.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Демина А.В., выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.06.2021г. по 02.08.2021г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем, административный истец просит возложить на старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи обязанность возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Демина А.В. получить дубликат исполнительного документа.

При подготовке административного дела к рассмотрению, определением судьи от 05.08.2021г. привлечено к участию в производстве по делу в качестве административного соответчика ОСП Смоленского района и г. Белокурихи, в связи с увольнением старшего судебного пристава Демина А.В. произведена замена административного ответчика старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Демина А.В. на заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Ельникова А.С., исполняющего обязанности начальника отдела в период его отсутствия на основании положений должностного регламента, а также истребованы материалы исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № №, вынесенного 02 февраля 2021г. мировым судьей судебного участка г. Белокурихи, сводного исполнительного производства (при наличии) в отношении должника Аракчеевой Н.Н.; копия (выписка) книги учета исполнительных документов в части сведений о движении указанного исполнительного документа.

Определением судьи Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в производстве по делу в качестве административного соответчика привлечена судебный пристава-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Морева Н.Ю.

В судебное заседание административный истец АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в просительной части административного иска представитель административного истца Баранова Л.А. просила рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Морева Н.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала на то, что судебным приставом-исполнителем приняты все соответствующие меры к исполнению решения суда, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствуют как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и его вина. В ОСП Смоленского района и г. Белокурихи имеется исполнительное производство № № в отношении должника Аракчеевой Н.Н., возбужденное на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка г. Белокурихи о взыскании с должника задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «ОТП Банк» в размере 37968 рублей 16 копеек. В ходе исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы с целью установления имущества должника, однако по полученным ответам установлено, что движимое и недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано, расчетные счета отсутствуют, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации от 11.08.2021г. Вместе с тем, согласно сведений ФНС ЗАГС об актах гражданского состояния должник умерла ДД.ММ.ГГГГ., то есть, исполнительный документ выдан после утраты должником правоспособности. На основании изложенного административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Морева Н.Ю. просила отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело без её участия.

Административные ответчики заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Ельников А.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, ОСП Смоленского района и г. Белокурихи в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Аракчеева Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Аракчеева Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения старшим судебным приставом ОСП Смоленского района и г. Белокурихи обязанности по своевременному принятию решения о возбуждении исполнительного производства, обязанности по контролю за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть на бездействие должностного лица.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (части 7 и 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из текста административного иска следует, что административным истцом в адрес ОСП Смоленского района и г. Белокурихи направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка г. Белокурихи, о взыскании задолженности с должника Аракчеевой Н.Н. в пользу АО «ОТП Банк» (ШПИ №), которое получено адресатом 07.06.2021г. При этом, в заявлении о возбуждении исполнительного производства содержится ходатайство о совершении исполнительных действий.

В обоснование указанного довода административным истцом представлен список внутренних почтовых отправлений от 01.06.2021г., а также распечатка с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления.

Согласно материалам исполнительного производства № №, заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП Смоленского района и г. Белокурихи 29.07.2021г. В тексте заявления содержится ходатайство о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ до исполнения им обязательств, а также о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Судебным приставом-исполнителем ОСП Смоленского района и г. Белокурихи Моревой Н.Ю. на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей судебного участка г. Белокурихи, 03.08.2021г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Аракчеевой Н.Н.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что Аракчеева Н.Н. умерла <данные изъяты> года, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть более чем за четыре месяца до вынесения судебного приказа о взыскании с неё задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 37308 рублей 53 копейки, который был вынесен 07 апреля 2021 года.

В силу ч. 3 ст. 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

На основании ч. 1 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Поскольку на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года должник Аракчеева Н.Н. умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного приказа была прекращена в связи со смертью в соответствии с п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, являться субъектом установленных судебным приказом правоотношений и должником в исполнительном производстве Аракчеева Н.Н. не могла, в связи с чем права и обязанности должника не могли перейти к другому лицу в порядке правопреемства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В данном случае, с учетом смерти должника до вынесения в отношении него судебного приказа о взыскании задолженности, того обстоятельства, что спорные правоотношения в таком случае не допускают правопреемства, права взыскателя АО «ОТП Банк» не могли быть нарушены бездействием должностного лица, выраженным в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 15.06.2021г. по 02.08.2021г. и в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, даже в том случае, если таковое имело место быть.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░