Решение по делу № 2-29/2024 (2-447/2023;) от 24.08.2023

Дело № 2-29/2024 (№ 2-447/2023)

УИД 22RS0009-01-2023-000452-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                     г. Змеиногорск        

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи      Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях                 Черемушкиной Т.В., Шаршовой О.А.,

с участием истца Калюжной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калюжной Елена Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРЕДИТО24», обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС-ТРЕЙД», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о признании договора займа незаключенным, договоров уступки прав недействительными, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калюжная Е.Ю. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что 06.05.2020 по информации с сайта ФССП России узнала о возбуждении в отношении нее исполнительного производства по судебному приказы по делу № 2-1872/2019 вынесенному 19.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании с нее задолженности в пользу ООО «Сириус-Трейд» по кредитному договору, якобы заключенному между ней и ООО МКК «Кредито24» (ранее - ООО МФК «Мондео», ООО МФК «Кредитех Рус») на сумму 9000 руб. Полная сумма задолженности, включая штрафные санкции по требованию ООО «Сириус-Трейд» составляет 16 381 руб. 60 коп. Указанный кредитный договор jdmtp2 от 20.11.2016 не заключался, никаких денежных средств по какому-либо кредитному договору от ООО МКК «Кредито24» не получала. Разрешения для использования и обработки своих персональных данных ООО МКК «Кредито24», а также ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» она не давала. Кроме того, никаких уведомлений на почтовый адрес по месту прописки не получала, с 25.10.2016 она была выписана с адреса <адрес>, той же датой она была прописана по адресу: <адрес>. Тем не менее, в договоре займа был указан неактуальный адрес, по неактуальному же адресу был вынесен судебный приказ и возбуждено исполнительное производство, таким образом несвоевременное информирование, не позволило ей незамедлительно отреагировать. В ходе претензионной работы выяснилось, что якобы заключенный ею договор займа № jdmtp2 был переуступлен по договору уступки прав требования (цессии) от 01.07.2022 ООО СФО Легал Финанс. Задолженность составляет 16 467 руб. 30 коп. В связи с вышеизложенным просит признать кредитный договор № jdmtp2 от 20.11.2016 между Калюжной Е.Ю. и ООО МКК «Кредито24» незаключенным. Признать договор уступки прав требования б/н от 21.03.2019 между ООО МКК «Кредито24» и ООО «Сириус-Трейд» в части уступки прав по кредитному договору № jdmtp2 от 20.11.2016 между Калюжной Е.Ю. и ООО МКК «Кредито24» недействительным. Признать договор уступки прав требования от 01.07.2022 между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в части уступки прав по кредитному договору № jdmtp2 от 20.11.2016 между Калюжной Е.Ю. и ООО МКК «Кредито24» недействительным. Признать незаконной обработку и использование персональных данных Калюжной Е.Ю. ООО МКК «Кредито24», ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», обязать ООО МКК «Кредито24», ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Специализированное финансовое общество легал финанс», прекратить обработку и использование персональных данных Калюжной Е.Ю., в том числе понудить ООО МКК «Кредито24», ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» внести исправления бюро кредитных историй в отношении Калюжной Е.Ю. Взыскать из средств ООО «Сириус-Трейд» в пользу Калюжной Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать из средств ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в пользу Калюжной Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

20.12.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

18.03.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».

Истец Калюжная Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики – представители Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРЕДИТО24», общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС-ТРЕЙД», общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс», представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Альфа-Банк», ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых в случае признания судом договора, заключенного между ответчиком и истцом, незаключенным, кредитор аннулирует задолженность по договору, выведет данный договор из работы общества, а также направит в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о выданном займе. ООО МКК «Кредито24» предоставило заверение о том, что продаваемые права требования по договорам займа являются действительными, имеют юридическую силу. ООО «СФО Легал Финанс», ООО «Сириус-Трейд» не выдавали заем истцу, не участвовали в обработке персональных данных истца и в запросе кредитной истории истца на момент заключения договора займа, а только приобрели права требования по спорному договору, будучи уверенным в их действительности и получении данных законным путем. Истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих обстоятельства того, что в нарушении норм законодательства ответчиком незаконно использованы персональные данные истца и переданы третьему лицу. Поскольку требования истца о признании договора незаключенным являются незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, следовательно, отсутствуют основания для признания действий по обработке персональных данных истца незаконными и прекращения их обработки. Ответчик осуществлял обработку персональных данных истца на основании договора и согласия, которые не были на момент их обработки признаны предоставленными неправомерно. Поскольку именно получатель денежных средств незаконно передал персональные данные истца ответчику для получения суммы займа, то ответственность за незаконную обработку персональных данных истца должна быть возложена на лицо, которое действовало неправомерно. Заявленный размер морального вреда в 10 000 рублей, в силу сложившихся между сторонами правоотношений, является завышенным и неразумным. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьями 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу п. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее – Закон о потребительском кредите в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (часть 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из анализа приведенных положений следует, что договор займа считается заключенным с момента достижения между сторонами всех существенных условий договора и перечислением заемщику денежных средств. При этом при заключении договора в электронной форме применительно к настоящему спору необходимо выяснения обстоятельств о том, что воля на заключение договорам займа в электронной форме исходила от стороны договора – заемщика, подписание договора простой электронной подписью осуществляется непосредственно заемщиком, то есть установить принадлежность заемщику номера телефона, на который и с которого был направлен индивидуальный ключ (СМС-код), поскольку в силу ст. 5 Закона об электронной подписи простая электронная подпись должна подтверждать факт формирования электронной подписи непосредственно определенным лицом, а также принадлежность заемщику счета банковской карты, реквизиты которой указаны в заявлении при получении займа, на который перечислены денежные средства.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2016 между ООО МФК «Кредитех Рус» (в настоящее время ООО МКК «Кредито24») и Колюжной Е.Ю. заключен договор потребительского займа № jdmtp2, согласно которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 9000 руб., с процентной ставкой 693,500 %, сроком 20 дней, срок возврата до 10.12.2016.

Доказательств перечисления денежных средств по договору на счет заемщика ответчиком не представлены.

Согласно п. 3.2 индивидуальных условий договора, рассмотрение возможности предоставления займа возможно исключительно на основании полностью заполненной достоверными сведениями Анкеты-заявки заемщика о предоставлении займа, а также согласия заемщика на обработку его персональных данных.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из смысла ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одними из существенных условий кредитного договора закон определяет размер денежных средств (кредита), размер процентов за пользование кредитными средствами.

Момент заключения договора положениями статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации определен следующим образом: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1); если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (пункт 2).

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 договор займа подписан заемщиком СМС-подписью, т.е. путем ввода в системе на Сайте Общества на шаге подписания договора займа четырехзначного номера, который Общество высылает сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в Анкете-заявке. Общество и заемщик согласились использовать СМС-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»). При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

21.03.2019 ООО МК «Кредитех Рус» (ООО МКК «КРЕДИТО24») по договору цессии уступило право (требования) ООО «Сириус-Трейд».

Из выписки из приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) от 21.03.2019 числится договор займа № jdmtp2 от 19.11.2016, заключенный с Калюжной Е.Ю.

В выписке из приложения № 1 к акту приема-передачи от 21.03.2019 числится договор займа № jdmtp2 от 20.11.2016, заключенный с Калюжной Е.Ю.

01.07.2022 ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии № СФО-СТ 010722 уступило права (требования) ООО «СФО Легал Финанс». За уступаемые права (требования) Цессионарий выплатил Цеденту денежные средства в размере 303,75 руб. По договору цессии Цедент уступил, цессионарий приобрел права требования в размере 16381,60 руб., из которых основной долг 9000 руб., а проценты за пользование займом 7381,60 руб.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент совершения сделки уступки прав) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку договор займа является незаключенным, соответственно, у заемщика не возникло обязательство по его исполнению и возврату денежных средств, в связи с чем договор переуступки права требования в части требований к Калюжной Е.Ю. является недействительным.

19.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Бокситогорского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Калюжной Е.Ю. в пользу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № jdmtp2 от 19.11.2016 за период с 20.11.2016 по 21.03.2019 в сумме 16381 руб. 60 коп., в том числе основной долг 9000 руб., проценты за пользование суммой займа 7381 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 327 руб. 63 коп.

Определением от 08.05.2020 судебный приказ № 2-1872/2019 о взыскании с Калюжной Е.Ю. задолженность по договору займа № jdmtp2 от 19.11.2016 за период с 20.11.2016 по 21.03.2019 в сумме 16381 руб. 60 коп., в том числе основной долг 9000 руб., проценты за пользование суммой займа 7381 руб. 60 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 327 руб. 63 коп. отменен.

По материалу проверки, зарегистрированному в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Змеиногорский» за номером № 482 от 26.03.2023 по факту обращения Калюжной Е.Ю. в полицию, проведена проверка. По результатам которой вынесено постановление МО МВД России «Змеиногорский» от 05.04.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно информации ООО МКК «Кредито24» (ранее – ООО «Займо», ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО МФК «Монедо» Калюжной Е.Ю. на счет Общества денежные средства в счет погашения займа не поступали вплоть до даты совершения уступки права требования в пользу ООО «Сириус Трейд». В настоящее время у Калюжной Е.Ю. задолженности по указанному выше договору займа не имеется в связи с совершением цессии.

Из пояснения ООО МКК «Кредито24» (ранее – ООО «Займо», ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО МФК «Монедо») от 15.03.2024 по результатам служебной проверки по признакам мошеннических действий третьих лиц при заключении договора займа № jdmtp2 от 19.11.2016 Обществом принято решение о признании договора займа недействительным и о внесении соответствующих изменений в кредитную историю истца в БКИ. Соответствующие изменения внесены Обществом в кредитную историю истца до подачи искового заявления. Договор уступки прав требования недействительным не признавался. Обществом уведомлен цессионарий о наличии признаков мошеннических действий третьих лиц при заключении уступленного договора займа. Сведениями о признании договора уступки прав требования б/н от 01.07.2022 между ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал финанс» общество не располагает. Обществом со своей стороны проведена необходимая работа по восстановлению нарушенных прав и интересов истца. На дату подачи искового заявления договора займа уже был признан Обществом недействительным.

Из выписки по счету Калюжной Е.Ю. АО «Альфа-Банк» следует, что денежные средства в размере 9 000 рублей по договору потребительского займа № jdmtp2, заключенного 19.11.2016 между ООО МФК «Кредитех Рус» (в настоящее время и ООО МКК «Кредито24») и Колюжной Е.Ю. на ее счет не поступали.

Согласно кредитного отчета по состоянию на 01.03.2023, имеются сведения о закрытых кредитных договоров, источник данных ООО Сириус-Трейд», вид обязательства – договор займа (кредита), сумма и валюта обязательства 9 000 рублей, задолженность на дату последнего платежа – 0 руб., просроченная задолженность – 0 руб., статус платежа - обязательство прекращено/исполнено.

Согласно кредитного отчета по состоянию на 01.03.2023, имеются сведения о закрытых кредитных договоров, источник данных ООО Сириус-Трейд», вид обязательства – договор займа (кредита), сумма и валюта обязательства 9 000 рублей, задолженность на дату последнего платежа – 0 руб., просроченная задолженность – 0 руб., статус платежа - обязательство прекращено/исполнено

Из информации АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» по субъекту кредитной истории Калюжная Е.Ю. в Бюро на дату составления ответа информация по договорам заключенных между ООО МКК «Кредито24», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Специализированное финансовое общество Легаг финанс» и Калюжной Е.Ю. отсутствует в кредитной истории запрашиваемого субъекта кредитной истории.

Оценивая в совокупности представленные и собранные по делу доказательства, в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств как заключения кредитного договора № jdmtp2 от 19.11.2016 между Калюжной Е.Ю. и ООО МКК «Кредито24», так и перечисления денежных средств, предоставленных Банком по кредитному договору, то есть об отсутствии заемных обязательств между указанными сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что простая электронная подпись истцу в действительности не принадлежит, поскольку абонентом номера телефона, с которого было направлено СМС-сообщение в целях заключения договора займа, является иное лицо, денежные средства, перечисленные на банковскую карту, использованную для подтверждения личности, владельцем которой истец не является.

Само по себе то обстоятельство, что в заявлении на получение займа и в договоре займа указаны персональные данные Калюжной Е.Ю. не свидетельствует о том, что такие действия совершены непосредственно истцом, бесспорных доказательств не представлено.

Сведений о том, что копия паспорта Калюжной Е.Ю. и банковской карты на ее имя представлены истцом непосредственно лично в микрокредитную организацию, материалы дела не содержат, а при дистанционном предоставлении таких документов посредством сети «Интернет», непосредственно заемщиком, не подтверждено. Формальное указание на копии банковской карты, представленной займодавцу, имени и фамилии, сходной с именем и фамилией истца, как владельца карты, на которую были перечислены денежные средства, опровергается сообщением банка об отсутствии счетов, открытых на имя истца и принадлежности карты иному лицу.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указанные действия являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора от имени конкретного лица в результате неправомерных действий третьих лиц без его воли на заключение договора нарушает права данного лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Юшковой К.А. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

При указанных обстоятельствах, в сложившихся правоотношениях микрокредитная организация, для которой предоставление займов является основной профессиональной деятельностью, не приняла достаточных разумных и осмотрительных действий при заключении договора и исполнении обязательств по нему, не приняла мер к проверке принадлежности подписи обратившемуся заемщику, перечислению денежных средств именно этому заемщику.

Между тем, при возникшем споре ответчиками доказательств, подтверждающих, что договор займа был заключен именно с истцом, денежные средства перечислены именно истцу, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах правовые основания для признания договора займа заключенным отсутствуют.

Учитывая, что факты подписания договора займа № jdmtp2 от 19.11.2016 Калюжной Е.Ю., получения ею денежных средств по договору по делу не установлены, имеются основания при разрешении спора в пределах заявленных истцом требований для признания договора займа незаключенным.

С учетом изложенного, суд признает, что кредитный договор № jdmtp2 от 19.11.2016 между Калюжной Е.Ю. и ООО МКК «Кредито24», не заключался.

Заключение договора от имени конкретного лица в результате неправомерных действий третьих лиц без его воли на заключение договора нарушает права данного лица.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчиков обязанности исключить из Бюро кредитных историй сведения в отношении обязательств истца по оспариваемому договору займа и прекратить хранение и обработку ее персональных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 4, 5 Федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию, а в случае переуступки права требования, на нового кредитора возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

Как следует из раздела 8 п. 1 договора займа, заемщик дает свое согласите займодавцу на обработку своих персональных данных, которая включает в себя сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, извлечение, использование, передачу, включая передачу (распространение, предоставление, доступ), в том числе трансграничную, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В процессе обработки Общество имеет право передавать персональные данные третьим лицам, если это необходимо для достижения целей обработки и при условии соблюдения такими третьими лицами конфиденциальности и безопасности Персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Как следует из отчета Бюро кредитных историй в отношении Калюжной Е.Ю. в Бюро содержится информация о заключенном договоре займа № jdmtp2 от 19.11.2016 в размере 9 000 руб. и о наличии неисполненного обязательства.

Вместе с тем, поскольку договора займа является незаключенным, доказательств согласия истца о предоставлении Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях», не представлено, на ответчиков, как на источник формирования кредитной истории, соответствующие изменения в бюро внесены обществом в кредитную историю, обязанность по направлению сведений в АО «Объединенное кредитное бюро» об исключении из кредитной истории информации по договору займа № jdmtp2 от 19.11.2016 отпала.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператор – это государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В этой же статье закреплено, что персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.5 ч.1 ст. 6 Закона обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 9 Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Частью 1 ст.14 Закона установлено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (ч.2. ст.14 Закона).

Сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором в течение десяти рабочих дней с момента обращения либо получения оператором запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оператор предоставляет сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, субъекту персональных данных или его представителю в той форме, в которой направлены соответствующие обращение либо запрос, если иное не указано в обращении или запрос (ч.3. ст.14 Закона).

В случае, если сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, а также обрабатываемые персональные данные были предоставлены для ознакомления субъекту персональных данных по его запросу, субъект персональных данных вправе обратиться повторно к оператору или направить ему повторный запрос в целях получения сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, и ознакомления с такими персональными данными не ранее чем через тридцать дней после первоначального обращения или направления первоначального запроса, если более короткий срок не установлен федеральным законом, принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом или договором, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (ч.4. ст.14 ФЗ).

Субъект персональных данных вправе обратиться повторно к оператору или направить ему повторный запрос в целях получения сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, а также в целях ознакомления с обрабатываемыми персональными данными до истечения срока, указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если такие сведения и (или) обрабатываемые персональные данные не были предоставлены ему для ознакомления в полном объеме по результатам рассмотрения первоначального обращения. Повторный запрос наряду со сведениями, указанными в части 3 настоящей статьи, должен содержать обоснование направления повторного запроса (ч.5 ст.14 ФЗ).

Оператор вправе отказать субъекту персональных данных в выполнении повторного запроса, не соответствующего условиям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи. Такой отказ должен быть мотивированным. Обязанность представления доказательств обоснованности отказа в выполнении повторного запроса лежит на операторе (ч.6. ст.14 ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 20 Закона, оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение десяти рабочих дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес субъекта персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истец не давала согласие на обработку персональных данных и передачу ее третьим лицам, не являлась должником по договору займа, однако ответчиком ООО МКК «Кредито24» (ранее –ООО МФК «Кредитех Рус» и ООО МФК «Мондео») были внесены сведения в отношении истца в бюро кредитных историй о наличии задолженности по договору займа, а также в отсутствие согласия переданы персональные данные в ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал финанс» путем заключения договора переуступки права требования, что в последствии повлекло обращение нового кредитора в суд с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и наличия оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

Учитывая заявленные истцом требования о взыскании с ООО «Сириус-Трейд» и ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» компенсации морального вреда, факт нарушения неимущественных прав истца действиями указанного ответчика, которым доказательств в опровержение указанных требований суду не представлено, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых причинен вред, характер и степень причиненных нравственных страданий, отсутствие неблагоприятных для истца последствий имущественного характера по спорному договору займа, учитывая требования разумности и справедливости, су приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с названных ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. с каждого.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей в равных долях, то есть по 500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калюжной Елены Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРЕДИТО24», обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС-ТРЕЙД», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о признании договора займа незаключенным, договоров уступки прав недействительными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор нецелевого потребительского займа № jdmtp2 от 19.11.2016 между Калюжной Еленой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Кредито24» (ООО МФК «Кредитех Рус») незаключенным.

Признать договор уступки прав требования б/н от 21.03.2019 между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Кредитех Рус» и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» в части уступки прав по договору нецелевого потребительского займа № jdmtp2 от 19.11.2016, заключенного между Калюжной Еленой Юрьевной и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Кредито24» (ООО МФК «Кредитех Рус») недействительным.

Признать договор уступки прав требования № 1722/2475601 от 01.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» в части уступки прав по договору нецелевого потребительского займа № jdmtp2 от 19.11.2016 между Калюжной Еленой Юрьевной и обществом с ограниченной ответственностью МКК «Кредито24» (ООО МФК «Кредитех Рус») недействительным.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью МКК «Кредито24», общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество легал финанс» обязанность направить в акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» информацию об исключении из Бюро кредитных историй сведений в отношении обязательства Калюжной Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты> по договору нецелевого потребительского займа № jdmtp2 от 19.11.2016.

Обязать общество с ограниченной ответственностью МКК «Кредито24», общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» и общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» прекратить обработку и использование персональных данных Калюжной Елены Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, полученных при заключении договора нецелевого потребительского займа № jdmtp2 от 19.11.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС-ТРЕЙД» (ИНН № в пользу Калюжной Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал финанс» (ИНН №) в пользу Калюжной Елены Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КРЕДИТО24» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС-ТРЕЙД» (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН №) в пользу Калюжной Елены Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей, в равных долях, то есть по 500 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.

Судья Е.С. Кунанбаева