Решение от 23.04.2018 по делу № 2-2712/2018 от 09.01.2018

                                                                       К Делу № 2-2712/2018

                                                         РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                                город Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего                                      Мищенко И.А.

    При секретаре                                                        Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першукова В.С, к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о взыскании денежных средств,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Першуков В.С. обратился в суд с иском к ООО «Любимый город» о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Любимый город» заключен договор участия в долевом строительстве № По условиям заключенного договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом - «Комплекс многоэтажных домов по <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру с проектным номером 167, расположенную на 14 (четырнадцатом) этаже, в секции, имеющий отдельный подъезд, номер 1, в литере 1 Многоквартирного 18-ти этажного жилого дома с общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 4.1. стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Участник долевого строительства обязуется произвести оплату в срок не позднее 3 банковских дней с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил полностью взятые на себя обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ оплатил денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с н. 3.3. договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ<адрес> передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что срок окончания строительства по договору установлен на второй квартал 2017г. и в связи с данными обстоятельствами просил подписать дополнительное соглашение о переносе сроков строительства. От подписания указанного дополнительного соглашения истец отказался, о чем сообщил в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, застройщик нарушил срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. 30.03.2016г. истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере 446 193, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1790 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований, в части неустойки не возражал, просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ. В остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Першуковым В.С. и ООО «Любимый город» заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям заключенного договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом - «Комплекс многоэтажных домов по <адрес> на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать в предусмотренный договором срок участнику долевого строительства <данные изъяты> квартиру с проектным номером №, расположенную на 14 (четырнадцатом) этаже, в секции, имеющий отдельный подъезд, №, в литере 1 Многоквартирного 18-ти этажного жилого дома с общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 4.1. стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Участник долевого строительства обязуется произвести оплату в срок не позднее 3 банковских дней с момента государственной регистрации договора.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил полностью взятые на себя обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ оплатил денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с н. 3.3. договора срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства - ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил, что срок окончания строительства по договору установлен на второй квартал 2017г. и в связи с данными обстоятельствами просил подписать дополнительное соглашение о переносе сроков строительства. От подписания указанного дополнительного соглашения истец отказался, о чем сообщил в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Застройщик нарушил срок окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ., истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено соглашение расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

Общие принципы ответственности, установленные гражданским законодательством, должны учитываться при применении специальных норм, установленных Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов».

По смыслу ч.1 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом \строительстве многоквартирных домов» право участника долевого строительства отказаться во внесудебном порядке от исполнения договора предусмотрено при виновном ии неправомерном поведении Застройщика, конкретные случаи которого предусмотрены в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 9 Федерального закона. В свою очередь, из пункта 5 части 1 статьи 9 Закона следует, что указанный перечень случаев виновного поведения не является закрытым, и стороны вправе непосредственно в самом договоре предусмотреть конкретные случаи виновного поведения, при которых застройщик должен нести ответственность. Следовательно, порядок возврата денежных средств и ответственность застройщика, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона, установлены исключительно в отношении виновного поведения застройщика.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве не исполнены, объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, дом не введен в эксплуатацию. Таким образом, учитывая положения ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 10 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а так же вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

В соответствии со ст.6 Федерального    закона от    30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

         На основании ст.9 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, является основанием для расторжения договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно условиям пункта 11.5 заключенного между сторонами Договора участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. Таким образом, действующим законодательством, а также условиями договора между сторонами предусмотрено право дольщика отказаться от исполнения договора, в том числе, при виновном поведении застройщика. Данное право и было реализовано истцом посредством направления в адрес ответчика уведомления о расторжении договора.

С учетом изложенного с ООО «Любимый город» в пользу Першукова В.С. подлежат взысканию денежные средства в размере 850000 рублей, уплаченные по договору долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9ФЗ № 214 Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнении обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

В соответствии с тем, что ответчик в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора не вернул денежные средства Першукову В. С., Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Ответчика с требованием о возврате денежных средств.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств ответчика в связи нарушением сроков по возврату денежных средств истцу составляет с 12.03.2015 года по 21.12.2017 года 1016 дней.

Проценты за пользование денежными средствами участника долевого строительства составляет 446 193, 33 рубля. Однако, суд применяя ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 50000 рублей

В соответствии со ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следуя данным положениям закона, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, снизив компенсацию вреда до 3000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца в соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

В настоящее время требования потребителя в добровольном - порядке не удовлетворено, в связи с чем, Першуков В. С. приобрел свое право на обращение в суд с целью защиты своих прав и интересов. Для получения консультаций, составления необходимых документов и представления интересов в суде, Истец был вынужден обратиться в юридическую компанию ООО «Бизнес Консалтинг», с которой был заключен соответствующий договор и произведена оплата услуг в размере 20 000 рублей (двадцать тысяч) рублей. Так же Истцом была уплачена денежная сумма за составления нотариальной доверенности в размере 1790 рублей (одна тысяча семьсот девяносто) рублей.

Требования истца о взыскании убытков по подбору <данные изъяты> квартиры, построенной ООО «Любимый город», в размере 20 000 рублей, удовлетворению не обоснованы, так как истец самостоятельно без обращения за данными услугами мог разыскивать жилое помещение иными способами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1790 рублей. Поскольку данные расходы являются судебными и подлежат возмещению истцу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1790 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 969 790 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: