Решение по делу № 2-2581/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-2581/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года                                                             в гор. Волгограде

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Овсепян А.А.,

с участием представителя истца Гладыша В.В.. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства к ФИО2, ООО «Авто-Мани» об освобождении имущества от запрета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства обратилось в суд с иском, в котором просило освободить от наложенного определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запрета регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, распложённых по <адрес>, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, которым на указанные объекты надвижимости обращено взыскание в его пользу, обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал, пояснил, что ввиду наличия наложенного судом запрета банк-взыскатель лишен возможности регистрации права на предмет ипотеки, оставленный за собой по результатам несостоявшихся торгов. Указал, что в отмене обеспечительных мер судом банку отказано со ссылкой на то, что участником процесса он не является.

Ответчики ФИО2, ООО «Авто-Мани» о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с ч. 6 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Судом по делу установлено, что определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ООО «Авто-Мани» к ФИО2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено производить регистрационные действия с объектами недвижимости – жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Между тем, указанные объекты недвижимости являются предметом залога банку.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца-залогодержателя обращено взыскание на жилой дом и земельный участком, расположенный по адресу: <адрес>.

Применительно к п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, претендующими на это же имущество в определенных целях.

В ходе исполнения данного судебного акта в рамках исполнительного производства Дзержинского РО УФССП по <адрес> №-ип от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество в установленный законом срок не реализовано в принудительном о прядке, взыскатель согласился оставить за собой нереализованное имущество в счет гашения долга. В этой связи постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано банку-взыскателю.

Между тем, зарегистрировать свое право новый собственник названного недвижимого имущества лишен возможности по причине обременения объекта запретом суда, наложенным в рамках гражданского дела, участником которого банк не являлся, тогда как его преимущество на удовлетворение требований за счет стоимости предмета залога вытекает из самого закона, следовательно, не может быть проигнорировано при прочих равных условиях.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос об освобождении имущества от запрета в порядке ст. 304 ГК РФ.

Иным способом решить возникший спор не представляется возможным, положения ст. 144 ГПК РФ к нему не применимы, на что указано в определении Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления АО НОКСБАНК об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Поскольку у ООО «Авто-Мани», каких-либо прав на спорный объект недвижимости не имеется, при этом данный объект поступил в собственность банка, однако его право зарегистрировано быть не может по причине наличия в отношении имущества обременения в виде судебного запрета, исковые требования последнего, направленные на защиту права владения и пользования объектом недвижимости, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарному взысканию подлежит уплачена при подаче иска госпошлина на сумму 6 000 руб.

Названных в ст. 212 ГПК РФ (замедление исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным) условий к немедленному обращению судебного акта суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства к ФИО2, ООО «Авто-Мани» об освобождении имущества от запрета, об обращении решения к немедленному исполнению – удовлетворить частично.

Освободить индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> от принятых определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> производить регистрационные действия с данными объектами недвижимости.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ООО «Авто-Мани» солидарно в пользу Акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства судебные расходы в виде государственный пошлины на сумму 6 000 руб.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для отмены зарегистрированных в отношении объектов недвижимости обременений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:           подпись                                                         Ю.С.Волынец

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья                                                                                    Ю.С.Волынец

Секретарь                                                                             ФИО4

«22» марта 2018 года

СПРАВКА: подлинник решения суда подшит в гражданском деле, которое находится в производстве Дзержинского районного суда <адрес>.

Судья                                                                                        Ю.С.Волынец

Секретарь                                                                                  ФИО4

«22» марта 2018 года