Решение от 02.05.2023 по делу № 2-1190/2023 от 07.03.2023

                    

Гражданское дело № 2-1190/2023

УИД № 24RS0024-01-2023-000654-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:     председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой К.А.,

с участием представителя истца Иванова С.А. – Брискер С.Я., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С. А. к ООО «Гарант Контакт» о защите прав потребителя,

установил:

Иванов С.А. обратился с иском к ООО «Гарант Контакт» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 24.09.2022г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор , по условиям которого истцу банком предоставлен кредит на сумму 1 815 618 руб. на срок по 24.09.2019г. под 10,5% годовых для оплаты стоимости автомобиля в размере 1 448 000 руб., 136 000 руб. для оплаты страховой премии и в счет оплаты сертификата Карта «Стандарт», 166 256 руб. для оплаты услуги Банка «Ставка автомобилиста», 65 362 руб., для оплаты услуг страхования «ВместоКАСКО» от ПАО СК «Росгосстрах». Кроме этого истцом подписано заявление, адресованное ООО «Гарант Контракт» о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт, размещенных на сайте. В подтверждение заключения договора, Иванову С.А. была выдана электронная карта на техническую помощь на дороге с указанием услуг, предоставляемых по данному договору в случае наступления одного из случаев, указанных в электронной карте. Оплата услуг произведена за счет кредитных средств, путем перечисления денежных средств в размере 136 000 руб. на счет ООО «Гарант Контракт». 04.10.2022г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от услуги, расторжении договора в связи с отказом от него и возврате уплаченной денежной суммы в размере 136 000 руб., которое получено ответчиком 17.10.2023г., ответ до настоящего времени не получен. 07.12.2022г. была направлена претензия, ответ не получен. Фактически услуги по данному договору истцу не оказывались, информация об объеме и перечне услуг по данному договору предоставлена не была, выдана только электронная карта. Указывая на изложенные обстоятельства просит расторгнуть договор от 24.09.2022г., заключенный между истцом и ответчиком на предоставление электронной карты; взыскать с ответчика денежные средства в размере 136 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 660,82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 528,10 руб., штраф.

Истец Иванов С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке, при обращении в суд, в просительной части искового заявления указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил своего представителя для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца – Брискер С.Я. (по доверенности), поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» - Рахманин В.А. (по доверенности), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в установленном законом порядке, направил возражения в письменном виде, в которых указал, что исковые требования о взыскании денежных средств (абонентского платежа), уплаченных по договору комплексного абонентского обслуживания, не подлежат удовлетворению, поскольку заключенный договор является абонентским договором, правоотношения регулируются ст. 429.4 ГК РФ и правилами комплексного абонентского обслуживания, в связи с чем отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств, в связи с досрочным отказом абонента от договора, оплата производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Также считает, что моральный вред истцу не причинен, размер штрафных санкций, считает чрезмерно завышенным и подлежащим снижению, с применением ст. 333 ГК РФ, указал просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - Дзема А.Ю. (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в установленном законом порядке, направила возражения в письменном виде, в которых указала, что заемщик до заключения кредитного договора с банком выразил согласие на заключение договоров с третьими лицами, в том числе с продавцом дополнительной услуги «иное» с ООО «Гарант Контракт», получил кредит на оплату услуг третьих лиц. Со своей стороны банк выполнил все необходимые действия, входящие в его полномочия, согласно условиям кредитного договора.

Выслушав представителя истца, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица, с учетом мнения истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 16 данного Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Таким образом, при отказе от договора у истца возникла обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 24.09.2022г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор , по условиям которого истцу банком предоставлен кредит на сумму 1 815 618 руб. на срок по 24.09.2019г. под 10,5% годовых для оплаты стоимости автомобиля в размере 1 448 000 руб., 136 000 руб. для оплаты страховой премии и в счет оплаты сертификата Карта «Стандарт», 166 256 руб. для оплаты услуги Банка «Ставка автомобилиста», 65 362 руб., для оплаты услуг страхования «ВместоКАСКО» от ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме этого истцом подписано заявление, адресованное ООО «Гарант Контракт» о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Стандарт, размещенных на сайте www.garant-komissar.ru/offers/

Иванову С.А. была выдана электронная карта на техническую помощь на дороге с указанием услуг, предоставляемых по данному договору в случае наступления одного из случаев, указанных в электронной карте.

Оплата услуг произведена за счет кредитных средств путем перечисления денежных средств в размере 136 000 руб. на счет ООО «Гарант Контракт».

Оплата осуществляется единовременно. Договор вступает в силу с момента оплаты Клиентом услуг (цены Карты) и действует в течение 60 месяцев. Срок действия договора с 24.09.2022г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному заявлению Иванов С.А. принял условия Договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети «Интернет».

Согласно пояснениям представителя истца, ознакомившись с договором-офертой, Иванов С.А. пришел к выводу о том, что он не нуждается в данной услуге, так как исполнение/неисполнение услуги носит вероятностный характер, уплаченная по договору сумма для истца является существенной.

Истцом 04.10.2022г. было направлено заявление об отказе от услуги, расторжении договора в связи с отказом от него и возврате уплаченной денежной суммы в сумме 136 000 руб., которое получено ответчиком 17.10.2022г.

07.12.2022г. была направлена претензия в адрес ООО «Гарант Контракт», которая получена адресатом 12.12.2022г., однако, ответ не поступил.     

Иванов С.А. указывает на то, что ООО «Гарант Контракт» по договору никакие услуги не оказывались, отказ от договора произошел в течение двух недель после заключения, что подразумевает отсутствие каких-либо затрат или убытков ответчика, связанных с заключением и исполнением договора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что, как уже упоминалось ранее, в соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Согласно п. 5.1 Раздела 5 «Стоимость услуг и порядка расчетов» Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах», если иное не установлено доведенным до сведения неограниченного круга лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором, стоимость Карты доводится до сведения Клиента при приобретении Карты лицом, реализующим Карту.

Стоимость услуг Компании по разным Картам может различаться в зависимости от территории оказания услуг, времени оказания услуг, наполнения Карты, срока действия Карты, условий партнерских соглашений с лицами, реализующими Карты, и других факторов, и определяется внутренними правилами Компании.

В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3. статьи 12 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги).

Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий: товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок); потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю) (пункт 2.2.).

В случае, указанном в пункте 2.2 настоящей статьи, владелец агрегатора вправе отказать потребителю в возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) при получении от продавца (исполнителя) подтверждения принятия потребителем товара (оказания услуги) при условии, что копия такого подтверждения была направлена владельцем агрегатора потребителю в течение десяти календарных дней со дня получения владельцем агрегатора требования о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги).

В случае несогласия потребителя с представленными владельцем агрегатора доказательствами принятия потребителем товара (оказания услуги) потребитель вправе требовать возврата суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги) в судебном порядке (пункт 2.3.).

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. (п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Тогда как в п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также, согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом обстоятельств дела, проанализировав содержание Публичной оферты договора об оказании услуг «СТАНДАРТ» техническая помощь для автомобиля, суд исходит из того, что указанная оферта Договора является официальным предложением ООО «Гарант Контракт» в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с ООО «Гарант Контракт» на условиях и в порядке, установленном Договором и действующим законодательством РФ, и содержит все существенные условия Договора и порядок оказания услуг.

Из понятий и терминов указанной публичной оферты следует, что под Договором в данном случае подразумевается соглашение между Клиентом (дееспособным физическим или юридическим лицом, заключившим договор с Компанией путем акцепта данной публичной оферты) и Компанией (ООО «Гарант Контракт»), заключенное на условиях, предусмотренных настоящим договором, в порядке, установленном главой 28 ГК РФ. Кроме того, имеется термин «Партнер Компании», под которым подразумевается любое лицо, не являющееся Клиентом Компании, и осуществляющее с Компанией взаимодействие на основании и в порядке, предусмотренном соглашениями, заключенными между Компанией и партнером Компании для целей исполнения Договора.

В соответствии с электронной картой на техническую помощь на дороге, выданной Иванову С.А. «Техническая помощь на дороге» включает в себя следующие услуги: подвоз топлива; подзарядка аккумумлятора, запуск двигателя; эвакуация автомобиля при поломке; эвакуацию автомобиля при ДТП; эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонас; юридическая помощь по телефону; поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365; автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365; проверка штрафов ГИБДД; замена колеса+; число обращений по каждой услуге не ограничено; число водителей не ограничено; зона действия; поиск эвакуированного автомобиля.

Согласно п. 2.1 Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах», предметом Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (Сервис) в объемах и в порядке, установленных настоящим Договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента.

Таким образом, исходя из указанных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей», норм Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от возмездного договора оказания услуг.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные истцом по договору денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованными и законными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.10.2022г. (заявление о расторжении договора и возврате денежной суммы получено ответчиком 17.10.2023г., + 10 дней для возврата денежных средств) по 07.03.2023г. в сумме 3 660,82 руб. (136 000руб. х 131 день х 7,5%/365).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь вышеприведенными положениями законов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать возмещения причиненного ему морального вреда, поскольку факт нарушения его прав, как потребителя, действиями должностных лиц банка, не исполнивших обязанность по возврату денежных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяясь с размером компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая принципы разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма в размере 3 000 рублей, исходя из размера компенсации морального вреда по факту нарушения прав Иванова С.А. в полном объеме покроет причиненный истцу моральный вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

По смыслу вышеприведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в п. п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд, которые могли и должны были быть исполнены ответчиком в силу закона.

Принимая во внимание, что потребитель обращался в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 71 330,41 руб. ((136 000 руб. + 3 660,82 руб. + 3 000 руб.) x 50%), уменьшенный до 35 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию почтовые судебные расходы в размере 528,10 руб. (направление претензии ответчику, копии искового заявления ответчику и третьему лицу), что подтверждается документально.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ (при подаче исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей) освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета к взысканию также подлежит государственная пошлина в размере 3 393,21 руб. = 2 793,21 руб. (размер госпошлины в части удовлетворенных требований имущественного характера – 139 660,82 руб.) + 600 руб. (300 руб. – размер госпошлины в части удовлетворенных требований неимущественного характера – компенсации морального вреда; 300 руб. – размер госпошлины в части удовлетворенных требований неимущественного характера о расторжении договора).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7718119830), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7718119830, ░░░░ 1157746274421) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░░: 0421 , ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, 18.06.2021 ░░░░) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 660,82 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 528,10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 178 188,92 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7718119830, ░░░░ 1157746274421) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 393,21 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 02 ░░░ 2023 ░░░░

2-1190/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Иванов Сергей Александрович
Ответчики
ООО "Гарант Контракт"
Другие
Брискер Сергей Яковлевич
ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие"
Суд
Канский городской суд Красноярского края
Судья
Дмитриенко Наталья Сергеевна
Дело на сайте суда
kanskgor.krk.sudrf.ru
07.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.03.2023Передача материалов судье
13.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.03.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
10.04.2023Предварительное судебное заседание
02.05.2023Судебное заседание
02.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее