Решение по делу № 2-2872/2022 от 04.08.2022

№ ***

№ ***

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.,

при секретаре Козыревой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Коннову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд к ответчику Коннову В.Е. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 20.02.2018 в размере 378 231,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221 691,88 руб., просроченные проценты – 156 539,66 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6982,32 руб., ссылаясь на то, что 20.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Конновым В.Е. был заключен кредитный договор № *** на сумму 234 000 руб. на срок 84 месяца, под 19,55% годовых.

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

По состоянию на 27.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 378 231,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221 691,88 руб., просроченные проценты – 156 539,66 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя, поэтому суд определил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – Коннов В.Е. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 20.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и Кнновым В.Е. был заключен кредитный договор № *** на сумму 234 000 руб. на срок 84 месяца, под 19,55% годовых.

Согласно п. 8 Кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления денежных средств со Счета погашения.

Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С условиями кредитного договора № *** от 20.02.2019, а также Общими условиями кредитования, Коннов В.Е. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в вышеуказанном кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению Коннову В.Е. кредита в размере 234 000руб., что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что ответчик Коннов В.Е. свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 378 231,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221 691,88 руб., просроченные проценты – 156 539,66 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако ответчик на данное требование не отреагировал.

03.02.2022г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г.Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ, который определением от 17.02.2022г. отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает с Коннова В.Е. в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № *** от 20.02.2018 в размере 378 231,54руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6982,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № *** к Коннову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 20.02.2018г.

Взыскать с Коннову В.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, паспорт № ***, СНИЛС № ***) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 задолженность по кредитному договору № *** от 20.02.2021 в размере 378 231,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 221 691,88 руб., просроченные проценты – 156 539,66 руб., расходы по оплате госпошлины 6982,32руб., а всего взыскать 385 213,86руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.

Судья                                 Уварова Л.Г.