Решение по делу № 4А-649/2019 от 25.03.2019

№ 4а–649/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            27 мая 2019 г.

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Р.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 6 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Р.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 6 августа 2018 г. Кузнецов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 6 августа 2018 г. Кузнецов Р.В. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой просил указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2018 г. жалоба на постановление мирового судьи от 6 августа 2018 г. возращена Кузнецову Р.В. в связи с пропуском срока обжалования.

Кузнецов Р.В. вновь подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Иркутска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 января 2019 г. ходатайство Кузнецова Р.В. о восстановлении срока обжалования мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 6 августа 2018 г. отклонено.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Кузнецов Р.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района              г. Иркутска от 6 августа 2018 г., производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Р.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей соблюдено.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, в 01 час 17 минут 24 ноября 2017 г. в районе <адрес изъят>, водитель Кузнецов Р.В. управлял транспортным средством «Лексус LX 570», государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаком опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Кузнецову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В 01 час 55 минут 24 ноября 2017 г., в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Кузнецов Р.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил, от подписи в процессуальных документах отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Кузнецова Р.В.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), видеозаписью процессуальных действий и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как правильно установлено мировым судьей и судьей городского суда, применены к Кузнецову Р.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в необходимых случаях (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование) применение видеофиксации обеспечено.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не установлено.

Довод в жалобе Кузнецова Р.В. о том, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту, поскольку он и его защитник не были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, доверенностью от 22 декабря 2017 г. Кузнецов Р.В. уполномочил Гасинца Е.С. на защиту его интересов при рассмотрении дел об административных правонарушениях мировыми судьями (л.д. 20-21, 27-28).

О времени и месте рассмотрения дела, назначенном мировым судьей на             6 августа 2018 г., защитник Гасинец Е.С. уведомлен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовые уведомление о доставлении судебного извещения, возвращенного в судебный участок (л.д. 23).

Согласно материалам дела, извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 6 августа 2018 г., направлено Кузнецову Р.В. по адресам, указанным им при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес изъят>: <адрес изъят> (л.д. 3), а также по адресу указанном Кузнецовым Р.В. в ходатайстве о передачи дела об административном правонарушении по месту жительств: <адрес изъят> А, <адрес изъят>      (л.д. 32).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п.

Конверты с судебными извещениями, направленные по вышеназванным адресам с отметками об истечении срока хранения, проставленными работниками почтовых отделений в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 г. № 423-п, возвращены в адрес мирового судьи до рассмотрения мировым судьей дела по существу.

Кузнецов Р.В., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие Кузнецова Р.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

    Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

    Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 6 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Р.В. не имеется.

Действия Кузнецова Р.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи              12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кузнецова Р.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Кузнецову Р.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи                      12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района     г. Иркутска от 6 августа 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Р.В. оставить без изменения, жалобу Кузнецова Р.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                         С.А. Черткова