Решение по делу № 2-621/2019 от 02.07.2019

№ 2-621/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 23августа 2019 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

    при секретаре Протопоповой Ю.Ю.,

рассмотрев 23.08.2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коломеец В.Г., Долговой Т.Г., Коломеец Н.И., Андреевой Н.И., Нехаевой Л.В., Паймакова В.А., Звягинцева А.В., Бечак Е.В., Карпова А.Н., Звягинцевой О.В. к ООО « Аверс» об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ

    Коломеец В.Г., Долгова Т.Г., Коломеец Н.И., Андреева Н.И., Нехаева Л.В.,Паймаков В.А., Звягинцев А.В., Бечак Е.В., Карпов А.Н., Звягинцева О.В. обратились в суд с иском к ООО « Аверс» об освобождении земельного участка. Мотивируют свои требования тем, что ранее межевание не проводилось, ответчик захватил себе самые пригодные для пользования земельные участки, а им остались земли, до которых невозможно добраться и производить пахотные работы.     Ответчик не оплачивает арендную плату с 2017 года. Руководствуясь статьями 39,40 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» считают, что ответчик совершил самовольный захват земельных участков, которые должны быть им освобождены в принудительном порядке.

    Представитель истцов на основании доверенности Корочин И.А. в судебном заседании поддержал указанные требования истцов, просил их удовлетворить в полном объёме.

    Представитель ответчика на основании доверенности Чалый В.С. в письменных возражениях, представленных в суд, возражал против удовлетворения иска, полагал, что для этого отсутствуют основания, указав о том, что истцами не предоставлены доказательства о том, что ООО « Аверс» занимает земельный участок с кадастровым номером №,принадлежащий истцам.

    Истцы Коломеец В.Г., Долгова Т.Г., Коломеец Н.И., Андреева Н.И., Нехаева Л.В.,Паймаков В.А., Звягинцев А.В., Бечак Е.В., Карпов А.Н., Звягинцева О.В., ответчик ООО « Аверс», представитель ответчика Чалый В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились по неизвестной причине, суд счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истцов, действующего на основании доверенности Корочина И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в вид следующего.

    Как установлено судом, истцы являются собственниками по праву общедолевой собственности на земельный участок сельхозназначения общей площадью 1 041,3 га с кадастровым номером №, расположенным на территории Окладненского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области.

    Договор аренды на данный земельный участок, заключенный истцами ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет и ООО Аверс прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды.

Истцы передали свои земельные паи в аренду КФХ « Поляков Ф.И.», о чем сами указывают в исковом заявлении.

ООО « Аверс» заключило договоры аренды с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами №,которые были в установленном порядке выделены из земельного участка с кадастровым номером №

Согласно ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Вместе с тем, ст. 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Частью 3 ст. 11.5 ЗК РФ предусмотрено, что особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей устанавливается Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 13 Федерального закона рот 24.01.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей, заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учётом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

    Между тем, материалы дела не содержат сведений о полном соблюдении истцами установленного законом порядка выдела земельного участка в счет выделяемых истцами земельных долей.

    В соответствии с положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности, данным решением может быть утвержден проект межевания земельных участков.

    Доказательств данным обстоятельствам в нарушение требований положений статьи 56 ГПК РФ истцами не предоставлено, материалы дела не содержат никаких данных о выделе в счет земельных паев, размеры его и местоположение границ выделяемого земельного участка не определены, к исковому заявлению приобщены лишь свидетельства о государственной регистрации права общедолевой собственности истцов- собственников.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 22 марта 2012 года №537-О-О, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Исходя из статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи со статьёй 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями( постановление Конституционного суда РФ от 11 мая 2005 года №5-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

    Представителем ответчика в доказательство понесенных расходов по оплате услуг представлено соглашение на оказание юридической помощи от 08.07.2019г., а также платежное поручение №517 от 17.07.219 г. о перечислении за оказание представителем юридической помощи на сумму 30 000 руб., акт выполненных работ.

    Исходя из смысла ст.100 ГПК РФ факт оплаты денежных средств, не может однозначно свидетельствовать о факте и стоимости понесенных судебных расходов при рассмотрении дела.

    Решение было вынесено в пользу ООО « Аверс»,, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов частично.При определении размера суммы судебных расходов подлежащих взысканию, суд так же учитывает сложность и характер спора, по которому участвовал представитель.

Учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной правовой помощи по возражениям на иск, и размер фактически понесенных расходов, суд находит разумными и обоснованными расходы в размере 10 000 рублей.

Указанная сумма расходов по оплате услуг представителя ответчика, необоснованного привлеченного, по мнению суда, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права ООО « Аверс».

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает возможным частично удовлетворить заявление ООО « Аверс» о взыскании судебных расходов и определить подлежащую взысканию сумму в размере 10000 ( по одной тысяче руб. с каждого истца тысяч) рублей.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.,ст. 196-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

    В удовлетворении искового заявления Коломеец В.Г., Долговой Т.Г., Коломеец Н.И., Андреевой Н.И., Нехаевой Л.В., Паймакова В.А., Звягинцева А.В., Бечак Е.В., Карпова А.Н., Звягинцевой О.В. к ООО « Аверс» об освобождении земельного участка,-отказать.

    Взыскать с Коломеец В.Г., Долговой Т.Г., Коломеец Н.И., Андреевой Н.И., Нехаевой Л.В., Паймакова В.А., Звягинцева А.В., Бечак Е.В., Карпова А.Н., Звягинцевой О.В. в пользу ООО « Аверс» в частичное возмещение расходов за оказанные юридические услуги по одной тысяче руб. с каждого, во взыскании остальной суммы в размере 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     Е.В. Ковалёва