Решение по делу № 2а-1752/2017 от 11.09.2017

копия

          дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО7

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – старшего помощника Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Чистопольской городской прокуратуре Республики Татарстан о признании ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Чистопольской городской прокуратуре Республики Татарстан о признании ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в обосновании своих требований указав, что в Чистопольскую городскую прокуратуру Республики Татарстан им направлено обращение о разъяснении возможности его посещения защитником ФИО6 в следственном изоляторе. Однако, в ответе прокуратуры разъяснений на обращение представлено не было. Кроме того, заместитель прокурора ФИО5 вышел за пределы рассмотрения обращения, назвав его жалобой и проведя по нему прокурорскую проверку.

Административный истец в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Представитель административного ответчика - старший помощник Чистопольского городского прокурора Республике Татарстан ФИО9 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, указала, что обращение истца рассмотрено всесторонне и объективно, дано полное разъяснение по его существу.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, не согласившись с действиями сотрудников ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по <адрес> и считая их незаконными, обратился в Чистопольскую городскую прокуратуру Республики Татарстан (вх. от ДД.ММ.ГГГГ). В своем обращении указал, что он осужден приговором Приволжского окружного военного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения уголовного дела в качестве его защитника наряду с адвокатом допущена ФИО6. В связи с направлением уголовного дела в апелляционную инстанцию, ФИО6, в качестве его защитника, не была допущена сотрудниками следственного изолятора на встречу с ним, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности подготовить апелляционную жалобу, чем нарушено его право на защиту. ФИО1 просил разъяснить до какого этапа уголовного судопроизводства допускаются встречи осужденного, содержащегося в следственном изоляторе с защитником, допущенным к участию в деле наряду с адвокатом.

Из содержания ответа Чистопольской городской прокуратуры Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 следует, что ограничений в предоставлении свиданий с защитником у ФИО1 не выявлено, доводы последнего о нарушении законности ФКУ СИЗО – 5 УФСИН России по Республики Татарстан в ходе прокурорской проверки не нашли своего подтверждения, оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4.1 Инструкции, порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пунктом 4.2 Инструкции предусмотрено, что поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Положениями статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения, суд приходит к выводу, что проверка по обращению административного истца проведена с учетом требований закона, последнему дан ответ в установленном порядке и с соблюдением сроков рассмотрения обращения граждан.

При этом, несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение, названного заместителем прокурора жалобой, не свидетельствует и не указывает о незаконности полученного им письменного ответа, поскольку обращение, поступившее на рассмотрение, в установленный законом срок было надлежащим образом рассмотрено, ответ дан по существу обращения.

Доводы административного истца о незаконности проведения прокурорской проверки, не обоснованы, поскольку сотрудники Чистопольской городской прокуратуры Республики Татарстан осуществляли возложенные на них функции в порядке статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

При проведении проверки сотрудники Чистопольской городской прокуратуры Республики Татарстан действовали в рамках предоставленных полномочий, проверка проведена полно и объективно, нарушений прав и свобод административного истца не допущено, равно как и не созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Чистопольской городской прокуратуре Республики Татарстан о признании ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.