Судья Савченко Е.А. Дело № 33-9312/2022
№ 2-455/2022 (№ 2-4256/2021)
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 02 августа 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Беловой А.В.
при секретаре: ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ФИО1
на определение Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 24 января 2022 года о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой [номер] в доме [номер] [адрес], об определении порядка пользования квартирой.
Определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 24 января 2022 года приостановлено производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия и определении порядка пользования жилым помещением до рассмотрения иска ФИО8 к ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что оснований для приостановлении производства по делу у суда не имелось.
Участвующие в деле лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.
В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Из материалов дела следует, что ФИО1 заявлен иск об устранении препятствий в пользовании квартирой и нечинении препятствий в пользовании.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Обстоятельства по делу о нарушении права истца пользования жилым помещением, устанавливаются в рамках рассмотрения негаторного иска, и не связаны с разрешением спора о разделе имущества.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы абзаца 5 ст. 215, ст. 216 ГПК РФ, его выводы о наличии оснований для приостановления производства по делу нельзя признать законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░].