Решение по делу № 33-3157/2016 от 30.05.2016

Судья Ермалюк А.П.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2016 года № 33-3157/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Викторова Ю.Ю., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Сошиловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сивкова А.Н. Зайцева И. С. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2016 года, которым произведена замена стороны по гражданскому делу №... с публичного акционерного общества «Банк СГБ» на общество с ограниченной ответственностью «ЦФР Капитал».

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> с ИП Тепляковой Н.В., Сивкова А.Н., Теплякова А.В., ИП Черкаса С.А., общества с ограниченной ответственностью «Балканская звезда» (далее ООО «Балканская звезда»), общества с ограниченной ответственностью «Галон» (далее ООО «Галон») в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «БАНК СГБ» (далее ОАО «БАНК СГБ», банк) взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... в размере ... рублей, из них основной долг в сумме ... рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей ... копеек, штрафная неустойка по процентам в сумме ... рублей ... копеек.

С ИП Тепляковой Н.В., Сивкова А.Н., Теплякова А.В., ИП Черкаса С.А., ООО «Балканская звезда», ООО «Галон» в пользу ОАО «БАНК СГБ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> решение Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> оставлено без изменения, апелляционные жалобы ИП Тепляковой Н.В., Теплякова А.В., директора ООО «Галон» и ООО «Балканская звезда» Сивковой М.В. – без удовлетворения (т.5 л.д.104-105). До настоящего времени решение суда не исполнено.

Решениями Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> ООО «Балканская звезда», ООО «Галон» признаны несостоятельными (банкротом) и в отношении них открыто конкурсное производство на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Г.А.В. (т.8, л.д.124-133).

Определениями Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> требования ОАО «БАНК СГБ» в размере ... рублей – основной долг, ... рублей ... копейки – проценты за пользование кредитом, ... рублей ... копеек – неустойка, ... рублей – расходы по уплате государственной пошлины, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Балканская звезда» и ООО «Галон» (т. 8, л.д. 140-146, 154-161).

Определениями Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> процедура конкурсного производства в отношении указанных лиц продлена на шесть месяцев с <ДАТА>, определениями Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев с <ДАТА> (т.8, л.д. 127-128, 132-133).

<ДАТА> между банком и обществом с ограниченной ответственностью «ЦФР Капитал» (далее ООО «ЦФР Капитал») заключен договор уступки права требования (цессии) №... (т. 8, л.д. 66-69).

Определениями Арбитражного суда Вологодской области от <ДАТА> в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балканская звезда», ООО «Галон» произведена замена кредитора с ПАО «Банк СГБ» на ООО «ЦФР Капитал» (т.8, л.д. 220, 225).

Ссылаясь на указанный выше договор, представитель ООО «ЦФР Капитал» в заявлении от <ДАТА> просил о замене стороны по гражданскому делу №... с ПАО «Банк СГБ» на ООО «ЦФР Капитал» (т.8, л.д. 57-58).

Представитель заявителя «ЦФР Капитал», а также заинтересованного лица ПАО «Банк СГБ» Туманов Н.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание заинтересованное лицо Сивков А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Зайцев И.С., ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты переуступаемого долга, возражал против замены банка правопреемником.

Заинтересованные лица ИП Теплякова Н.В., Тепляков А.В., ИП Черкас С.А., конкурсный управляющий ООО «Балканская звезда», конкурсный управляющий ООО «Галон» не явились, о времени и месте рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Сивкова А.Н. – Зайцев И.С., полагая, что отсутствие доказательств, указывающих на возмездный характер договора уступки права требования (цессии) №... от <ДАТА>, а также сведений о стоимости уступаемого, указывает на притворность и ничтожность сделки, просил об отмене определения суда.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность определения суда, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения содержатся в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Удовлетворяя заявление ООО «ЦФР Капитал» о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права и обоснованно пришел к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) от <ДАТА> не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает права должников.

Как следует из материалов дела решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> с Сивкова А.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК СГБ» взыскана задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... в размере ... рублей.

Решение суда вступило в законную силу <ДАТА>.

В силу заключенного <ДАТА> между ПАО «БАНК СГБ» (цедент) и ООО «ЦФР Капитал» (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) №..., цедент уступил в полном объеме, а цессионарий принял и оплатил имущественные права (требования), в том числе, вытекающие из договора поручительства №... от <ДАТА>, заключенного между цедентом и Сивковым А.Н.

Уступаемые ПАО «БАНК СГБ» ООО «ЦФР Капитал» права требования на дату заключения указанного договора составили ... рублей ... копеек, в том числе: ... рублей – основной долг; ... рублей ... копейка – задолженность по процентам; ... рублей ... копейки – государственная пошлина; ... рублей ... копеек – присужденный штраф.

Согласно пункту 2.1 названного договора цессии уступка права требования возмездна, в связи с чем цессионарий в день заключения договора уплатил цеденту сумму, согласованную сторонами в протоколе согласования договорной цены, подписываемому сторонами одновременно с подписанием договора.

Доводы частной жалобы о том, что доказательств оплаты по договору цессии заявителем не представлено, судебной коллегией отклоняются, поскольку договор уступки права требования является консенсуальным договором и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Условиями договора (пункт 1.4) определено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в дату заключения договора.

Исходя из буквального толкования условий договоров, стороны определили, что права взыскателя, возникшие из кредитных договоров, перешли к новому кредитору с момента подписания договора, что не противоречит положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о цене договора.

Отсутствие доказательств оплаты цессионарием полученного им права требования не свидетельствует о незаключенности либо недействительности договора уступки права требования и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что договор уступки права требования (цессии) от <ДАТА>, сторонами не оспаривался, недействительным не признан.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сивкова А.Н. Зайцева И. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: