Решение от 30.03.2022 по делу № 21-139/2022 от 21.03.2022

72RS0010-01-2022-000074-68

Дело № 21-139/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 30 марта 2022 года

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вильдякскина Сергея Александровича, в лице защитника Рачевой Елены Владимировны, на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вильдякскина Сергея Александровича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» И. №18810072210005182765 от 25.12.2021 Вильдякскин С.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, поскольку Вильдякскиным С.А. допущено нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту также – ПДД РФ).

С данным постановлением Вильдякскин С.А. не согласился, в жалобе в районный суд просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что в обжалуемом постановлении отсутствует описание состава совершенного административного правонарушения, не указано, в чем именно заключается нарушение требований части 1 статьи 12.15. КоАП РФ в соответствии с диспозицией данной статьи, нет ссылки на доказательства, подтверждающие вину Вильдякскина С.А., постановление не мотивировано, не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В месте дорожно-транспортного происшествия по Майскому проезду г. Ишима Тюменской области не имеется перекрестка и зона пересечения, примыкания или разветвления проезжих частей отсутствует, нарушение пункта 8.6 ПДД РФ при таких обстоятельствах исключается. Указывал, что 25.12.2021 в послеобеденное время Вильдякскин С.А. двигался на своем автомобиле ВАЗ 210740 по Майскому проезду в направлении ул. Чехова г. Ишима. Проезд Майский является главной дорогой, меняет свое направление, уходит в правую сторону перед ул. Алтайской. Вильдякскин С.А. ехал по своей полосе движения с разрешенной скоростью, в месте изменения направления дороги, приступил к повороту направо и ему навстречу выехал автомобиль Лексус LX 570 под управлением М., который, двигался посередине проезжей части на большой скорости и въехал в левую часть автомобиля Вильдякскина С.А. левой частью своего автомобиля. В результате столкновения его автомобиль сместился с правой стороны дороги на встречную полосу движения, в большей степени своей передней частью. Данное перемещение произошло из-за сильного удара и большого веса автомобиля Лексус LX 570, который перетащил автомобиль Вильдякскина С.А. с одной стороны дороги на другую. Считал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Лексус LX 570, событие вменяемого ему административного правонарушения отсутствует. Свидетелей и очевидцев произошедшего не установлено, видеофиксация отсутствует, сотрудники ГИБДД на место происшествия не выезжали, ситуацию на местности не исследовали, схему ДТП не составляли, схему составил аварийный комиссар. Указывал, что событие административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.15 КоАП РФ и свою вину в дорожно-транспортном происшествии оспаривал изначально, был не согласен с назначенным наказанием, о чем заявлял при даче письменного объяснения и при вынесении постановления по делу. Однако инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, вследствие чего полагал, что был нарушен установленный законом порядок принятия решения по административному делу.

Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2022 года постановление № 18810072210005182765 инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» И. от 25.12.2021 в отношении Вильдякскина С.А. отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении Вильдякскина С.А. возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Ишимский».

С данным решением не согласен Вильдякскин С.А., в лице защитника Рачевой Е.В., которая в жалобе в вышестоящий суд, повторяя доводы, изложенные ранее, просит решение судьи районного суда о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Вильдяксин С.А., заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя потерпевшего ОАО «Ишимгорстрой» Кошина О.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД РФ).

Согласно пункту 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 25.12.2021 в 13 часов 20 минут на проезде Майском в районе дома 6 в г. Ишиме Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ-210740, <.......> находившегося под управлением Вильдякскина С.А. и автомобиля LEXUS LX 570, <.......>, принадлежащего ОАО «Ишимгорстрой» и находившегося под управлением М.

Судья районного суда, вынося оспариваемое решение и отменяя постановление должностного лица с возвращением дела должностному лицу на новое рассмотрение, исходил из того, что по адресу г. Ишим Тюменской области, проезд Майский, в районе дома 6, указанному в схеме места совершения административного правонарушения от 25.12.2021, пересечение проезжих частей отсутствует, в то время, как в постановлении от 25.12.2021 должностным лицом указано на то, что столкновение транспортных средств имело место в районе выезда с пересечения проезжих частей – пр. Майский с ул. Алтайской, таким образом, как полагал судья районного суда, место совершения административного правонарушения должностным лицом, вынесшим постановление, должным образом не установлено, и не может быть установлено судьёй при рассмотрении жалобы Вильдякскина С.А., обжалуемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. что препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса по существу.

Из изложенного следует, что обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении Вильдякскина С.А. постановления от 25.12.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 25.12.2021.

В соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 указанного Кодекса, установление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса влечёт решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу

В то же время, согласно общего правила, установленного частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время истёк.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Вильдякскина С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 указанного Кодекса в настоящее время истёк, что исключает возможность каких-либо суждений о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, нахожу, что обжалуемое решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 10 февраля 2022 года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения Вильдякскина С.А. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░