Решение по делу № 2-23/2023 (2-605/2022;) от 01.12.2022

Дело № 2-23/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года                                    п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Михайловой К.Н.,

с участием представителя истца Игуменцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюшина А.В. к Пименову В.В., Межрайонной ИФНС № 9 по Оренбургской области, АО «Тинкофф Банк», ООО «Траст» о снятии ареста с имущества, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета,

установил:

Клюшин А.В. обратился в суд с иском к Пименову В.В., Межрайонной ИФНС № 9 по Оренбургской области, АО «Тинкофф Банк», ООО «Траст» о снятии ареста с имущества, прекращении права собственности и снятии с регистрационного учета, указывая, что по сведениям ГИБДД в его собственности находятся транспортные средства: <данные изъяты>

На основании сведений ГИБДД в рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанных автомобилей в пользу взыскателей ООО «Траст», Межрайонная ИФНС № 9 по Оренбургской области, Пименова В.В., АО «Тинькофф Банк».

Однако спорные транспортные средства выбили из его пользования и владения, но на момент выбытия указанные транспортные средства не были обременены.

Считает, что до тех пор, пока транспортные средства числятся в базе данных ГИБДД на его имя, будут нарушаться его права.

Просит суд освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> отменить запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>; прекратить право собственности Клюшина А.В. на вышеуказанные автомобили и снять их с регистрационного учета.

Истец Клюшин А.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Игуменцева Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования на вышеизложенных основаниях. Пояснила, что Клюшин А.В. являлся собственником трех транспортных средств, которые фактически выбыли из его пользования и владения. Автомобиль <данные изъяты> был передан в счет оплаты за материалы в <адрес> Пименову В.В.. Автомобилем пользуется другой человек, проживающий в <данные изъяты>. Автобус с регистрационного учета снят, но право собственности по нему не прекращено. Прицеп был сдан на металлолом третьим лицом, имеется отказной материал.

Представитель ответчика ООО «Траст» в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на исковые требования, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В письменном отзыве указано, что в Новоорском РОСП в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении Клюшина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Транспортное средство является для ООО «ТРАСТ» гарантией обеспечения исполнения исполнительного документа должником Клюшиным А.В., которым требования исполнительного листа не исполнены.

Ответчики Межрайонная ИФНС № 9 по Оренбургской области, АО «Тинькофф Банк», третьи лица судебные приставы-исполнители Новоорского РОСП Осипова П.А., Васькова О.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Ответчик Пименов В.В. в судебное заседание не явился.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В исковом заявлении указан адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по вышеуказанному адресу.

Почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик был уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

С учетом изложенного, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащим доказыванию по делам об освобождении имущества от ареста (исключению из описи) и являющимся одним из обязательных условий удовлетворения данного иска, является наличие доказательств принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать товар является момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки по отчуждению автомототранспортных средств могут совершаться в простой письменной форме, не требующей регистрации.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, в частности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по информационной базе ФИС ГИБДД-М Россия, автомобиль <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Клюшиным А.В., полуприцеп <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован за Клюшиным А.В., автомобиль <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за Клюшиным А.В., с ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена по заявлению владельца.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Осиповой П.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, должник Клюшин А.В., взыскатель Пименов В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Осиповой П.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, должник Клюшин А.В., взыскатель МИФНС № 9 по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Осиповой П.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, должник Клюшин А.В., взыскатель МИФНС № 9 по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Васьковой О.Л. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении полуприцепа с бортовой платформой <данные изъяты>, должник Клюшин А.В., взыскатель АО «Тинькофф Бакн».

Таким образом, материалами дела установлено, что Клюшин А.В. владел <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а запрет на регистрационные действия в отношения данного транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем Новоорского РОСП Осиповой П.А. 06.12.2020 года.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты> на момент совершения исполнительных действий не принадлежало должнику, объявление запрета в отношении данного транспорта неправомерно, истец вправе требовать освобождения его от ареста путем отмены вышеуказанного запрета.

В связи с изложенным, требования истца об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автобуса <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом не представлено в судебное заседание документов, свидетельствующих о смене владельцев спорных транспортных средства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части прекращения права собственности и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Клюшина А.В. удовлетворить в части.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автобус <данные изъяты> наложенный в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:                          А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 г.

Судья:                          А.И. Левченков