Решение по делу № 1-1/2021 от 13.04.2020

Дело № 1-1-1/2021

64RS0017-01-2020-000217-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

с участием государственных обвинителей Белоноговой Я.В., Гвоздева П.Ю., Жаворонкова П.Н.,

защитников Зайцева С.М., Николаева Д.С., Пугачева В.А.,

обвиняемых Васильчикова А.В., Мортова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильчикова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, с ноября 2018 г. по май 2019 г. занимавшего должность главы администрации Ахтубинского Муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, в настоящее время работающего слесарем ИП ФИО9, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

Мортова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, военнообязанного, с июля 2018 г. по сентябрь 2020 г. занимавшего должность главы Калининского муниципального района Саратовской области, в настоящее время работающего заместителем руководителя автомойки «Мустанг», не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

Васильчиков А.В., являясь должностным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, лично получил взятку в виде денег в крупном размере за совершение действий и за бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, входящих в служебные полномочия должностного лица.

Мортов О.В., являясь должностным лицом, главой органа местного самоуправления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, лично получил взятку в виде денег в крупном размере за совершение действий и за бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, входящих в служебные полномочия должностного лица.

Преступления совершены указанными лицами при следующих обстоятельствах.

Решениями Совета депутатов Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (далее – Атубинское МО) от 18.10.2018 № 01-17, от 22.11.2018 № 02-19, от 27.05.2019 № 09-50 (соответственно) Васильчиков А.В. с 18.10.2018 г. назначен исполняющим обязанности главы администрации Ахтубинского МО, с 23.11.2018 г. – назначен на должность главы администрации Ахтубинского МО, с ним заключен контракт на замещение данной должности сроком на 5 лет, его полномочия досрочно прекращены с 27.05.2019 года.

Решением Калининского районного собрания Калининского муниципального района Саратовской области от 24.07.2018 № 18-131 Мортов О.В. избран главой Калининского муниципального района Саратовской области с 25.07.2018 года.

Калининский муниципальный район Саратовской области (далее – Калининский МР) наделен статусом муниципального района, в состав которого входит, в том числе Ахтубинское МО со статусом сельского поселения.

Глава Калининского муниципального района Саратовской области: является высшим должностным лицом Калининского района и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения; избирается Калининским районным Собранием из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса на срок 5 лет, и возглавляет местную администрацию на принципах единоначалия; в пределах полномочий представляет Калининский МР в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; без доверенности действует от имени муниципального района; обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения; издает постановления местной администрации Калининского района по вопросам местного значения. Нормативно-правовые акты главы Калининского района, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории Калининского МР предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм, органами местного самоуправления и гражданами.

К вопросам местного значения муниципального района относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

Глава администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области руководит администрацией муниципального образования на принципах единоначалия, самостоятельно решает все вопросы деятельности администрации в пределах своей компетенции и организует работу администрации, от имени администрации приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности, заключает договоры в пределах своей компетенции, выступает в суде без доверенности, издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения администрации, организует и обеспечивает исполнение полномочий администрации по решению вопросов местного значения, а также отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами, законами Саратовской области.

К вопросам местного значения сельского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Названные положения установлены ст. ст. 14,15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Законом Саратовской области от 23.12.2004 г. № 78-ЗСО «О муниципальных районах», ст. 1, п.п. 3,15 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 34, 35, 46 Устава Ахтубинского МО (принятого решением Совета депутатов Ахтубинского МО от 17.10.2013 № 03-19), ст. 1, п.п. 3, 15 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 27, 28, 41 Устава Калининского МР (принятого на референдуме 22.12.1996).

Таким образом, глава администрации Ахтубинского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (далее – глава администрации) Васильчиков А.В. в период с 18.10.2018 г. до 27.05.2019 г., выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном органе исполнительной власти, являлся должностным лицом органа местного самоуправления; глава Калининского муниципального района Саратовской области (далее – глава района) Мортов О.В. с 25.07.2018 года, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном органе исполнительной власти, являлся выборным должностным лицом и главой органа местного самоуправления.

Согласно статьям 2.2, 2.3, 2.13, 6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о присвоении, изменении или аннулировании адреса объекту адресации» (утв. постановлением администрации Ахтубинского МО от 25.07.2016 г. №77-п), выдача решения о присвоении, изменении или аннулировании адреса объекту адресации (земельным участкам, зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства) предоставляется органом местного самоуправления – администрацией Ахтубинского МО, результатом данной муниципальной являются постановление администрации Ахтубинского МО о присвоении, изменении или аннулировании адреса объекту регистрации либо мотивированный отказ в предоставлении регистрации.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, в исключительные полномочия главы администрации Васильчикова А.В., в числе прочих, входили: вынесение постановлений администрации Ахтубинского МО о присвоении адресов объектам недвижимости, расположенным в границах данного муниципального образования; выступление в суде без доверенности в целях осуществления от имени администрации Ахтубинского МО и в интересах Ахтубинского МО имущественных и иных прав, в том числе в качестве административных истца, ответчика, с правом на подписание искового заявления или административного заявления, отзыва на исковое заявление или отзыва на административное заявление, предъявление их в суд, возражений как на любые исковые заявления, так и возражения на административные заявления, предъявление встречного иска или административного иска, полного или частичного отказа от исковых требований, подача заявлений от имени администрации Ахтубинского МО в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, расположенных на территории Ахтубинского МО, обращение в последующем в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эти вещи.

Согласно ст.ст. 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности муниципальных районов относятся, в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно ч.ч. 13, 20 ст. 11.10, ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 2, 47, 49, 61, 65, 66 административного регламента предоставления муниципальной услуги «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (утв. Постановлением администрации Калининского МР от 11.01.2017 № 13), муниципальная услуга предоставляется физическим, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, а также их уполномоченным представителям, имеющим право на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства. Прием заявлений и документов, связанных с предоставлением муниципальной услуги, осуществляется в администрации Калининского МР. После регистрации заявление и прилагаемые к нему документы направляются главе Калининского МР области для резолюции, с целью дальнейшего рассмотрения документов и проведения административных процедур сотрудниками администрации. Принятие решения о предоставлении (об отказе предоставления) муниципальной услуги осуществляется главой Калининского района. Результатом административной процедуры является подписанное главой Калининского района постановление администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории.

Таким образом, в исключительные полномочия главы района Мортова О.В., в числе прочих, входят: представление Калининского МР в отношениях с органами государственной власти, другими органами местного самоуправления, гражданами и организациями, действие без доверенности в целях осуществления от имени Калининского МР и в интересах Калининского МР имущественных и иных прав, в том числе во всех судебных, уголовных, административных и иных учреждениях (организациях), совершение всех процессуальных действий, в том числе участие в административных делах, в качестве административных истца или ответчика, так и в качестве административного ответчика, право на подписание искового заявления или административного заявления, отзыва на исковое заявление или отзыва на административное заявление, предъявление их в суд, возражений, как на любые исковые заявления, так и возражения на административные заявления, предъявление встречного иска или административного иска, полного или частичного отказа от исковых требований, вынесение постановлений о предварительном согласовании представления земельных участков, расположенных в границах Калининского МР, а также в границах сельских поселений, входящих в Калининский МР, государственная собственность на которые не разграничена, утверждение схем расположения указанных земельных участков, направление заявлений в регистрирующий орган о постановке их на государственный кадастровый учёт, принятие решений о предоставлении лицам указанных земельных участков в соответствии с положениями земельного законодательства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, жилые и нежилые помещения.

С 2007 года индивидуальный предприниматель (глава крестьянского фермерского хозяйства) ФИО10 (далее – ФИО10), в соответствии с договорами купли-продажи имущества, заключенными им с СПК «Поволжье» в лице и.о. председателя ФИО11, использует приобретенные им следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в границах Ахтубинского МО, а именно в <адрес> 3-я <адрес>, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее – объекты недвижимости):

1. зернохранилище, 1967 года постройки, площадью 1072, 3 кв.м.;

2. склад материалов, 1988 года постройки, площадью 514 кв.м.;

3. тракторный гараж, площадью 437 кв.м.;

4. тракторный гараж, площадью 439 кв.м.;

5. весовая 1984 года постройки, площадью 18 кв.м.;

6. сторожка, площадью 5,1 кв.м.;

7. склад химических препаратов, площадью 97,3 кв.м.;

8. АЗС площадью 28 кв.м.,

9. диспетчерская, площадью 50,8 кв.м.,

10, 11. коровник с галереей, 1982 года постройки, площадью 7100,8 кв.м. в количестве 2 штук;

12. красный уголок, площадью 483 кв.м.;

13. свинарник площадью 1072,3 кв.м.;

14. телятник площадью 2598, 33 кв.м.;

15. баня, 1987 года постройки, площадью 358 кв.м.,

16. зернохранилище, 1954 года постройки.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

После приобретения ФИО10 совместно с ФИО13 использовали указанные объекты недвижимости, а также расположенные под ними и прилегающие к ним земельные участки при осуществлении сельскохозяйственной деятельности. При этом для государственной регистрации перехода права собственности к ФИО10 на объекты недвижимости, ФИО11 и ФИО10 не обращались, техническая документация на указанные объекты, необходимая для их оформления в собственность ФИО10, а также правоустанавливающие документы, предоставляющие последнему право владения расположенными под указанными объектами недвижимости и прилегающими к ним земельными участками, отсутствуют.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо (гражданин или юридическое лицо), не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В связи с этим, ФИО10, с целью последующего оформления в собственность объектов недвижимости и предоставления ему земельных участков, расположенных под указанными объектами недвижимости и прилегающих к ним, для законного использования таких участков, решил осуществить действия по оформлению необходимой технической документации, в связи с чем, первоначально требовалось присвоение адресов указанным объектам недвижимости, в последующем – обращение в суд с исковым заявлением к ответчикам - администрации Ахтубинского МО и администрации Калининского МР о признании за собой права собственности на данные объекты, и далее – подача заявления в администрацию Калининского МР на предварительное согласование предоставления земельных участков, утверждение схем их расположения и подача заявлений в регистрирующий орган, необходимых для осуществления государственного кадастрового учёта данных объектов недвижимости в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Для оказания помощи в решении указанных вопросов ФИО10 обратился в 2017 году к ФИО12, который, будучи заинтересованным в законном использовании совместно с Косолаповым объектов недвижимости с расположенными под ними и прилегающими к ним земельных участков, осуществил действия, направленные на присвоение адресов указанным объектам недвижимости, в результате которых 13.11.2017 года и.о. главы администрации Ахтубинского МО ФИО20 вынесены и выданы Кубракову постановления о присвоении адресов всем объектам недвижимости. Однако в тот же день постановления отменены тем же должностным лицом по собственной инициативе, о чем Кубракову стало известно 01.11.2018 года в письменном ответе на свой запрос за подписью вновь назначенного и.о. главы администрации Ахтубинского МО Васильчикова А.В.

В последующем, в один из дней ноября 2018 г. (с 13 по 14 число) ФИО12, действовавший в интересах ФИО10, встретившись с главой района Мортовым О.В. в служебном кабинете последнего в здании администрации Калининского МР по адресу: <адрес>, обратился к нему с просьбой оказать содействие, в силу предоставленных последнему служебных полномочий, в беспрепятственном осуществлении мероприятий по государственной регистрации права собственности Косолапова на объекты недвижимости и предоставлении последнему расположенных под указанными объектами и прилегающих к ним земельных участков.

В свою очередь, глава района Мортов О.В. согласился на просьбу Кубракова, сообщил ему о первоочередной необходимости присвоения адресов интересующим Кубракова объектам недвижимости и оформления им технической документации на указанные объекты недвижимости, для чего Кубракова к главе администрации Васильчикову А.В., в связи с наличием у того соответствующих полномочий. Со своей стороны обещал оказать содействие Кубракову в признании в суде права собственности Косолапова на интересующие объекты недвижимости со стороны возглавляемой Мортовым администрации Калининского МР, в предоставлении в последующем Косолапову земельных участков под указанными объектами и прилегающих к ним, и оформлении на указанные земельные участки необходимых документов для осуществления государственного кадастрового учета. О данной просьбе Мортов О.В. сообщил Васильчикову А.В. в период с 13 ноября 2018 года по 25 марта 2019 года, точные время и место следствием не установлены.

При этом, Васильчиков А.В. и Мортов О.В., в указанный период, в неустановленном следствием месте, осознавая, что Кубраков и Косолапов заинтересованы в государственной регистрации права собственности последнего на указанные объекты недвижимости, в предоставлении расположенных под этими объектами и прилегающих к ним земельных участков, из корыстных побуждений, с целью быстрого и противоправного обогащения, решили получить от Кубракова взятку в виде денег в сумме не менее 550 000 рублей, то есть в крупном размере, которую в дальнейшем поделить пополам, за бездействие главы администрации Васильчикова А.В. в пользу ФИО13 и представляемого последним ФИО10, входящее в его (Васильчикова А.В.) служебные полномочия, выражающееся в следующем:

- в непринятии им мер по оформлению на объекты недвижимости технической документации за счёт средств бюджета Ахтубинского МО, необходимой для дальнейшего оформления указанных объектов в муниципальную собственность;

- в непринятии им мер по подаче заявления от имени администрации Ахтубинского МО в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о принятии на учет указанных объектов, как бесхозяйных недвижимых вещей (в связи с отсутствием на них в течение длительного времени регистрации права собственности ФИО10 и других лиц);

- в непринятии им мер по обращению в последующем в суд от имени администрации Ахтубинского МО с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности на эти объекты недвижимости;

а также за совершение входящих в служебные полномочия главы администрации Васильчикова А.В. и главы района Мортова О.В. действий в пользу ФИО13 и представляемого последним ФИО10, выражающихся в следующем:

- в признании в суде права собственности ФИО10 на объекты недвижимости со стороны администрации Калининского МР, возглавляемой Мортовым О.В., и администрации Ахтубинского МО, возглавляемой Васильчиковым А.В.,

- в подготовке документов, необходимых для регистрации права собственности ФИО10 на объекты недвижимости и для предоставления ему расположенных под указанными объектами недвижимости и прилегающих к ним земельных участков, среди которых:

- вынесение главой администрации Васильчиковым А.В. постановлений о присвоении адресов указанным объектам недвижимости, расположенным на территории Ахтубинского МО,

- вынесение главой района Мортовым О.В. постановлений о предварительном согласовании предоставления ФИО10 земельных участков, расположенных под указанными объектами недвижимости и прилегающих к ним земельных участков,

- утверждение главой района Мортовым О.В. схем расположения указанных земельных участков,

- подписание главой района Мортовым О.В. заявлений о постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учёт и направление их в регистрирующий орган;

- в предоставлении главой района Мортовым О.В. указанных земельных участков ФИО10 в соответствии с положениями земельного законодательства Российской Федерации.

При этом, учитывая, что ФИО10 вправе приобрести право собственности на объекты недвижимости, гарантированное ему ст. 234 ГК РФ, а также учитывая исключительное право лиц на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, гарантированное ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, вышеуказанное бездействие главы администрации Васильчикова А.В., входящее в его служебные полномочия, не противоречило требованиям закона.

Тем самым, глава администрации Васильчиков А.В. и глава района Мортов О.В. из корыстных побуждений, с целью быстрого и противоправного обогащения вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение от ФИО13 взятки в виде денег в крупном размере, за совершение входящих в их служебные полномочия совместных действий, а также за бездействие главы администрации Васильчикова А.В., в пользу ФИО13 и представляемого последним ФИО10, группой лиц по предварительному сговору.

В целях реализации совместного преступного умысла Васильчиков А.В. и Мортов О.В. разработали план преступления и распределили роли по его совершению, согласно которому Васильчиков должен встретиться с Кубраковым и сообщить о намерении принять со своей стороны меры по оформлению интересующих Кубракова и Косолапова объектов недвижимости в муниципальную собственность, как бесхозяйных вещей, предложить Кубракову условие о необходимости передачи ему лично денежных средств в сумме не менее 850 000 рублей за бездействие с его стороны, как главы администрации, для предоставления Кубракову и Косолапову возможности самим оформить техническую документацию на интересующие последних объекты недвижимости, а также за последующее совершение вышеуказанных действий, входящих в служебные полномочия Мортова и Васильчикова.

После получения от ФИО13 взятки в виде денег Васильчиков А.В. должен передать их Мортову для дележа их между собой, далее вынести постановления о присвоении адресов объектам недвижимости, не оформлять на данные объекты техническую документацию за счёт средств бюджета Ахтубинского МО, не подавать заявления от имени администрации Ахтубинского МО в органы, осуществляющие государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о принятии на учет указанных объектов, как бесхозяйных недвижимых вещей, не обращаться в последующем в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эти объекты недвижимости, а признать в дальнейшем в суде от имени администрации Ахтубинского МО право собственности Косолапова на указанные объекты недвижимости.

В свою очередь, Мортов О.В. после дележа с Васильчиковым А.В. денег, полученных от ФИО13 в качестве взятки, должен признать в суде от имени администрации Калининского МР право собственности Косолапова на указанные объекты недвижимости, впоследствии вынести постановления о предварительном согласовании предоставления Косолапову земельных участков, расположенных под указанными объектами недвижимости и прилегающих к ним земельных участков, утвердить схемы расположения указанных земельных участков, подать заявления в регистрирующий орган о постановке земельных участков на государственный кадастровый учёт и впоследствии предоставить указанные земельные участки Косолапову в соответствии с земельным законодательством РФ.

ФИО12 после указанной встречи с Мортовым, не обращался к Васильчикову А.В. по обговоренным вопросам, до начала инвентаризации недвижимого имущества на территории муниципальных образований, входящих в состав Калининского МР в 2019 году, проводимой в целях упорядочения объектов недвижимости всех форм собственности.

В ходе проведения указанной инвентаризации в период с 12 по 28 февраля 2019 года глава администрации Васильчиков., в целях выявления на территории Ахтубинского МО бесхозяйных объектов недвижимости и принятия мер по признанию на них права муниципальной собственности и его регистрации в установленном законом порядке, по своей инициативе, в рамках возложенных на него должностных полномочий, вынес два постановления «О присвоении почтовых адресов» (от 28.02.2019 № 10-П, от 28.02.2019 № 11-П), которыми присвоил адреса ряду объектов недвижимости, расположенным в <адрес> 3-я <адрес>, на которые право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, в том числе в перечень включены объекты недвижимости, используемые Косолаповым и Кубраковым. При этом глава администрации Васильчиков, не согласовывая с ними наименования и количество указанных объектов, указал в постановлении от 28.02.2019 № 10-П «О присвоении почтовых адресов» 2 объекта недвижимости ФИО10 – коровники с галереей 1982 года постройки, площадью 7 100,8 кв.м. в количестве 2 штук, как 3 отдельных объекта недвижимости: «коровник с галереей», «коровник» и «коровник», тем самым увеличив общее количество интересующих Косолапова и Кубракова объектов недвижимости с шестнадцати до семнадцати.

Также глава администрации Васильчиков 15.02.2019 г. в официальном письме на имя директора ООО «СТАИР-АГРО» (директор ФИО12) сообщил о проведении инвентаризации недвижимого имущества на территории Ахтубинского МО и необходимости предоставления в администрацию Ахтубинского МО правоустанавливающих документов на имеющиеся объекты недвижимости, а в случаев их отсутствия – о принятии со своей стороны мер по оформлению объектов недвижимости в муниципальную собственность.

После этого ФИО12 договорился с Васильчиковым А.В. о встрече для решения вопросов, обговоренных им ранее с главой района Мортовым О.В.

В последующем Васильчиков по согласованию с Мортовым, из корыстных побуждений, во исполнение их единого преступного умысла, неоднократно по предварительной договоренности встретился с Кубраковым 25.03.2019 г., 28.03.2019 г., 16.05.2019 г. В ходе встреч Васильчиков потребовал от Кубракова передать ему лично взятку в виде денег в размере 850 000 рублей, в последующем снизив сумму до 550 000 рублей, на что Кубраков согласился, согласовав дату передачи взятки в последующие дни мая 2019 года.

23 мая 2019 года, примерно с 13 часов 30 минут до 15 часов, глава администрации Васильчиков А.В., по предварительной договоренности с ФИО13, встретился с ним на участке местности, расположенном примерно в 60 метрах в направлении <адрес> от пересечения автомобильной дороги «Калининск-Александровка 3-я» <адрес> с автоподъездом к <адрес>, где, завершая реализацию единого с главой района Мортовым О.В. преступного умысла, получил лично от ФИО13, действующего под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, взятку в виде денег в сумме 550 000 рублей, то есть в крупном размере, за бездействие в пользу ФИО13 и представляемого последним ФИО10, входящее в его (Васильчикова А.В.) служебные полномочия, выражающееся в следующем:

- утверждение главой района Мортовым О.В. схем расположения указанных земельных участков,

24 мая 2019 года, примерно с 16 часов 20 минут до 17 часов, глава администрации Васильчиков А.В., действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Саратовской области, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, по предварительной договоренности с главой района Мортовым О.В., встретился с ним в кафе «Абрикос» по адресу: <адрес>, и передал Мортову денежные средства в сумме 550 000 рублей согласно ранее достигнутой между ними договоренности и заранее распределенных преступных ролей, сообщив, что данные денежные средства получены в качестве взятки от Кубракова за совершение вышеуказанных бездействия и действий с их стороны.

Мортов О.В., действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с главой администрации Васильчиковым А.В., принял от Васильчикова А.В. денежные средства в сумме 550 000 рублей, полученные последним в соответствии с распределенными между ними преступными ролями в качестве взятки от ФИО13, для их дележа между ним (Мортовым О.В.) и Васильчиковым А.В. и распоряжения ими по своему усмотрению, за совершение входящих в служебные полномочия его (Мортова О.В) и Васильчикова А.В. вышеуказанных действий в пользу ФИО13 и представляемого последним ФИО10, а также за вышеуказанное бездействие со стороны Васильчикова А.В. в пользу ФИО13 и представляемого последним ФИО10

В судебном заседании подсудимый Васильчиков А.В. вину в инкриминируемом деянии не признал, просил его оправдать, пояснил, что с октября 2018 г. по май 2019 г. занимал должность главы администрации Ахтубинского МО. Осуществляя непосредственное руководство муниципальным образованием, неоднократно сталкивался с проблемами содержания в надлежащем состоянии дорог в нем, по уборке снега, покосу травы, ремонту, на что требовалась техника, в том числе трактор, учитывая, что на балансе администрации уже имелось приобретенное ранее навесное оборудование для трактора Беларус МТЗ. Полагая экономически выгодным приобретение для муниципального образования трактора, неоднократно советовался по данному поводу с сотрудниками бухгалтерии администрации, обращался к местным фермерам за оказанием материальной помощи на приобретение трактора, получая от них отказ, обговорил этот вопрос с ФИО13

Не отрицая факт состоявшихся между ним и Кубраковым встреч, оспаривает версию следствия о том, что денежные средства требовал именно он от Кубракова, а также что денежные средства он получил для дальнейшего дележа с Мортовым. Полагает, что все представленные аудиозаписи встреч с Кубраковым подтверждают, что Кубраков являлся провокатором получения Васильчиковым денежных средств, сам был инициатором всех встреч, а также передачи денег в наличной форме, несмотря на неоднократные просьбы Васильчикова перечислить деньги на счет администрации для приобретения трактора при существующей договоренности с третьими лицами о его приобретении в ближайшее время, а не для присвоения этих денежных средств и дальнейшего дележа с Мортовым.

После передачи ему денег ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ на него оказывалось моральное и психологическое давление со стороны сотрудников ФСБ и следователя, ему отказывали в предоставлении возможности общения с адвокатом, ограничивали в передвижении и лишили возможности пользоваться сотовым телефоном. Считает данные действия нарушением его права на защиту, а, следовательно, незаконными составленные протоколы осмотров места происшествия и всех оперативных мероприятий, произведенных сотрудниками ФСБ и следственного комитета.

Указывает, что написание им заявления об оказании содействия следствию в изобличении Мортова О.В. в совершении противоправных действий, а также последующих объяснений в отсутствие адвоката, произведено под диктовку следователя, под моральным и психологическим принуждением, угрозами и провокациями, а также после выяснения сотрудниками правоохранительных органов наличия между ним и Мортовым каких-либо денежных отношений, которые действительно имелись, в частности по вложению совместных денежных средств в строительство здания в <адрес> и получению дальнейшей выгоды от его продажи.

Пояснил, что никакой договоренности с Мортовым относительно денежных средств от Кубракова у него не было, а написанное заявление и объяснение является его оговором Мортова. Последующая передача денежных средств Мортову ДД.ММ.ГГГГ произведена под контролем сотрудников ФСБ, при этом Мортов был введен в заблуждение относительно передаваемых ему денежных средств, тот полагал, что это полученные от продажи здания в <адрес> деньги.

В дальнейшем неоднократно обращаясь в правоохранительные органы с заявлениями о противоправных действиях правоохранительных органов, об оговоре Мортова, получал отказы в привлечении указанных лиц к ответственности.

Подсудимый Мортов О.В. также вину в совершении преступления не признал, полагая, что уголовное дело сфабриковано, а в его действиях отсутствует состав инкриминируемого преступления, дал показания в основном аналогичные данным Васильчиковым относительно взаимоотношения последнего с Кубраковым. Кроме того пояснил, что с Васильчиковым поддерживает дружеские отношения с 2004 года, с 2018 года он сам замещал должность главы Калининского района, а Васильчиков должность главы Ахтубинского МО. Между ними действительно имелись денежные отношения. В частности весной 2016 года Васильчиков предложил ему вложить средства в строительство дома в <адрес>, а затем получить двойную выгоду от продажи, на что он согласился, передал Васильчикову денежные средства в сумме 150 тысяч рублей, при этом свидетелем передачи части суммы был их знакомый Посников.

В марте 2018 года, осуществляя ремонт в своем доме, на что требовались вложения, неоднократно настаивал на продаже построенного Васильчиковым дома в <адрес>. Один из таких разговоров состоялся в присутствии свидетелей ФИО14, ФИО15 в начале мая 2019 года, Васильчиков уверял, что в скором времени продаст дом за 1300000 рублей, поскольку покупатель уже имеется.

24.05.2019 г. в утреннее время в период его нахождения в <адрес> на совещании, ему звонил несколько раз Васильчиков, пояснил о продаже дома и получении от покупателя половины суммы, просил о встрече. Свидетелем данного разговора был его знакомый ФИО16 Приехав в Калининск, по предварительной договоренности встретился с Васильчиковым в кафе, где среди иных разговоров звучала фамилия Кубракова и оформлении им каких-то зданий. При этом, будучи главой района, он был осведомлен об оформлении всеми фермерами района используемых им зданий, поэтому понимал, о чем идет разговор. Васильчиков передал ему денежные средства, при этом Мортов полагал, что это деньги за проданный в <адрес> дом, долг Васильчикова.

Давая пояснения относительно видеозаписи его встречи с Васильчиковым полагает, что следствием и экспертами неверно истолкован их разговор о денежных средствах, а эксперты, в том числе неполно и необъективно составили заключения по лингвистическим экспертизам, приняли во внимание только интересующие следствие части разговора.

Полагает, что в отношении него проведены провокационные действия из-за наличия давних неприязненных отношений с сотрудниками ФСБ, угрожавших ему в 2018 году привлечением к ответственности из-за отказа в сотрудничестве со следствием в период возбужденных уголовных дел в отношении бывшего начальника полиции иных лиц.

Излагает свою версию произошедшего, считая, что всю ситуацию с денежными средствами «разыграли». Кубраков действительно ему звонил в ноябре 2018 года, разговор был о сельхозземлях и судебных тяжбах, которые никак не относятся к зданиям в с 3-я Александровка, также по этому же поводу он приходил в сентябре 2018 года. Однако в администрацию к нему он в ноябре 2018 года не приходил, ни о каком содействии не просил, а доказательства тому в уголовном деле отсутствуют. Кроме того, в журналах за период с 13 по 18 ноября 2018 года Кубраков в качестве посетителя не записан, что подтверждает ложность показаний Кубракова в этой части. В администрации организован строгий пропускной режим, все посетители записываются сторожами в журнал, что в частности они и подтвердили в своих показаниях, при этом ни один из свидетелей не является его непосредственным подчиненным. Эта версия следствия также опровергается данными биллинга телефонов, согласно которому в указанное время Кубраков рядом с администрацией района не находился, единственный звонок в ноябре был им сделан 12.11.2018 г., а с 15.11.2018 г. он (Мортов) был за пределами Калининского района, что, полагает, породило у следствия такой «сценарий».

Считает, что показания Кубракова, который в частности с мая по сентябрь 2019 года в своих первоначальных объяснениях, а также на первых стадиях следствия ничего не говорил про Мортова и каком-либо обещании содействия в оформлении зданий или земельных участков, разработаны исключительно следователем в целях привлечения Мортова к уголовной ответственности, а подробнейшие показания Кубракова о возможности приобретении права собственности на здания в силу приобретательной давности появились только после допроса свидетелей Сигачевой. Ранее сведений об этом материалы дела не содержали, а Кубраков ни в одном из допросов до сентября 2019 года о Мортове не упоминал, также как и Васильчиков, который в ходе допросов никаких показаний о причастности Мортова к его желанию приобрести трактор не вел.

Кроме того поясняет, что исходя положений гражданского законодательства и судебной практики, Кубраков, имея на руках копии договоров купли-продажи зданий от 2007 года, которые в отсутствие оригиналов не имеют юридической силы и не обладают признаком доказательства, а также при наличии прав третьих лиц на спорные объекты, наличие судебных споров относительно принадлежности данного имущества (в том числе с участием заинтересованного лица по фамилии Халов), не смог бы обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорные здания в силу приобретательной давности ранее 2025 года (в то время как сроки полномочий Мортова и Васильчикова истекают в 2023 году), поскольку кроме срока давностного владения в 15 лет, должен также учитываться срок исковой давности в 3 года, следовательно, в данном случая исчисляется 18 летний срок с момента приобретения имущества и до обращения в суд. Полагает, что специалист Потапенко, допрошенный в судебном заседании, не обладал специальными познаниями в данной области, и его суждение относительно необходимости исчисления в данном случае только 15-летнего срока давностного владения, не могут приниматься судом.

Более того, считает, что спорные здания являются самовольной постройкой, на которые не распространяются правила о приобретательной давности, а также учитывая, что для подтверждения давностного владения в суде истцу необходимо подтвердить добросовестность, открытость и непрерывность владения объектами недвижимости, Кубраков, даже в случае обращения в суд, не смог бы представить доказательства этому, поскольку здания давно находятся в разрушенном состоянии, содержанием их никто не занимается, владение ими никем не осуществляется, на что в частности указывают свидетели – работники организаций СПК «Поволжье», которые также подтвердили, что здания Косолапову вообще не продавались, следовательно, и право пользования ими у него не возникло.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого Мортова О.В., данными им в ходе судебного следствия и показаниях, данных в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Мортова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, несмотря на наличие видеозаписи встречи с Васильчиковым ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Абрикос», он полностью отрицал свою осведомленность относительно наличия денежных средств в изъятой из его машины сумке Васильчикова, их появлении там и их происхождении, также умалчивая о наличии у Васильчикова долговых обязательств перед ним и продаже им дома в <адрес>. Данные противоречия с показаниями в суде Мортов объяснил своим тяжелым состоянием здоровья при его допросе ДД.ММ.ГГГГ, а также наличием опасений вменения ему запрещенной коммерческой деятельности (вложение средств в строительство дома с целью выгоды) в период замещения выборной должности, а позднее когда понял, что именно ему вменяют, стал давать подробные показания о своей непричастности к действиям Васильчикова.

Защитники в судебном заседании также поддержали позиции подсудимых, просили оправдать, в их защиту выдвигая доводы, аналогичные изложенным подсудимыми.

Несмотря на непризнание подсудимыми вины в совершенных преступлениях, их вина подтверждается показаниями свидетелей по уголовному делу, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так свидетель ФИО12 пояснил, что его брат ФИО10 является индивидуальным предпринимателем КФХ, в 2007 году заключил с СПК «Поволжье» договоры купли-продажи объектов недвижимости, в том числе на следующие здания: 1) зернохранилище, 1967 г.п., площадью 1072,3 кв.м.; 2) склад материалов, 1988 г.п., пл. 514 кв.м.; 3) тракторный гараж, пл. 437 кв.м.; 4) тракторный гараж, пл. 439 кв.м.; 5) весовая 1984 г.п., пл. 18 кв.м.; 6) сторожка, пл. 5,1 кв.м.; 7) склад химических препаратов, пл. 97,3 кв.м.; 8) АЗС, пл. 28 кв.м; 9) диспетчерская, пл. 50,8 кв.м.; 10, 11) коровник с галереей 1982 г.п.,, пл. 7100,8 кв.м. в количестве 2 штук; 12) красный уголок пл. 483 кв.м.; 13) свинарник пл. 1072,3 кв.м.; 14) телятник пл. 2 598,33 кв.м.; 15) баня 1987 г.п., пл. 358 кв.м.; 16) зернохранилище, 1954 г.п. расположенные <адрес> 3-я <адрес> (далее – объекты недвижимости). С 2007 года правоустанавливающими документами на объекты являются только договоры купли-продажи, а СПК «Поволжье» ликвидировано, однако объекты использовались по назначению с момента приобретения, как Косолаповым, так и самим Кубраковым.

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ он встретился с главой Калининского МР Мортовым О.В., предварительно созвонившись с ним ДД.ММ.ГГГГ, в рабочем кабинете Мортова в здании администрации <адрес>. При этом в здание он зашел беспрепятственно, его визит нигде не регистрировался. Свидетелем его посещения Мортова была секретарь ФИО17, по согласованию с которой сторож (кто именно не помнит) пропустил его в администрацию.

В ходе встречи он озвучил Мортову просьбу оказать содействие в законном решении вопросов по оформлению в собственность его брата Косолапова указанных объектов недвижимости, а также по предоставлению земельных участков под ними и прилегающих к ним. Для чего требовалось присвоить данным объектам адреса, далее по истечении 15-тилетнего срока владения Косолаповым зданиями с 2007 года, то есть в 2022 году, обратиться в суд с исковым заявлением к администрации Ахтубинского МО и администрации Калининского МР о признании права собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности, и после этого обратиться с заявлением в администрацию Калининского МР о предоставлении земельных участков, расположенных под указанными объектами недвижимости и прилегающих к ним.

В ходе разговора Мортов согласился на его просьбу, направил его к главе администрации Васильчикову для решения первоначальных вопросов по присвоению интересующим объектам почтовых адресов и оформлению технической документации, также со своей стороны обещая не препятствовать в оформлении имущества, признать в суде право собственности Косолапова на указанные объекты со стороны администрации Калининского района и совершить в дальнейшем действия по предоставлению Косолапову земельных участков. Кроме того Мортов пояснил, что лично передаст Васильчикову его просьбу, однако результат будет зависеть от того, как он выполнит условия Васильчикова.

Причиной его обращения к Мортову по всем указанным вопросам послужило то, что в 2017 году он уже принимал меры по присвоению адресов названным объектам недвижимости, для чего обращался к и.о. главы администрации Ахтубинского МО ФИО20, который в ноябре 2017 года вынес постановления о присвоении адресов всем объектам недвижимости, однако, в тот же день по своей инициативе отменил их, о чем Кубраков узнал в ноябре 2018 года от Васильчикова. Полагая, что Мортов является высшим должностным лицом Калининского района, в то время как с Васильчиковым он знаком не был, решил обратиться именно к Мортову во избежание повторных проблем со стороны администрации Ахтубинского МО.

После данного разговора он длительное время не обращался к главе администрации Васильчикову, однако, в феврале 2019 года получил от последнего письмо о проведении на территории муниципального образования инвентаризации неиспользуемых объектов недвижимости с целью дальнейшего оформления права муниципальной собственности на них, а также узнал о вынесении Васильчиковым двух постановлений о присвоении адресов ряду объектов недвижимости в <адрес> 3-я, в перечень которых также оказались включены объекты, используемые им и Косолаповым. При этом Васильчиков без согласования с ними указал в постановлении 2 объекта недвижимости – коровники с галереей 1982 года постройки, площадью 7100,8 кв.м. в количестве 2 штук, как 3 отдельных объекта недвижимости: «коровник с галереей», «коровник» и «коровник», тем самым увеличив общее количество объектов недвижимости с 16-ти до 17-ти.

В ходе дальнейших встреч с Васильчиковым последний потребовал от него взятку, при этом все разговоры он фиксировал на свой телефон, предполагая незаконный характер встреч.

Так, в ходе их встреч 25, 28 марта и 16 мая 2019 года Васильчиков потребовал от него денежные средства в сумме 850 000 рублей (по 50 тысяч за объект) за способствование в оформлении в собственность Косолапова 17 объектов недвижимости и предоставления земельных участков под ними и прилегающих к ним. Впоследствии по инициативе Васильчикова сумма им была снижена до 550 000 рублей с условием передачи ему лично денежных средств в наличной форме, пояснил, что «неважно, на что именно эти деньги будут потрачены». Васильчиков его уверил, что со стороны Мортова и с его не будет дальнейших препятствий, из чего он понял о наличии сговора между Васильчиковым и Мортовым на получение от него взятки. 28.03.2019 года он сообщил Васильчикову о согласии на передачу денег, а 16.05.2019 года определились о времени передачи на последующие числа мая.

Полагая, что действия Васильчикова носят противозаконный характер, собрав необходимую сумму, он 22.05.2019 г. обратился с заявлением в УФСБ России по Саратовской области, где добровольно написал заявление о привлечении Васильчикова к уголовной ответственности за вымогательство взятки, а также о содействии в его изобличении. Дальнейшие действия осуществлялись им под наблюдением оперативных сотрудников, в частности 23.05.2019 г. он по предварительной договоренности встретился с Васильчиковым и передал требуемые тем денежные средства в сумме 550 000 рублей, после чего у Васильчикова данные денежные средства изъяли.

При этом, как пояснил свидетель в судебном заседании, на момент написания данного заявления, а также на первоначальных этапах следствия, о Мортове он никаких заявлений не делал ввиду отсутствия вопросов со стороны следствия о подробном описании процедуры оформления интересующих его объектов недвижимости и отдельно о роли администрации Калининского района и его главы в этом вопросе. В последующем такие вопросы ему задавались, он дополнял свои показания, в частности более подробно излагая сведения о наличии у Васильчикова и Мортова полномочий для решения вопросов по оформлению интересующих его объектов недвижимости, в том числе и земельных участков.

Вопреки мнению стороны защиты, уточнение и дополнение Кубраковым на предварительном следствии ранее данных им показаний с учетом проведения новых следственных мероприятий с его участием, не могут свидетельствовать об их недостоверности, дополнения и уточнения не противоречили ранее данным показаниям, а напротив объективно подтверждали их.

В судебном заседании свидетель оглашенные показания подтвердил, они подробны, логичны и последовательны по существенно значимым обстоятельствам дела на протяжении всего предварительного и судебного следствия, а также, вопреки мнению стороны защиты, согласуются с совокупностью других доказательств, в том числе приведенных ниже, а потому признаются достоверными и кладутся судом в основу приговора.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета следователя № в здании СУ СК России по <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО12 представил мобильный телефон марки «Samsung» модели «SM-F520F/DS» с содержащимися в нем 3 аудиозаписями Васильчикова и Кубракова: «Голос 001_Sd.m4a» (разговор от ДД.ММ.ГГГГ), «Голос 002_Sd.m4a» (разговор от ДД.ММ.ГГГГ) и «Голос 004_Sd.m4a» (разговор от ДД.ММ.ГГГГ).

Содержание зафиксированных в аудиофайлах разговоров касается обсуждения вопросов оформления в собственность 17 объектов недвижимости, а также передачи Кубраковым денежных средств в сумме 550 000 рублей Васильчикову и Мортову за совершение входящих в их полномочия действий и бездействия в интересах Кубракова и Косолапова. Записи перенесены на оптический диск, который вместе с указанным мобильным телефоном, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 94-98, т. 5 л.д. 177-206).

Данные аудиозаписи, также непосредственно исследованные в судебном заседании, в полном объеме подтверждают показания свидетеля Кубракова о состоявшихся между ним и Васильчиковым встречах в указанные дни, тематике разговора, а также проявлении инициативы, побуждения именно со стороны Васильчикова к даче взятки Кубраковым за совершение определенных действий и бездействия с его стороны и со стороны главы района, входящих в их полномочия.

После прослушивания аудиозаписей Кубраков подтвердил, что действительно среди разговора называл имя «Адерша», которое не отражено в письменном протоколе, однако смысловое значение диалога с Васильчиковым сводилось к требованию у него взятки за не воспрепятствование в оформлении им права собственности на спорные здания и земли, а также, что в случае его согласия на передачу денежных средств, со стороны главы района Мортова не будет препятствий, как и со стороны Васильчикова.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает вышеназванное описание смыслового значения разговоров Кубракова и Васильчикова, а также, свидетельствует, что в данных разговорах предмет и тема разговора хорошо известны и понятны каждому участнику диалога (т. 11 л.д. 162-209).

При этом вопреки мнению стороны защиты, в данных разговорах Васильчиков, несмотря на неоднократные повторы о необходимости приобретения трактора для нужд администрации на деньги, требуемые у Кубракова, допускает высказывания о неопределенности назначения этих денег после их получения, а также в большинстве своих фраз склоняет Кубракова передать денежные средства в наличной форме, что в данном случае опровергает версию стороны защиты о целевом назначении денежных средств, полученных от Кубракова, и провокационных действиях Кубракова на дачу взятки Васильчикову.

Согласно заявлению Кубракова в УФСБ России по Саратовской области от 22.05.2019 г., он просит привлечь к уголовной ответственности главу администрации Ахтубинского МО Васильчикова А.В., который требует от него передачи незаконного денежного вознаграждения в сумме 550 000 рублей за не воспрепятствование в оформлении в собственность 17-ти объектов недвижимости, расположенных на территории с. 3-я <адрес> (т. 1 л.д. 66).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ФСБ ФИО18 пояснил, что данное заявление Кубраков писал в его присутствии, какого-либо давления на него со стороны правоохранительных органов не оказывалось, при дальнейшем опросе он подтвердил изложенные в заявлении факты, и кроме того был предупрежден им об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ и также выразил согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Васильчикова.

Протоколом от 23.05.2019 г. зафиксированы осмотр и выдача денежных средств, представленных Кубраковым для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Васильчикова: 272 денежных купюр (55 - достоинством в 5000 рублей, 58 - достоинством в 2000 рублей, 159 - достоинством в 1000 рублей) на общую сумму в 550 000 рублей, при этом серии и номера купюр записаны в протокол, а их копии приложены к протоколу (т.1 л.д. 85-156).

Протоколом осмотра предметов от 01.07.2019 г. зафиксирован осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Васильчикова, представленные на оптическом компакт-диске, который в последующем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра на диске обнаружены 2 файла: аудиофайл «Аудио» и видеофайл «Видео», просмотром и прослушиванием которых установлены содержания и обстоятельства встреч и разговоров между Кубраковым и Васильчиковым ДД.ММ.ГГГГ и передачи последнему денежных средств в сумме 550 000 рублей в качестве взятки (т. 5 л.д. 207-238).

Из разговора указанных лиц следует, что Кубраков передает денежные средства Васильчикову в качестве взятки за не воспрепятствование со стороны Васильчикова и вышестоящих лиц (Мортова) в оформлении Кубраковым и Косолаповым прав на спорные объекты недвижимости, о чем ранее состоялась договоренность между теми же лицами. При этом Кубраков, передавая денежные средства, уточняет, не будет ли в дальнейшем проблем «сверху» с оформлением, как ранее уже было у него с землей, а Васильчиков уверяет его в положительном исходе дела, отсутствии каких-либо притязаний со стороны иных участвующих в сговоре лиц.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет и тема разговора хорошо известны и понятны каждому участнику диалога, а предназначение передаваемых денежных средств – предоставление Кубракову возможности оформления неких объектов в собственность, а также в связи с получением Васильчиковым денежных средств - исключение ситуации, аналогичной произошедшей с Кубраковым – лишение права пользования земельным участком в результате действий со стороны лица, занимающего высокое должностное положение (т. 11 л.д. 22-42).

При этом Кубраков также в ходе судебного заседания пояснил, что ранее у него была конфликтная ситуация с главой администрации Ахтубинского МО ФИО20, который в судебном порядке расторг договор аренды земельного участка сельхозназначения, используемого Кубраковым. Исполнив обязательства по договору аренды и обратившись к Мортову, как главе района в данной ситуации, получил от последнего обещание, что обсудит с Мироновым возможность отзыва иска о расторжении договора аренды, однако обещание Мортов не выполнил, договор был расторгнут. Именно данная ситуация в дальнейшем для Кубракова явилась основанием для обсуждения договоренностей относительно содействия в оформлении им названных объектов недвижимости и земельных участков не только с Васильчиковым, но и с Мортовым, как с лицом «сверху», который наделен полномочиями, позволяющими препятствовать ему в осуществлении указанной деятельности.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с применением видеозаписи), с участием Васильчикова осмотрен участок местности в 60 метрах от перекрестка четырех дорог, ведущих в д. Совино, <адрес> 3-я и <адрес>, в ходе которого в салоне автомобиля марки «Нива» белого цвета, рег. знак №, на котором Васильчиков прибыл к указанному месту по предварительной договоренности с Кубраковым, на переднем пассажирском сидении обнаружен и изъят прозрачный файл с 272 денежными купюрами на общую сумму 550 000 рублей. При этом номиналы, количество, серии и номера изъятых купюр полностью соответствуют денежным купюрам, представленным Кубраковым, а в дальнейшем осмотрены и выданы ему ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в отношении Васильчикова (т. 1 л.д. 157-169, т. 10 л.д. 136, 138-140).

В ходе судебного заседания исследована видеозапись данного осмотра места происшествия, согласно которой Васильчиков не отрицал передачу ему названных денежных средств Кубраковым, что впоследствии также подтвердил и в судебном заседании.

Согласно заявлению Васильчикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, он желает оказать содействие в изобличении противоправных действий главы Калининского района Мортова О.В., который незаконно требует денежные средства в сумме 550 000 рублей, полученные Васильчиковым от Кубракова, за оказание содействия в оформлении в собственность 17 объектов недвижимости (т. 1 л.д. 195).

В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы осмотр и выдача Васильчикову 6 денежных купюр достоинством в 5000 рублей, на общую сумму в 30000 рублей (серии и номера купюр записаны в протокол, их копии приложены к протоколу), а также 104 листа сувенирной продукции, схожие с денежными купюрами достоинством по 5000 рублей, для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Мортова О.В. (т.1 л.д. 212-215).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Мортова, представленные на оптическом компакт-диске, который в последующем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра на диске обнаружены 2 файла: аудиофайл «Аудио» и видеофайл «Видео», просмотром и прослушиванием которых установлены содержания и обстоятельства встречи между Васильчиковым и Мортовым ДД.ММ.ГГГГ и передачи Васильчиковым денежных средств Мортову под видом 550 000 рублей в качестве взятки от Кубракова.

Из разговора между Мортовым и Васильчиковым усматривается: осведомленность Мортова о проводимой в отношении объектов недвижимости в с. 3-я Александровка инвентаризации, проведение ее именно по указанию Мортова, предоставление ими ранее Кубракову возможности самостоятельно оформить данные здания в определенный срок, исполнение Кубраковым обещания собрать необходимую для передачи сумму в целях дальнейшего не препятствования Мортовым и Васильчиковым в оформлении указанных объектов, в частности именно суммы в 550 тысяч рублей, уменьшенной до таковой Васильчиковым по согласованию с Мортовым, а также осведомленность Мортова о таком обещании Кубракова, то есть о ранее состоявшихся разговорах и договоренностях Васильчикова и Кубракова, о передаче данных денежных средств именно за 17 объектов недвижимости, расположенных при въезде в с. 3-я Александровка, принадлежащих Кубракову (т. 5 л.д. 207-238).

В судебном заседании непосредственно исследована сама видеозапись встречи Мортова и Васильчикова в кафе, из их диалога явно и недвусмысленно усматривается наличие между ними возникшего задолго до этой встречи сговора на получение взятки от Кубракова за совершение определенных действий и бездействия с их стороны по беспрепятственному оформлению Кубраковым именно 17 объектов недвижимости и земельных участков для использования данных объектов в с. 3-я Александровка, а также наличие договоренности между участвующими в диалоге лицами о тайном разделе полученной от Кубракова суммы, обеспокоенности каждого о возможном раскрытии информации об этом, а также о последующих действиях Мортова и Васильчикова в целях исполнения данных ими Кубракову обещаний.

Данные выводы о смысловом значении указанного выше диалога также подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет и тема разговора хорошо известны и понятны каждому участнику диалога, свидетельствуют о наличии ранее достигнутой договоренности о передаче Кубраковым денежных средств в размере 550 тысяч рублей за предоставление ему возможности беспрепятственного совершения неких действий по оформлению неких объектов (т. 11 л.д. 88-110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с применением видеозаписи), осмотрен участок местности вблизи кафе «Абрикос» по адресу: <адрес>, где, в том числе находились Мортов и Васильчиков. Зафиксировано обнаружение и изъятие из салона автомобиля, на котором прибыл Мортов, марки «Toyota Camry» черного цвета, рег. знак В772КВ164, (на заднем пассажирском сидении) мобильного телефона марки «Iphone 6 Plus», а также черной мужской сумки с находящейся в ней пачкой из 6 денежных купюр достоинством в 5000 рублей, на общую сумму в 30 000 рублей, а также 104 листов сувенирной продукции, имеющие сходство с денежными купюрами достоинством по 5000 рублей. При этом серии и номера изъятых купюр, а также количество изъятых листов сувенирной продукции полностью соответствуют сериям и номерам денежных купюр, а также количеству листов сувенирной продукции, которые осмотрены и выданы Васильчикову ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Мортова (т. 1 л.д. 216-225).

В ходе судебного заседания исследована видеозапись данного осмотра места происшествия, согласно которой Мортов отрицал свою осведомленность о наличии и происхождении денежных средств в сумке, а также передаче данных денежных средств ему Васильчиковым в кафе. Однако в последующем в судебном заседании подтвердил, что денежные средства ему Васильчиковым фактически передавались, но в качестве исполнения имеющихся перед ним долговых обязательств.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых изъятые в ходе осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предметы: 1) прозрачный полимерный файл с 4-мя пачками денежных средств, перетянутыми резинками, и отдельная резинка. Серии и номера указанных денежных купюр полностью совпадают с сериями и номерами денежных купюр, выданных Кубракову ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ в отношении Васильчикова А.В.; 2) полимерный файл с пачкой предметов, перетянутой резинкой, в которой: 6 купюр номиналом 5 000 рублей на общую сумму 30 000 рублей, макет денежных средств из 104 купюр достоинством 5 000 рублей, на общую сумму 520 000 рублей, серии и номера которых, а также количество листов сувенирной продукции полностью соответствуют выданным Васильчикову ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Мортова; 3) мужская черная сумка; 4) мобильный телефон марки «Iphone 6 Plus», в ходе осмотра которого обнаружены телефонные соединения абонентских номеров, находящихся в пользовании Мортова и Васильчикова: ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 ч.; ДД.ММ.ГГГГ в 13:23 ч., 12:35 ч., 07:34 ч. (т. 7 л.д. 49-92, 89-92, т. 2 л.д. 73-77, 64-69)

- протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым участвующий Кубраков при осмотре 3 участков местности указывал места, где он встречался с Васильчиковым для обсуждения вопроса о сумме взятки и дате ее передачи: 1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов 30 минут у <адрес>; 2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 14 часов примерно в 200 метрах в направлении <адрес> от пересечения автомобильной дороги «Калининск-Александровка 3-я» с автоподъездом к <адрес>»; 3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 до 16 часов примерно в 20 метрах в направлении <адрес> от пересечения автомобильной дороги «Калининск-Александровка 3-я» со съездом к <адрес> (т. 8 л.д. 232-252);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализации вызовов по абонентским номерам, находящимся в пользовании Кубракова, Мортова и Васильчикова. В результате анализа представленной информации установлено, что Кубраков позвонил Мортову ДД.ММ.ГГГГ перед тем, как встретился с ним в период с 13. по ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации <адрес>, и в указанный период Мортов находился на территории <адрес>, а Кубраков находился на территории <адрес> (что подтверждено указанными лицами в судебном заседании). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Васильчиковым и Мортовым состоялись 2 телефонных разговора после встречи Васильчикова с Кубраковым; ДД.ММ.ГГГГ между Васильчиковым и Мортовым состоялся 1 телефонный разговор перед встречей Васильчикова с Кубраковым и 1 телефонный разговор непосредственно после данной встречи; ДД.ММ.ГГГГ между Васильчиковым и Мортовым также состоялся 1 телефонный разговор перед встречей Васильчикова с Кубраковым и 1 телефонный разговор после данной встречи; ДД.ММ.ГГГГ между Васильчиковым и Мортовым состоялся 1 телефонный разговор непосредственно перед встречей Васильчикова с Кубраковым для получения от последнего денег (т. 7 л.д. 115-131).

Анализ показаний Кубракова относительно периодов его встреч и разговоров с Васильчиковым свидетельствует, что указанные телефонные соединения между Мортовым и Васильчиковым происходили непосредственно как перед встречами между Васильчиковым и Кубраковым, так и после их встреч, что подтверждает наличие преступного сговора между Васильчиковым и Мортовым, и об осведомленности последнего об обстоятельствах всех разговоров и встреч Васильчикова и Кубракова.

Доводы стороны защиты о том, что в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ Кубраков не находился рядом с администрацией района, был почти все время на расстоянии в 30 км от администрации, постоянно разговаривал по телефону, и успеть посетит главу района Мортова в кратковременный перерыв между разговорами не мог, суд считает несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждаются, а указанная детализация, являясь источником сведений о соединениях между абонентами, не является официальным источником информации об их местонахождении. При этом как указывалось выше ни Кубраков, ни Мортов не отрицали нахождение в названные дни в <адрес>.

Согласно копиям договоров купли-продажи имущества, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Поволжье» в лице и.о. председателя ФИО11 и ИП главой КФХ ФИО10, установлен факт приобретения Косолаповым в собственность следующих 16 объектов недвижимого имущества (указаны номера договоров, в тексте договоров указано одинаковое местонахождение объектов - <адрес> 3-я): 1) №СП/8172 – зернохранилища 1967 г.п., площадью 1072,3 кв. м.; 2) №СП/8177 – склада материалов 1988 г.п., площадью 514 кв. м.; 3) №СП/8178 – тракторного гаража площадью 437 кв. м.; 4) №СП/8179 – тракторного гаража, площадью 439 кв. м.; 5) №СП/8182 – весовой 1984 г.п., площадью 18,8 кв. м. и сторожки площадью 5,1 кв. м.; 6) №СП/8183 – склада химических препаратов площадью 97,3 кв. м.; 7) №СП/8186 – АЗС площадью 28 кв. м.; 8) №СП/8187 – красного уголка площадью 483 кв. м.; 9) №СП/8174 – свинарника площадью 1072,3 кв. м.; 10) №СП/8175 – телятника площадью 2598,33 кв. м.; 10) №СП/8185 – бани 1987 г.п., площадью 358 кв. м.; 11) №СП/8173 – зернохранилища 1954 г.п., площадью 987 кв. м.; а также зданий по адресу: <адрес> 3-я, <адрес>: 12) №СП/8184 – диспетчерской площадью 50,8 кв. м.; 13) №СП/8176 – коровников с галереей 1982 г.п., площадью 7100, 8 кв. м. в количестве 2 шт. (т. 3 л.д. 174-190).

ФИО10 и ФИО11 подтвердили заключение в 2007 году вышеуказанных договоров, внесение платы по договору в кассу организации. Пояснили, что точных адресов у объектов не было. Все они перешли на баланс СПК «Поволжье» от колхоза имени Ленина, существовавшего еще в советские времена, и расположены рядом друг с другом на единой территории с большой площадью. Никакой технической документации на объекты у СПК «Поволжье» не было, в регистрирующие органы они не обращались. С 2007 года Косолапов и Кубраков используют объекты в процессе своей хозяйственной деятельности вместе с прилегающими к объектам земельные участки, на которых расположена различная сельхозтехника: тракторы, комбайны, сельхоз инвентарь: культиваторы, сеялки и др. Косолапов подтвердил, что Кубраков действительно вместе с юристом Тугушевым представляют его интересы во всех организациях и судебных спорах относительно данных объектов и земель для их использования. В 2018 году ряд фермеров (в том числе Халов) обращались в суд с требованиями изъять эти объекты из якобы незаконного владения Косолапова и ООО «Стаир-Агро», в ходе которых Исайкин допрашивался в качестве свидетеля, давал аналогичные показания. По решениям судов все претензии в адрес Косолапова и ООО «Стаир-Агро» были отклонены.

Свидетель ФИО19 подтвердил, что действовал от имени Косолапова в организациях и судах, в том числе по спорам о принадлежности зданий в с. 3-я Александровка. В частности он вместе с Кубраковым обращались в 2017 году к главе администрации Ахтубинского МО Миронову с заявлением о присвоении зданиям адресов в целях дальнейшего составления технической документации на них и оформления права собственности. Миронов выдал такие постановления, однако в 2018 году в ходе рассмотрения гражданских дел в судах стало известно об отмене этих постановлений и вынесении Мироновым новых. При этом судебный спор заключался в том, что эти же здания, купленные Косолаповым у СПК «Поволжье», в 2017 году включены в конкурсную массу ООО «Александровское» - правопреемника СПК «Поволжье», а затем проданы конкурсным управляющим третьим лицам, которые в дальнейшем через суд пытались истребовать здания из незаконного владения Косолапова. Однако судом им было отказано в связи с недоказанностью перехода зданий во владение этих третьих лиц.

Также Тугушев пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе случайной встречи с Васильчиковым возле кафе на трассе «Саратов-Лысые Горы» (куда Васильчиков приехал с Мортовым), Васильчиков обратился к нему с просьбой оказать помощь в изготовлении «задним числом» договора займа между Васильчиковым и Кубраковым, чтобы выглядело так, будто Васильчиков занял у Кубракова деньги, сумму не озвучил. Получив отказ, Васильчиков вновь обратился к нему с указанной просьбой, находясь у него в офисе ДД.ММ.ГГГГ, пояснив при этом, что составление указанного договора нужно не только Васильчикову, но и главе Калининского района Мортову. В данной просьбе он также отказал Васильчикову.

Свидетель ФИО20 подтвердил, что в ноябре 2017 года в период его работы в должности главы администрации Ахтубинского МО к нему действительно обращался Кубраков с Тугушевым с заявлением о присвоении адресов 17 объектам недвижимости. Поскольку на него оказывалось давление со стороны Кубракова, который в силу своих депутатских полномочий мог инициировать вопрос об отстранении его от должности главы, ДД.ММ.ГГГГ он вынес 17 постановлений о присвоении адресов интересующим их зданиям. Однако поскольку правоустанавливающих документов кроме копий договоров купли-продажи на здания у Кубракова не имелось, и учитывая заинтересованность администрации в оформлении данных зданий в муниципальную собственность, постановления были им отменены этим же числом.

Из показаний свидетеля ФИО21, заместителя главы администрации Ахтубинского МО, следует, что она длительное время работает в администрации. ДД.ММ.ГГГГ на должность главы администрации назначен Васильчиков А.В. по рекомендации Мортова О.В., с которым они состоят в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило письмо главы района Мортова О.В. о необходимости проведения инвентаризации всех объектов недвижимого имущества на территории муниципального образования с целью выявления бесхозяйных объектов, которые могут быть обращены в муниципальную собственность. На основании данного письма по указанию Васильчикова ДД.ММ.ГГГГ издан приказ о проведении инвентаризации, в дате которого допущена ошибка - датирован он ДД.ММ.ГГГГ По результатам инвентаризации она заполнила таблицу по тем сведениям, которые ей предоставил Васильчиков, поскольку тот лично ездил в населенные пункты и осматривал все объекты недвижимости, изготавливал карты выявленных объектов, присваивал объектам порядковые номера, а также дал распоряжение изготовить 2 постановления администрации Ахтубинского МО за своей подписью от ДД.ММ.ГГГГ (№-п и №-п) «О присвоении почтовых адресов», в которые включил объекты недвижимости в с. 3-я Александровка, объединив их в Промзону № и Промзону №, среди которых несколько объектов, используемых Косолаповым. По указанию Васильчикова она внесла в инвентаризационную опись сведения о том, что объекты Промзоны № оформляются Кубраковым, а объекты Промзоны № оформляются администрацией как бесхозяйные, причин и оснований этому она не знала. Ранее никаких распоряжений о проведении инвентаризации не поступало. При этом с начала 2019 года их администрацией действительно принимались меры по оформлению объектов Промзоны № в муниципальную собственность, и каких-либо препятствий для оформления и объектов из Промзоны № не имелось, за исключением отсутствия запланированных для этого денежных средств в бюджете муниципального образования. Кроме того пояснила, что в администрацию после начала инвентаризации в 2019 году обращался представитель Косолапова с заявлением о присвоении адресов объектам в с. 3-я Александровка, однако данные адреса уже были присвоены и в его адрес направлены копии соответствующих постановлений.

Также пояснила, что на территории Ахтубинского МО расположены земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и при наличии у лица права собственности на здания, выделение земельных участков под ними и прилегающих к ним находится в исключительной компетенции администрации района. В связи с этим районная администрация всегда привлекается в качестве соответчика в судах, наряду с администрацией Ахтубинского МО, по искам лиц о признании за ними права собственности на объекты недвижимости, расположенные в границах Ахтубинского МО. Глава администрации Ахтубинского МО имеет право выступать в суде без доверенности.

Относительно желания и необходимости приобретения трактора для нужд администрации Васильчиков говорил ей в 2018 году в личной беседе, однако перед депутатами Совета никогда, в том числе Васильчиковым, не ставился вопрос о необходимости выделения лимитов на приобретение трактора. При этом если сумма трактора будет превышать 100000 рублей, то его приобретение должно осуществляться только путем государственных закупок, иначе его невозможно будет поставить на баланс администрации. Даже если частное лицо добровольно предоставляет сумму на приобретение трактора, то без проведения государственных закупок трактор все равно будет принадлежать лицу, которое выделило средства.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ служебных помещений в здании администрации Калининского МР по адресу: <адрес>. обнаружен и изъят, а в последующем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, оригинал письма главы Калининского МР Мортова О.В. главам администраций муниципальных образований от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости проведения инвентаризации всех объектов недвижимости в населенных пунктах не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с приложением образца инвентаризации) (т. 2 л.д. 88-91, 99-250, т. 3 л.д. 1-6).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ.служебных помещений в здании администрации Ахтубинского МО по адресу: <адрес>. обнаружены и изъяты следующие документы, которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств:

1. письмо ИПглавы КФХ ФИО10 в адрес и.о. главы администрации Ахтубинского МО Васильчикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдачи копий постановлений о присвоении адресов объектам недвижимости в с. 3-я <адрес> в целях их оформления;

2. сопроводительное письмо и.о. главы администрации Ахтубинского МО Васильчикова А.В. в адрес главы КФХ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением 17 копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым присвоены адреса объектам, расположенным в с. 3-я <адрес>: 1) №-п – диспетчерская - <адрес>; 2) №-п - баня - <адрес>; 3) №-п коровник с галереей № - <адрес>; 4) №-п - АЗС - <адрес>; 5) №-п - красный уголок - <адрес>; 6) №-п склад химических препаратов - <адрес>; 7) №-п - сторожка - <адрес>; 8) №-п - весы - <адрес>; 9) №-п - весовая - <адрес>; 10) №-п - тракторный гараж № - <адрес>; 11) №-п - тракторный гараж № - <адрес>; 12) №-п склад материалов - <адрес>; 13) №-п - коровник с галереей № - <адрес>; 14) №-п – телятник - <адрес>; 15) №-п свинарник - <адрес>; 16) №-п - зернохранилище № - <адрес>; 17) №-п зернохранилище № - <адрес>;

3. сопроводительное письмо и.о. главы администрации Ахтубинского МО Васильчикова А.В. в адрес ИПглавы КФХ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № с направлением ещё 17 постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №№-п – 141-п «Об отмене постановлений о присвоении адреса местонахождения объекта недвижимости», согласно которым каждое из вышеуказанных постановлений отменено;

4. приказ главы администрации Ахтубинского МО Васильчикова А.В. №-р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении инвентаризации недвижимого имущества Ахтубинского МО в целях упорядочения учёта объектов недвижимости всех форм собственности с 12 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81-84, т. 3 л.д. 8-152).

Из копии письма от имени главы администрации Ахтубинского МО Васильчикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «СТАИР-АГРО» следует сообщение о необходимости предоставления правоустанавливающих документов на используемые объекты недвижимости, и о последующем оформлении объектов, не имеющих собственника, в муниципальную собственность (т. 3 л.д. 172).

Согласно инвентаризационной описи объектов недвижимости на территории Ахтубинского МО, составленной ФИО21 по указанию Васильчикова А.В., инвентаризированы жилые и нежилые здания во всех населенных пунктах в границах муниципального образования, в том числе в с. 3-я Александровка, среди которых используемые Косолаповым и Кубраковым объекты Промзоны №, в отношении которого имеется указание об их оформлении Кубраковым (т. 4 л.д. 46-51).

Издание приказа о проведении инвентаризации Васильчиковым одновременно с поступлением в администрацию письма Мортова о необходимости проведения данной инвентаризации, а также внесение в инвентаризационную опись по указанию Васильчикова сведений об оформлении Кубраковым объектов недвижимости Промзоны №, подтверждают договоренность между Кубраковым и Васильчиковым в ходе их разговора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возможности Кубракову самостоятельно оформить техническую документацию на интересующие объекты недвижимости.

Из копии постановления главы администрации Васильчикова А.В. №- от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с письмом главы района Мортова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с приказом главы администрации Васильчикова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен единый почтовый адрес 29 нежилым зданиям, выявленным в ходе инвентаризации: <адрес>, Калининский муниципальный район, Сельское поселение Ахтубинское, <адрес> 3-я, Промзона №. Среди данных объектов также объекты, используемые Кубраковым и Косолаповым: 2 зернохранилища, склад материалов, 2 тракторных гаража, весовая, сторожка, склад химических препаратов, АЗС, коровник с галереей в количестве 2 штук, дом колхозника (красный уголок), свинарник, телятник, баня.

При этом, глава администрации Васильчиков А.В., не согласовывая с Кубраковым и Косолаповым наименования и количество указанных объектов, указал в данном постановлении 2 (два) объекта недвижимости Косолапова – коровники с галереей 1982 года постройки, площадью 7100,8 кв.м. в количестве 2 штук, как 3 отдельных объекта недвижимости: «коровник с галереей», «коровник» и «коровник» (т. 10 л.д. 201-202).

Из копии постановления главы администрации Ахтубинского МО Васильчикова А.В. №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтовых адресов», следует, что в соответствии с письмом главы района Мортова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ и приказом главы администрации Васильчикова А.В от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен единый почтовый адрес 8 нежилым зданиям, выявленным в ходе инвентаризации: <адрес>, Калининский муниципальный район, Сельское поселение Ахтубинское, <адрес> 3-я, Промзона №. Среди указанных нежилых объектов 7 зданий подлежащие оформлению как бесхозяйные (исходя из инвентаризационной описи и показаний свидетеля Оконовенко), а также 1 объект недвижимости - диспетчерская, используемая Кубраковым и Косолаповым (т. 10 л.д. 204).

Согласно распечатке спутниковой карты объектов Промзоны № и Промзоны №, каждому из названных объектов недвижимости присвоен порядковый номер, соответствующий порядковому номеру объекта в 2 постановлениях администрации Ахтубинского МО от ДД.ММ.ГГГГ (№-п и №-п) «О присвоении почтовых адресов» (т. 10 л.д. 203, 205).

Согласно протоколам осмотра местности и помещений от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены здания и земельные участки по адресу: <адрес> 3-я, Промзона № (далее с указанием порядкового номера здания по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №-п, 11-п за подписью Васильчикова А.В.: «6» - коровник с галереей, «8», «9» - два здания коровника, «12» - дом колхозника (красный уголок); «13» - тракторный гараж; «10» - баня; «14» - тракторный гараж; «15» - свинарник; «16» - телятник; «19» - АЗС; «20» - сторожка; «21» - склад химических препаратов; «22» - весовая; «23» - зернохранилище; «24» - склад материалов; «25» - зернохранилище; а также 1 здание, расположенное по адресу: <адрес> 3-я, Промзона № – «1» - диспетчерская. В ходе осмотра установлено расположение указанных зданий на едином участке местности в непосредственной близости друг к другу. На земельных участках, прилегающих к некоторым из осмотренных объектов, расположены: сельхозинвентарь, сельхозтехника, иные предметы, используемые в процессе сельхоздеятельности, а также омёты с сеном, что подтверждает намерения Косолапова оформить в собственность не только земельные участки под указанными объектами недвижимости, но и земельные участки, прилегающие к указанным объектам недвижимости, о чем он и Кубраков поясняли в ходе осмотра (т. 8 л.д. 44-175).

Принятие мер со стороны администрации Ахтубинского МО по оформлению документации на бесхозяйные объекты недвижимости, выявленные Васильчиковым по результатам проведенной инвентаризации, с целью последующего оформления их в муниципальную собственность, о чем также поясняла свидетель Оконовенко, подтверждается следующими документами: - перепиской (запросы и ответы) с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, комитетом по управлению имуществом Саратовской области, администрацией Калининского МР об отсутствии собственников у вышеуказанных 7 зданий; - копиями технических паспортов на 7 указанных зданий; - копиями решений Совета Ахтубинского МО о выделении бюджетных средств на проведение указанных мероприятий, а также платежных поручений на оплату технической документации на здания. При этом оформляемые объекты расположены рядом с объектами, используемыми Косолаповым и Кубраковым, но в отношении последних указанные меры не принимались (т. 9 л.д. 118-123, 124-156, т. 10 л.д. 206-232).

Согласно сведениям ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», территориального управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, комитета по управлению имуществом Саратовской области, администрации Калининского МР (от ДД.ММ.ГГГГ №), в архивных фондах и реестрах сведений отсутствуют сведения о принадлежности 17-ти объектов недвижимости, используемых Кубраковым и Косолаповым, и техническая документация на них, что в свою очередь свидетельствует о возможности администрации Ахтубинского МО принять законные меры по оформлению в муниципальную собственность указанных бесхозяйных 17 объектов. В то же время, Косолапов, владеющий ими с 2007 года, также вправе обратиться в суд, начиная с 2022 года, для признания своего права собственности на указанные объекты в силу приобретательной давности (т. 9 л.д. 115, 235, 238, 241).

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста ФИО22, который пояснил, что исходя из положений ч. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно положениям совместного Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», трехгодичный срок исковой давности применим именно к вещам, находящимся у лица, из владения которого они могли быть истребованы определенной группой лиц: либо собственниками, либо лицами, которые не являются собственниками, но владеют указанными вещами на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.ст. 301, 305 ГК РФ). Иные лица по закону не могут предъявить виндикационный иск, истребовать спорное имущество из чужого незаконного владения, и в удовлетворении исковых требований таких лиц будет отказано.

Согласно осмотренным ДД.ММ.ГГГГ в здании Калининского районного суда Саратовской области материалам гражданского дела № по исковым заявлениям ФИО23 и других истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения и освобождения имущества, предметом судебного разбирательства являются объекты недвижимости в с. 3-я <адрес>, осмотренные в рамках расследования по данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ с участием Кубракова и Косолапова, которые привлечены к участию в судебном разбирательстве в качестве ответчика и третьего лица (соответственно).

В материалах дела имеются фотографии вышеуказанных объектов недвижимости, визуально схожие с объектами, осмотренными ДД.ММ.ГГГГ с участием Кубракова и Косолапова. Также в материалах дела имеются договоры купли-продажи указанных объектов от 2007 года, заключенные между и.о. председателя СПК «Поволжье» ФИО11 и ИП главой КФХ ФИО10, полностью соответствующие копиям договорам купли-продажи, представленным Кубраковым к материалам расследуемого уголовного дела.

В материалах осмотренного гражданского дела содержатся объективные сведения, подтверждающие отсутствие лиц, которые вправе истребовать спорное имущество у Косолапова в порядке статей 301, 305 ГК РФ, в связи с чем, решением Калининского районного суда Саратовской области от 17.10.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано, а апелляционным определением Саратовского областного суда от 19.02.2019, данное решение оставлено без изменения (т. 8 л.д. 183-231).

Таким образом, проведенные судебные разбирательства и принятые по ним судебные решения, вступившие в законную силу, подтверждают, что течение у Косолапова срока приобретательной давности на указанные объекты недвижимости, в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ (в редакции до 01.01.2020 г.) началось с 2007 года, а не с 2010 года, и, вопреки доводам стороны защиты, будет окончено в 2022 году, то есть в установленные Мортову и Васильчикову период нахождения в соответствующих должностях.

Более того, срок исковой давности, установленный в ч. 4 ст. 234 ГК РФ, в действующей редакции указанной статьи исключен с 01.01.2020 г., для установления срока давностного владения применяется 15-тилетний срок.

Свидетель ФИО24, заместитель начальника отдела государственной регистрации недвижимости по Саратовской области Управления Росреестра по Саратовской области, в судебном заседании разъяснила нормы действующего законодательства относительно регистрации права собственности на объекты недвижимости, полученные в результате возмездной сделки. Пояснила, что регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи, заключенному в 2007 году, возможно только при наличии действующего продавца (юридического лица), право собственности которого на данные объекты зарегистрировано в установленном порядке, и который может подтвердить переход права новому правообладателю, а также при наличии оригиналов договоров купли-продажи. При отсутствии таковых в регистрации права будет отказано, а заявитель имеет право обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности по истечении определенного законом срока. В данном случае основанием для регистрации права собственности в органах Росреестра будет являться вступившее в законную силу решение суда, и именно суд в данном случае наделен правом оценки представленные заявителем доказательства, в том числе и копии договоров купли-продажи в отсутствие их оригиналов.

Кроме того пояснила, что после оформления права собственности на здание, гражданин или юридическое лицо должны оформить право владения на земельный участок под ним, но отсутствие оформленного пава не влечет для указанных лиц какой-либо ответственности. Однако использование прилегающих к зданию земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, собственность на которые не разграничена, без определения границ законного использования, что в свою очередь уполномочены устанавливать органы местного самоуправления муниципального района, влечет для лиц административную ответственность.

Свидетель ФИО25, заместитель начальника Управления земельно-имущественных отношений администрации Калининского МР, в судебном заседании подтвердила наличие у администрации района исключительного права по распоряжению земельными участками, собственность на которые не разграничена (на что имеется специальный регламент), а также участие администрации в качестве ответчика или третьего лица при рассмотрении споров о признании за лицами права собственности на здания в силу приобретательной давности. <адрес> при участии в деле должна установить отсутствие препятствий для дальнейшего предоставления участка заявителю. Представлять интересы администрации района в судебном процессе может как непосредственно глава района, так и должностное лицо по доверенности от главы района. Также пояснила, что в практике района имелся случай участия администрации района в качестве ответчика в подобных судебных спорах, в частности в судебном разбирательстве по иску гр. Булгадаряна о признании права собственности на здание в <адрес> МО.

Данное обстоятельство подтверждается также сведениями администрации Калининского МР от ДД.ММ.ГГГГ, копией отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО26 к администрации Симоновского МО и администрации КР о признании права собственности на нежилые здания в силу приобретательной давности, согласно которым дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, не возражавших против удовлетворения исковых требований. В последующем ФИО26 обратился в администрацию района, главой района подписаны постановления о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка (т. 9 л.д. 105, 106-107, т. 10 л.д. 27-37).

Вышеуказанные документы, а также показания свидетелей подтверждают обоснованность предъявленного Васильчикову и Мортову обвинения, поскольку наглядно показывают полномочия главы <адрес> и главы администрации муниципального образования, входящего в Калининский муниципальный район, по совершению действий, входящих в их служебные полномочия, способствующих оформлению лицу в собственность объектов недвижимости в силу приобретательной давности и предоставлению под указанные объекты недвижимости земельных участков.

Невозможность оформления права собственности на объекты недвижимости в отсутствие оригиналов договоров купли-продажи в органах Росреестра, на что указывает сторона защиты, действительно имеет место быть, что подтвердила свидетель Карапетян, однако данное обстоятельство при обращении лица в суд с заявлением о признании права собственности на данные объекты в силу приобретательной давности, подлежит оценке судом в совокупности с иными представленными доказательствами законности владения имуществом.

Кроме того, доводы стороны защиты об отсутствии признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения, как и самого факта владения Косолаповым спорными объектами недвижимости, что, по их мнению, является основанием для отказа в удовлетворении судом исковых требований Косолапова о признании права собственности в силу приобретательной давности, а следовательно, и невозможность осуществления вменяемых Васильчикову и Мортову действий и бездействия, суд считает несостоятельными, поскольку оценка представленных стороной доказательств при рассмотрении подобных споров относится к исключительной компетенции суда в ходе судебного разбирательства, а материалами уголовного дела и показаниями свидетелей подтверждается наличие спорных объектов имущества, в отношении которых Косолаповым и Кубраковым не зарегистрировано право собственности, а также основания и право для обращения в суд с таким заявлением. Дальнейшая оценка судом представленных доказательств не влияет на квалификацию деяний подсудимых.

При этом к показаниям свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, работников СПК «Поволжье», суд относится критически, поскольку ни один из свидетелей не смог однозначно указать, какое имущество было на балансе СПК «Поволжье», какое в последующем было передано третьим лицам. При этом отсутствие информации у свидетелей о внесении денежных средств Косолаповым в кассу организации за названные объекты недвижимости, не свидетельствуют об отсутствии данного обстоятельства как такового, тогда как свидетель Исайкин, будучи непосредственно представителем стороны продавца в договорах купли-продажи, подтвердил при рассмотрении данного дела и при участии в рассмотрении гражданских споров факты заключения договоров, внесения платы по договору Косолаповым и передачи данного имущества во владение Косолапову.

Должностное положение подсудимых на период совершенного им преступления, наличие у них служебных полномочий относительно вменяемых им деяний и бездействия, подтверждаются копиями: 1) решений Совета депутатов Ахтубинского МО от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, контракта от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность главы администрации Васильчикова и его отставке; 2) устава Ахтубинского МО (принятого решением Совета депутатов Ахтубинского МО от ДД.ММ.ГГГГ №); 3) административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о присвоении, изменении или аннулировании адреса объекту адресации», утв. постановлением администрации Ахтубинского МО от ДД.ММ.ГГГГ №-п; 4) решения <адрес> собрания Калининского МР от ДД.ММ.ГГГГ № об избрании Мортова главой <адрес>; 5) устава Калининского муниципального района <адрес> (принятого на референдуме ДД.ММ.ГГГГ); 6) административного регламента предоставления муниципальной услуги «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», утв. постановлением администрации Калининского МР (т. 2 л.д. 19, 22, 29-31,146-202, 207, т. 3 л.д. 64-112, 23, 77-97, т. 10 л.д. 51-75).

Версия стороны защиты об отсутствии факта встречи Мортова и Кубракова в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации <адрес> опровергается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, в ходе осмотра журнала учета посетителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (изъятого в ходе обыска в помещениях администрации Калининского МР, осмотренного и приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства), установлено наличие сведений о посещении Кубраковым администрации только ДД.ММ.ГГГГ Однако при сопоставлении журнала со списками участников постоянно действующих совещаний при главе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что в указанные дни записи в журнале о многих присутствующих на ПДС лицах отсутствуют (т. 7 л.д. 152-156, 157-190).

Как следует из оглашенных показаний свидетелей ФИО30, ФИО31 и ФИО32, работников МКУ КМР «САХО» <адрес>, осуществляющих пропускной режим в администрации <адрес>, а также показаний ФИО33, секретаря главы района, никто из указанных лиц не дал утвердительные показания о том, что Кубраков не посещал здание администрации и кабинет Мортова в ноябре 2018 года.

При этом в судебном заседании указанные свидетели частично изменили показания, описывая исключительно порядок осуществления ими трудовой деятельности, также указали, что иногда посетителями занимаются иные работники администрации, но под их контролем.

По мнению суда, безосновательное искажение указанными свидетелями данных ранее показаний вызвано непосредственной подчиненностью всех работников администрации главе района (что также подтвердила свидетель Дмитриева), в связи с чем суд берет за основу показания вышеназванных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, они согласуются между собой, и с исследованными доказательствами, а также подтверждают показания свидетеля Кубракова в части посещения им Мортова в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ без регистрации его посещения в каких-либо журналах, с учетом состоявшегося между ними ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора.

Версия стороны защиты в части совместного вложения Мортовым О.В. и Васильчиковым А.В. в 2016 году денежных средств в строительство объектов недвижимости, с целью их последующей продажи и извлечения прибыли, также не нашли своего подтверждения и опровергнута исследованными доказательствами.

Данная версия подсудимых об имевшей место договоренности между ними о совместном вложении денежных средств в строительство объектов недвижимости в 2016 году, никаким образом не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава совершенного преступления, а осведомленность свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО34, ФИО16 о наличии долговых обязательств Васильчикова перед Мортовым, о чем указывают данные свидетели, не имеют какого-либо отношения к обстоятельствам инкриминируемого деяния, относятся к совершенно другому разговору.

При этом согласно показаниям ФИО, родного брата подсудимого Васильчикова, данным в ходе предварительно следствия ДД.ММ.ГГГГ (спустя более полгода от начала следствия), он действительно в период с 2016 по 2018 годы осуществлял строительство дома в <адрес>, однако каких-либо вложений со стороны брата не было. В 2016 году он одалживал денежные средства в размере 350 тысяч рублей у незнакомого лица через своего брата, сведения о займодавце ему не известны, однако весь долг им выплачен уже в декабре 2018 года. Дом оформлен на него, продавать он его в период с 2016 г. по апрель 2019 г. не собирался, с братом это не обговаривалось, решение о продаже принято им и изложено брату только в апреле 2019 года (за месяц до задержания Васильчикова и Мортова с поличным при получении взятки от Кубракова).

Данные показания свидетель в судебном заседании подтвердил, однако пояснил, что следователь неточно задавал ему вопросы, и на самом деле в строительство дома вкладывал средства и его брат Васильчиков А.В., который в силу наличия между ними долговых обязательств, сам мог решать, как распоряжаться постройкой.

К данным изменениям в показаниях ФИО суд относится критически, полагая, что искажая сведения, учитывая наличие близких родственных отношений с подсудимым, свидетель пытается помочь последнему избежать ответственности за содеянное. Более того показания данного свидетеля относительно наличия некоего построенного им объекта недвижимости (в том числе и заемных средств, полученных им посредством брата) никак не опровергает факта совершения преступления подсудимыми.

Пояснения Мортова и Васильчикова в этой части опровергаются исследованными в ходе заседания доказательствами, подтверждающими наличие преступного сговора между подсудимыми на получение взятки от Кубракова.

Версия стороны защиты о намерениях Васильчикова приобрести за счёт полученных денежных средств от Кубракова трактор для нужд администрации Ахтубинского МО опровергается аудиозаписью разговора между Кубраковым и Васильчиковым от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последний, в том числе заявил, что Кубракову следует передать ему 550 000 рублей лично, и не имеет значения, что именно он приобретет на эти деньги.

Кроме того данная версия опровергается показаниями свидетеля ФИО21, основанным на нормах закона в сфере закупок для муниципальных нужд, о том, что покупка администрацией трактора при его стоимости более 100 тысяч рублей осуществляться только путем государственных закупок, иначе его невозможно будет поставить на баланс администрации, а в случае добровольного предоставления частным лицом суммы на приобретение трактора, без проведения государственных закупок трактор все равно будет принадлежать лицу, которое выделило средства.

Более того, данный свидетель также подтвердил, что перед депутатами Совета Ахтубинского МО никогда, в том числе Васильчиковым, не ставился вопрос о необходимости выделения лимитов на приобретение трактора, о желании приобрести трактор Васильчиков упоминал только в беседе с ней.

При этом учитывая, что Васильчиков действительно неоднократно в разговорах с Кубраковым озвучивал необходимость покупки трактора для нужд администрации, судом не ставится под сомнение имевшее место в декабре 2018 года намерение Васильчикова приобрести трактор, для чего он, в том числе посещал <адрес> вместе с ФИО36 и ФИО37 с целью осмотра трактора ФИО38 Однако показания указанных лиц (которые подтвердили в судебном заседании факт данной поездки и ее цель), не имеют никакого отношения к предмету рассматриваемого дела, поскольку объективно установлено, что приобрести трактор и поставить его на баланс администрации без проведения установленной вышеназванным закона процедуры невозможно.

Также указанная версия опровергается результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых зафиксирован факт передачи Васильчиковым денежных средств Мортову согласно имевшегося между ними сговора.

Доводы стороны о подстрекательстве Васильчикова сотрудниками УФСБ России по <адрес> на передачу денежных средств Мортову являются несостоятельными, основанными на показаниях подсудимых, которые всячески отрицают свою вину в инкриминируемом преступлении.

В ходе рассмотрения уголовного дела в полной мере установлены намерения Васильчикова встретиться с Мортовым после получения денежных средств от Кубракова и передать указанные денежные средства Мортову для решения вопроса об их разделе, и при этом вне зависимости от действий сотрудников правоохранительных органов.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками УФСБ России по <адрес> в отношении Мортова, полностью соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «об оперативно-розыскной деятельности». Указанные ОРМ проводились по поручению следователя в рамках проводимой им процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Перед проведением ОРМ Васильчиков дал добровольное согласие на участие в них с целью изобличения противоправной деятельности Мортова. В ходе рассмотрения дела установлено, что совместный умысел у Мортова и Васильчикова на получение взятки в виде денег от Кубракова группой лиц по предварительному сговору в крупном размере возник до проведения оперативно-розыскных мероприятий и до обращения Кубракова с заявлением в правоохранительные органы. Законность проведенных в отношении Мортова ОРМ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод подсудимого Васильчикова о том, что текст его заявления от ДД.ММ.ГГГГ выдуман сотрудниками правоохранительных органов, опровергается имеющимися в нем подписями и собственноручными записями Васильчикова.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, по заявлению Васильчикова об оказании на него морального и психологического давления при производстве оперативных и следственных действий неоднократно проводились проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и служебные проверки уполномоченными на то должностными лицами, в ходе которых довод о недозволенных методах ведения следствия не нашел своего подтверждения. Оснований считать указанные проверки неполными или формальными суд не усматривает. Считать нарушенными права Васильчикова на обжалование постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и иных постановлений по результатам данных проверок, основания также отсутствуют.

Допрошенные в ходе судебного заседания сотрудники ФСБ и следственного комитета ФИО18 и ФИО39 подтвердили, что при проведении оперативных и следственных мероприятий ими соблюдались все требования закона. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения к совершению Васильчиковым преступления, а также оказания на подсудимых давления, в материалах дела не содержится, как не содержится и данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Васильчикова и Мортова проведены на основании постановлений соответствующих должностных лиц, результаты данных ОРМ переданы органам следствия в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим постановлениями начальника УФСБ России по <адрес>, в связи с чем подлежат использованию в доказывании по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 63-65,73, 76-77, 78-83, 197-210).

Все вышеназванные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они были предупреждены об уголовной ответственности. Доводы стороны защиты о неполноте и противоречивости проведенных экспертных исследований, суд находит безосновательными. Выводы экспертов понятны, непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает указанные заключения достоверными.

При этом доводы защиты о том, что из экспертиз невозможно установить какие эксперты принимали участие в исследовании, когда каждый из экспертов предупреждался по ст. 307 УК РФ, несостоятельны и опровергаются, как самими заключениями, содержащими отметки обо всех необходимых разъяснениях, так и постановлениями о назначении экспертиз, содержащим соответствующие разъяснения экспертам следователем.

Вопреки доводам стороны защиты, указание в выводах и описательной части экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ слов «осуждение договоренности с Кубраковым» вместо слова «обсуждение договоренности» (что, по мнению защиты, влияет на смысловое значение всего диалога), является явной технической опечаткой, не может расцениваться как искажение экспертного заключения, не влияет на выводы эксперта, а, следовательно, не может признаваться недопустимым доказательством. Содержание экспертизы полностью согласуется с иными доказательствами по делу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании экспертом ФИО40, принимавшей участие во всех трех экспертизах, а также руководителем экспертного учреждения ФИО41, пояснившими также, что имеющиеся неточности в описании диалогов, подвергавшихся экспертному исследованию, не влияют на смысловое значение диалогов в целом, а не указание в тексте экспертного заключения фамилии уволившегося эксперта, который фактически участия в исследовании не принимал, в данном случае не является существенным нарушением закона.

В ходе судебного следствия все доводы стороны защиты о невиновности подсудимых, необходимости их оправдания опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом по признаку относимости и допустимости.

Кроме того, данное уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах предоставленной ему законом компетенции, при наличии повода и основания, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела, как того требуют положения ч. 2 ст. 146 УПК РФ. Доводы стороны защиты о нарушении порядка принятия заявления Кубракова, не могут служить основанием для признания незаконным и необоснованным возбуждения уголовного дела, а соответственно для признания недопустимыми доказательств, собранных в ходе предварительного расследования.

При этом все приобщенные в ходе разбирательства письменные материалы, по мнению стороны защиты, носящие доказательственный характер по тем или иным обстоятельствам, не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, в связи с чем не принимаются судом.

К показаниям подсудимых об отсутствии в их деянии признаков преступления суд относится критически, расценивает их как не соответствующие действительности, вызванные желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Суд не усматривает причин подвергать сомнению показания допрошенных свидетелей, поскольку данных, указывающих на заинтересованность этих лиц в исходе уголовного дела и наличие у них оснований для оговора подсудимых, не имеется.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину Мортова и Васильчикова в инкриминированных им преступлениях, и, вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Действия Васильчикова А.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и за бездействие, входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Мортова О.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий и за бездействие, входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, совершенное главой органа местного самоуправления, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что

согласно вышеназванным документам Мортов, являясь главой муниципального района, и Васильчиков, являясь главой администрации сельского муниципального образования, выполняли в органах местного самоуправления организационно-распорядительные и административно-хозяйственный функции, то есть являлись должностными лицами, а Мортов, кроме того, главой органа местного самоуправления. Компетенция данных лиц установлена Федеральными законами и нормативно-правовыми актами, перечисленными выше.

Конкретные действия подсудимых свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора, распределении ролей при требовании и получении денежных средств у Кубракова за совершение в его интересах и в интересах представляемого им лица Косолапова перечисленных выше действий и бездействие, входящих в их служебные полномочия. Их действия носили согласованный и целенаправленный характер, при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль для достижения единой цели, направленной на получение денежных средств в размере 550000 рублей в качестве взятки, что является крупным размером.

Факт вступления Васильчиковым и Мортовым в преступный сговор с целью получения от Кубракова взятки группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетелей и результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, осмотром информации о соединениях между абонентскими устройствами Кубракова, Васильчикова и Мортова, протоколами осмотров мест происшествий, участков местности, помещений, предметов и документов. Оба обвиняемых задержаны с поличным в ходе проведения ОРМ, отвечающим требованиям законности и допустимости, при передаче им денежных средств в качестве взятки. Полномочия Мортова и Васильчикова по решению вопросов в интересах Кубракова и Косолапова подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными доказательствами.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, их возраст, условия их жизни и жизни их семей, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Также учитываются при назначении наказания исключительно положительные характеристики подсудимых по месту жительства и прежней работы, положительные характеристики Мортова О.В. и Васильчикова А.В., как руководителей района и исполнительного органа муниципального образования (соответственно), наличие постоянного места жительства и семей, наличие детей и иных иждивенцев, в том числе нуждающихся в постороннем уходе родителей, которым подсудимые оказывают физическую и материальную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Васильчикову А.В. суд учитывает: наличие на иждивении малолетних детей и пожилых родителей, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие ведомственных наград и поощрений, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, в том числе наличие инвалидности у близких родственников, а также объяснение Васильчикова от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершенного преступления, данное им до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому Мортову О.В. суд учитывает наличие ведомственных наград и поощрений, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, наличие на иждивении матери преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями.

Кроме того в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждому подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитываетпривлечение их к уголовной ответственности впервые.

При определении видов и размеров наказания за содеянное подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, направленных против интересов службы в органах местного самоуправления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимых данные, а также непосредственную роль каждого подсудимого, в том числе активную роль подсудимого Васильчикова, в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, и приходит к выводу, что цели наказания в отношении Васильчикова и Мортова могут быть достигнуты лишь путем назначения им наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, способа и конкретных обстоятельства его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, а также с учетом данных о личности подсудимых, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимыми, дающих основания для применения к ним положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, также, как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд, учитывая вид назначаемого основного наказания, личность подсудимых, их семейное положение, а также имеющиеся данные о материальном положении подсудимых и их семей, состоянии здоровья подсудимых и членов их семей, считает возможным не применять к ним дополнительное альтернативное наказание в виде штрафа, но с целью усиления воспитательного воздействия наказания, исключения возможности противоправного поведения Мортова и Васильчикова впредь, полагает назначить каждому дополнительное альтернативное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, а именно должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, учитывая, что совершение преступлений подсудимыми было обусловлено, в том числе, замещением таких должностей.

Мортовым О.В. и Васильчиковым А.В., ранее не отбывавшими лишение свободы, совершены особо тяжкие преступления, в связи с чем наказание в виде лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая вид назначаемого наказания – лишение свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде запрета определенных действий Мортову и Васильчикову до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Решая вопрос о зачете времени применения в отношении подсудимых мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и запрета определенных действий, указанных в п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, суд руководствуется требованиями ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Васильчикова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильчикову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Васильчикову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ:

- время содержания его под стражей с 25 июня 2019 года по 24 декабря 2019 года, а также с 12 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время нахождения его под домашним арестом с 25 декабря 2019 года по 12 мая 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Мортова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мортову О.В. до вступления приговора в законную силу с запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мортову О.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ:

- время содержания его под стражей с 4 июля 2019 года по 5 июля 2019 года, а также с 12 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

- время нахождения его под домашним арестом с 06 июля 2019 года по 03 декабря 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы;

- время запрета определенных действий с 04 декабря 2019 года по 17 марта 2020 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг», мужскую сумку, мобильный телефон марки «Apple» модели «Iphone 6 Plus», денежные средства в сумме 550 тысяч рублей - вернуть по принадлежности;

- журналы, изъятые 09.08.2019 в ходе обыска в администрации Калининского МР; письма и документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.05.2019 в администрации Ахтубинского МО; оригинал письма главы Калининского МР Мортова О.В. от 14.02.2019 г., инвентаризационную опись администрации Ахтубинского МО; результаты оперативно-розыскной деятельности вместе с сопроводительными письмами, детализации вызовов на 2 оптических дисках марки «Recordable» и «VS» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Решение по делу № 1-1/2021 от 13.04.2020

1-1/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица