Решение от 14.04.2015 по делу № 12-26/2015 от 02.04.2015

Дело № 12-26/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                               город Кизел        

Судья Кизеловского городского суда Пермского края Коваль А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Кизеловского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

        Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Кизеловского муниципального района от 12 марта прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, Муниципальное унитарное предприятие «Ключи», в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края подана жалоба на указанное постановление мирового судьи с требованием о его отмене, в связи с незаконностью.

        Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников производства по делу, признав возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему решению.

        В соответствии со ст. 19.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

        Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края в отношении юридического лица, Муниципальное унитарное предприятие «Ключи», составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ совершенном ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, в <адрес>, выразившемся в невыполнении в срок законного предписания должностного лица, осуществлявшего государственный контроль. В частности, не выполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ г., по устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ : отсутствия в указанном многоквартирном доме отопительных приборов в подъезде; вскрытия в помещения МОП каналов инженерных сетей; не подключения во вспомогательном помещении секции комнат 201-208 прибора отопления; неисправности цементных полов на входе в 1-ый подъезд; затопления подвального помещения канализационными стоками и воздействия канализационными стоками на фундаменты и стены подвала.

        Приходя к выводу о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что представленными законным представителем юридического лица актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение требований пунктов 3 и 5 предписания (подключение во вспомогательном помещении секции комнат 201-208 прибора отопления и устранение затопления подвального помещения канализационными стоками).

        Также мировым судьей приняты во внимание доводы представителя юридического лица, что выполнения пункта 4 предписания (устранение неисправности цементных полов на входе в 1-ый подъезд) невозможно в установленный в срок, поскольку работы по выполнению данного предписания носят сезонный характер, и включены в план работы на 2015 года.

       Кроме того мировым судьей приняты во внимание доводы представителя юридического лица, что требования пунктов 1 и 2 предписания (устранение отсутствия отопительных приборов в подъезде и вскрытия в помещения МОП каналов инженерных сетей), не законны, поскольку выполнение указанных видов работ не входит в обязанности юридического лица, учитывая также то обстоятельство, что многоквартирный дом является ветхим.

Между тем из материалов дела следует, что юридическим лицом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорено; многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным не признавался.

Из представленных в судебное заседание законным представителем юридического лица актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44), не усматривается выполнение юридическим лицом требований предписания, а факт не исполнения предписания подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

        Однако данные противоречия мировым судьей не устранены, оценка указанных и иных доказательств по делу не дана, следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей выполнены не были.

        Выводы мирового судьи о невозможности выполнения в установленный предписанием срок п.4 (устранение неисправности цементных полов на входе в 1-ый подъезд) ввиду сезонного характера работы, являются предположительными, и безосновательными.

Исходя из этого, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи и возврате дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

         Руководствуясь ст. ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░                                                                                                          ░.░.░░░░░░