Решение по делу № 2-1118/2024 от 26.02.2024

Дело № 2-1118/2024

УИД 29RS0018-01-2024-000827-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 г.                                 г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Шурундиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воловой В. В. к Воловой А. А. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Волова В.В. обратилась в суд с иском к Воловой А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут ответчик, находясь у ТРК «Сафари» по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе конфликта нанесла ей один удар в область грудной клетки, от чего истец испытала физическую боль. При этом действия ответчика не были связаны с предотвращением каких-либо конфликтов. В связи с указанными выше событиями постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Волова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, до настоящего времени истец живет в страхе от возможности повторения данного конфликта, нового причинения физических повреждений. Причиненные физические и нравственные страдания оценены истцом в 20 000 руб. Указанную сумму истец просила взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда.

Истец Волова В.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, направила своего представителя Ружникова Д.С., поддержавшего исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснившего, что в исковом заявлении ошибочно приведена ссылка на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в виду имелось постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №. Кроме того, пояснил, что степень нравственных страданий истца обусловлена тем, что противоправные действия в отношении нее были совершены в общественном месте, на глаза посторонних лиц, а также внука Михаила. Между сторонами имеется длительный конфликт.

Ответчик Волова А.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указывала, что противоправных действий в отношении Воловой В.В. она не совершала, оттолкнула истца, чтобы защитить своего отца от нападок последней. Указывала на свое тяжелое материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она также воспитывает одна, обиду истца на нее из-за разрыва брачных отношений с ее сыном, длительные конфликтные отношения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, а размер компенсации морального вреда – определению судом с учетом характера и степени причиненных нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14); причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Волова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

При этом мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут Волова А.А., находясь у ТРК «Сафари» по адресу: г<адрес> <адрес>, в ходе конфликта нанесла Воловой В.В. один удар в область грудной клетки, от чего Волова В.В. испытала физическую боль.

Из объяснений Воловой А.А., данных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что по решению суда Воловой В.В. установлен порядок общения с внуком <данные изъяты> <данные изъяты> в присутствии Воловой А.А. 10 июня 2023 г. в 11 часов 00 минут Воловы встретились на территории школы № и направились в ТЦ «Сафари», где побывали во многих отделах. Волова В.В. неоднократно толкала ее (Волову А.А.), называла на «ты», пыталась вырвать ребенка из рук, потому что он не хотел идти с ней. На выходе из центра Волова В.В. громко, привлекая внимание покупателей, порекомендовала ей (Воловой А.А.) обратиться к психиатру для назначения терапии. После выхода на улицу она и Аншуков А.В. надели сыну шапку и жилетку, на что Волова В.В. в грубой форме сделала замечание о необходимости одеваться в магазине. Также на улице Волова В.В. проявляла неуважение, сказав отцу Воловой А.А. – Аншукову А.В. «<данные изъяты> т.е. Воловой А.А. Когда Волова В.В. в грубой форме провоцировала конфликт о неправильном одевании ребенка на улице, стояв напротив Воловой А.А., Аншуков А.В. встал между ними, лицом к Воловой А.А. Волова В.В. в это время стала ее (Волову А.А.) отталкивать рукой, на что Волова А.А. стала убирать ее руку от Аншукова А.В. На это действие Волова В.В. сказала: «Что ты меня толкаешь?» и потом обратилась к стоящему рядом молодому человеку с просьбой быть свидетелем.

Из объяснений Воловой В.В., данных также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует, что около 11 часов 50 минут она находилась по адресу<адрес> <адрес>, ТЦ «Сафари» со своим внуком – Воловым М.ВДД.ММ.ГГГГ Аншуковым А.В. и Воловой А.А. Волова А.А. начала вести себя агрессивно и в ходе конфликта нанесла один удар кулаком в область грудной клетки, от чего Волова В.В. испытала физическую боль.

За медицинской помощью Волова В.В. не обращалась.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда сторона истца ссылается на испытанную Воловой В.В. физическую боль, а также на унижение от случившегося, поскольку инцидент произошел в общественном месте на глазах посторонних лиц, а также малолетнего ребенка; наличие страха, тревожности от произошедшего.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда суд не усматривает.

Таким образом, иск Воловой В.В. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), исходит из того, что факт нанесения ответчиком одного удара в область грудной клетки истца установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью инцидента, произошедшего в общественном месте, что подразумевает под собой причинение Воловой В.В. боли от указанного физического воздействия, а также чувства унижения; вместе с тем, учитывая степень и тяжесть причиненных физических страданий (за медицинской помощью Волова В.В. не обращалась, из видеозаписи следует, что сразу после толчка в грудь она пошла к молодому человеку, стоявшему неподалеку, начала, предположительно, обмениваться с ними контактными данными, при этом за грудную клетку не держалась, иным образом наличие болевых ощущений не передавала), наличие между сторонами длительного обоюдного конфликта, в том числе и в период, непосредственно предшествовавший инциденту; недоказанности истцом обстоятельств наличия тревожности, переживаний от произошедшего; учитывая материальное положение ответчика (размер заработной платы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, внука истца), суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, равным 2 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Воловой В. В. к Воловой А. А. о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Воловой А. А. (№ №) в пользу Воловой В. В. (№ №) в возмещение морального вреда 2 000 руб.

Взыскать с Воловой А. А. (№ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

На решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное представление в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение (будет) составлено 4 апреля 2024 г.

Председательствующий                         А.А. Померанцева