Решение по делу № 2-3531/2018 от 22.06.2018

                Дело № 2-3531/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года                                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промтех» к Максимову Александру Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промтех» обратилось в суд с иском к Максимову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 февраля 2016 года между ООО «Энергосервис» и Максимовым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику в долг денежные средства в размере 15000000 руб. сроком возврата до 31 декабря 2017 года. В связи с тем, что заемщик не исполнил обязательство по возврату задолженности в сумме 13872214,52 руб. и уплате процентов в размере 308027,14 руб., ООО «Энергосервис» уступило право требования возникшей задолженности ООО «Промтех» на основании договора уступки права требования (цессии) от 31 января 2018 года. Поскольку своих обязательств по возврату суммы долга и процентов ответчик не исполняет, истец просит суд взыскать с Максимова А.В. в пользу ООО «Промтех» задолженность по договору займа в размере 13872214,52 руб., проценты за пользование займом за период с 10 февраля 2016 года по 30 марта 2018года в размере 310231,49 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Егоров С.Л. поддержал заявленные требования, пояснив их по существу.

Максимов А.В. против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердив факт получения заемных средств, а также факт осведомленности о переходе права требования.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2016 года между ООО «Энергосервис» (займодавец) и Максимовым А.В. (заемщик) заключен договор займа № ЭС-ДЗ-МАВ-4, в соответствии с которым общество передало в долг ответчику денежную сумму в размере 5000000 руб. сроком возврата до 31 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 12 мая 2016 года к договору займа от 09 февраля 2016 года стороны пришли к соглашению внести изменения в п. 1.1 договора займа и изложить его в следующей редакции: «Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 15000000 руб., а заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором».

Согласно п. 2.1 договора займа на сумму займа начисляются годовые проценты в размере 0,1 %.

31 января 2018 года между ООО «Энергосервис» и ООО «Промтех» заключен договор уступки права требования (цессии) № ЭС-ПТ-ФЛ, на основании которого ООО «Энергосервис» уступило истцу права (требования) к Максимову А.В., вытекающие из договора займа от 09 февраля 2016 года в сумме 13872214,52 руб. основного долга, а также начисленных процентов за период с 10 февраля 2016 года по 31 января 2018 года в сумме 308027,14 руб.

31 января 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав. Факт осведомленности о переуступке прав (требования), а также получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения договора займа.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнил, суд находит исковые требования ООО «Промтех» о взыскании долга и начисленных процентов за указанный период обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан не ответчиком, а также доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме в рамках договора суду представлено не было, собственноручного подписания договора займа и дополнительного соглашений к нему ответчик не оспаривал.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось, который в связи с этим не доказал факт возврата истцу суммы займа. Таким образом, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 13872214 ░░░. 52 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 310231 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 14242446 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░. 01 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░ ░.░.