НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 06 июня 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кузиной Т.А.,
судей: Крайневой Н.А., Леонтенковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Манакиной И.С.
с участием прокурора ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социальной политики ФИО2 <адрес> на решение Саровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
по иску прокурора ЗАТО <адрес> ФИО2 <адрес> в интересах ФИО1 к ГКУ ФИО2 <адрес> «Управление социальной защиты населения <адрес>», Министерству социальной политики ФИО2 <адрес> о признании права на присвоение звания «Ветеран труда»
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 24 октября 2016 г. иск прокурора ЗАТО <адрес> ФИО2 <адрес> удовлетворен. Признано право ФИО1 на присвоение звания «Ветеран труда».
Определением Саровского городского суда от 20 февраля 2017 года Министерству социальной политики Нижегородской области отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саровского городского суда от 24 октября 2016 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 06 июня 2017 года данное определение оставлено без изменения.
Согласно п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Поскольку апелляционная жалоба Министерства социальной политики Нижегородской области подана по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования и срок на подачу данной жалобы заявителю не восстановлен, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░2 <░░░░░> «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░