Решение по делу № 11-106/2021 от 20.04.2021

Мировой судья судебного участка № 2                                                                                

Котласского судебного района

Архангельской области

Евграфова М.В.        

Дело № 11-106/2021 (№ 2-380/2021)                                                                             

УИД 29MS0018-01-2020-004953-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2021 года                                                                                        город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Татьяна Николаевна, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по апелляционной жалобе ответчика Трапезниковой Н. А. на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трапезниковой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому мировой судья решил:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трапезниковой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Трапезниковой Натальи Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору потребительского кредита № от __.__.__, заключенного с АО «ОТП Банк», за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 6549 рублей 76 копеек (основной долг в размере 4975 рублей 36 копеек, проценты на непросроченный основной долг в размере 871 рубль 49 копеек комиссии в размере 702 рубля 91 копейка), а также возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. Всего взыскать 6949 рублей 76 копеек»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратился к мировому судье с иском к Трапезниковой Н.А. о взыскании задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ по кредитному договору в размере 6549 рублей 76 копеек и возврата государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование требований указано, что __.__.__ между акционерным обществом «ОТП-Банк» (далее АО «ОТП-Банк») и Трапезниковой Н.А. заключен кредитный договор №, ответчику был предоставлен кредит в размере 41195 рублей 82 копеек. __.__.__ АО «ОТП-Банк» уступил права требования задолженности ответчика Трапезниковой Н.А. ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласен ответчик Трапезникова Н.А.

В апелляционной жалобе ответчик Трапезникова Н.А, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее постановление ПленумаВС РФ № 10) в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает следующие сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ): пятнадцать дней или более - как для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление (заявление), так и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; тридцать дней или более - для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Из материалов дела следует, что __.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении установлены сроки предоставления возражений до __.__.__ и до __.__.__ для предоставления дополнительных документов.

__.__.__ (по штемпелю на конверте) ответчиком в адрес мирового судьи были направлены возражения на исковое заявление, в которых было указано на применение последствий пропуска срока исковой давности.

__.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области вынесено определение о передаче дела по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.

__.__.__ мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области вынесено определение о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В определении установлены сроки предоставления возражений до __.__.__ и до __.__.__ для предоставления дополнительных документов.

В указанные мировым судьей судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области сроки ответчиком повторно возражения предоставлены не были.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9постановления Пленума ВС РФ № 10 следует, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 335.1 ГПК РФ дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам (ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ).

Таким образом, возражения ответчика, по которым не принято процессуальное решение мировым судьей, не были рассмотрены и исследованы мировым судьей при вынесении решения, им не дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что гражданское дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку необходимо было исследовать дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного, а также с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений ответчика решение мирового судьи является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трапезниковой Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Т.Н. Чернова

мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 мая 2021 года.