Решение по делу № 33-56/2024 (33-4006/2023;) от 05.04.2023

Судья Дайнеко К.Б.      Дело № 33-56/2024 (2-65/2023)

25RS0010-01-2022-005561-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Рябенко Е.М., Коржевой М.В.,

при секретаре Сахабутдиновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Степановского Геннадия Александровича, Степановской Галины Александровны к Копыловой Василине Николаевне, Степановской Татьяне Васильевне о признании права собственности в порядке наследования, третьи лица ЛК «Вихрь», Курилкин Г.С.,

по апелляционным жалобам Степановской Татьяны Васильевны, Копыловой Василины Николаевны на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18.01.2023, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения истца Степановской Г.А., её представителя адвоката Жилка Т.И., возражения представителя ответчиков адвоката Бондаренко Е.В.,судебная коллегия

установила:

Степановский Г.А., Степановская Г.А. обратились в суд с названным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО3. Они являются наследниками по завещанию после смерти ФИО3 - по 1/2 доле каждый, на все имущество наследодателя. Умерший ФИО3 являлся членом ЛК «Вихрь», имел в собственности ФИО4 гараж боксового типа №, расположенный по адресу: <адрес>, в 70 м от дома ориентира по направлению на северо-запад по <адрес>. При оформлении наследственных прав им стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником данного ФИО4 гаража является ФИО6, которая приходится падчерицей умершему ФИО3 (дочерью жены умершего ФИО2). ФИО1 обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО6 B.C. по факту незаконного оформления имущества на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является членом ЛК «Вихрь» на основании членской книжки, выданной председателем кооператива. После смерти ФИО3 ФИО6 зарегистрировала право собственности на указанное имущество на свое имя. В ходе проведения проверки был опрошен председатель кооператива ФИО9, который пояснил, что после смерти выдал ФИО6 справку о выплате пая по её просьбе и внёс в членскую книжку новую запись о владельце.

При этом, заявление о выходе из членства ЛК «Вихрь» или передаче пая третьим лицам ФИО3 не подавалось, также не принималось решение об его исключении из кооператива, равно как и отсутствует решение о принятии ФИО6 B.C. в члены кооператива.

Просили прекратить членство ФИО6 в ЛК «Вихрь»; признать недействительной справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО6 ФИО4 кооперативом «Вихрь», явившейся основанием для регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 70 м от дома ориентира по направлению на северо-запад по <адрес>, JIK «Вихрь», бокс №; признать недействительной запись о регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества; признать право собственности ФИО1 и ФИО1 по ? доли за каждым на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 70 м от дома ориентира по направлению на северо-запад по <адрес>, ЛK «Вихрь», бокс № в порядке наследования.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласились ответчик ФИО6, а также ФИО2, являющаяся лицом, не привлечённым к участию в деле.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи ФИО12 на судью ФИО13, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Установив, что ФИО2. являлась нетрудоспособной супругой наследодателя ФИО3, имеющей право на обязательную долю в наследстве, судебная коллегия определением от ДД.ММ.ГГГГ привлекла к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Её представитель также поддержала исковые требования.

Представитель ответчиков возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что выдача справок о полной выплате пая, председателем ЛК «Вихрь», сторонам, юридического значения не имеет, а указанные справки правовых последствий не имеют, основанием возникновения права наследодателя на спорный гараж являлось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное на основании разрешения на строительство, которые не оспорены в установленном порядке.

Истец ФИО1 и ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещёны о дате и времени судебного заседания.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно повторному свидетельству о смерти II-BC №, выданному Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являлся отцом истцов ФИО1 и ФИО1, супругом ответчика ФИО2, брак зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6- дочь супруги приходилась падчерицей ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершено завещание <адрес>8, в соответствии с которым все имущество наследодателя, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где оно ни находилось, ФИО3 завещал ФИО1 и ФИО1 - по ? доле каждому.

Таким образом, ФИО1 и ФИО1 являются наследниками по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок истцы обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти отца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на автомобиль марки УАЗ Патриот 2012 года выпуска, государственный знак Н100АС125. Аналогичные свидетельства нотариусом было выданы истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1, ФИО1 о признании права на обязательную долю в наследстве и установлении факта принятия наследства. За ФИО2 признано право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО3, а также признано право собственности в виде 2/12 доли на квартиру по адресу: <адрес>, на автомашину марки УАЗ Патриот 2012 года выпуска, государственный знак Н100АС125, за ФИО1 и ФИО1 признано право собственности на указанное имущество в размере по 5/12 доли за каждым. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО2 является наследником, имеющим право наследования обязательной доли в наследственном имуществе, фактически принявшим наследство, размер обязательной доли в наследственном имуществе равен 1/6.

Согласно материалам дела ФИО3 являлся членом ЛК «Вихрь», имел индивидуальный гараж боксового типа №, расположенный по адресу: <адрес>, в 70 м на северо- запад от дома по <адрес>.

Однако, право собственности на гараж при жизни не зарегистрировал в установленном порядке.

При оформлении наследственных прав истцам стало известно о том, что право собственности на спорный объект недвижимости регистрирован за ответчиком ФИО6, поэтому истцы обратились в суд с названными требованиями.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 зарегистрировано право собственности на спорный гаражный бокс.

По запросу суда апелляционной инстанции филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> представлена справка, выданная ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ председателем ЛК «Вихрь», ставшая основанием для регистрации право собственности за ФИО6 гаражного бокса.

Из содержания справки следует, что ФИО6 является членом ЛК «Вихрь» с ДД.ММ.ГГГГ, имеет спорный гаражный бокс №, за который паевой взнос выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам представителя ответчиков, указанная справка является правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на гаражный бокс.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Согласно приведённой норме права основанием для возникновения право собственности на объект недвижимости является справка, выданная члену кооператива, о выплате пая за гаражный бокс.

Оценивая доводы истцов о недействительности указанной справки, судебная коллегия исходит из того, что юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является факт выплаты наследодателем паевого взноса в полном объеме.

Как следует из материалов дела, кроме указанной справки, председателем ЛК «Вихрь» также выдана справка ФИО1, согласно которой его отец ФИО3, являлся членом ЛК «Вихрь№ до ДД.ММ.ГГГГ, имел спорный гаражный бокс №.

Из пояснений председателя ЛК «Вихрь» ФИО9, данных в ссуде первой инстанции, следует, что ответчик ФИО6, обратилась к нему после смерти ФИО3 с целью оформить гаражный бокс в собственность, попросила указать, что с 2018 года она являлась членом кооператива, что он и сделал, выдав той справку о выплате паевого взноса. В апреле - мае к нему обратились истцы, указав, что являются наследниками после смерти ФИО3 по завещанию. Фактически до момента своей смерти ФИО3 являлся членом кооператива, имел в пользовании гаражный бокс №. О других наследниках на момент выдачи ответчику справку о выплате паевого взноса ему ничего не было известно. До своего обращения ФИО6 членом кооператива не являлась.

Аналогичные пояснения ФИО9 давал правоохранительным органам в ходе проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО6

Согласно копии журнала регистрации оплаты членских взносов за 2020, 2021, 2022, заверенной председателем ЛК «Вихрь», оплата членских взносов в ЛК «Вихрь» в 2020, 2021 производилась ФИО3, ФИО6 произведена оплата членских взносов после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного оригинала членской книжки ФИО3 следует, что ФИО3, вносились членские взносы в ЛК «Вихрь» с 2009 года.

ФИО6 была внесена в членскую книжку ФИО3 после его смерти, что не отрицалось представителем ответчиков.

Из выше исследованных доказательств следует, что до момента смерти ФИО3 не был исключен из членов ЛК «Вихрь», решение о принятии в члены кооператива ответчика ФИО6 не принималось, паевой взнос за спорный гаражных бокс выплачен был по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти ФИО3

Установленные по делу доказательства в своей совокупности, оценённые судебной коллегией по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ позволяют сделать вывод о том, что справка председателя ЛК «Вихрь» от ДД.ММ.ГГГГ, выдана ФИО6 с нарушением действующего законодательства, поскольку ФИО6 фактически не являлась членом ЛК «Вихрь», следовательно, данная справка не свидетельствует о выплате ею пая за спорный гаражный бокс.

При этом заявление ФИО6 о принятии её в члены ЛК «Вихрь» с ДД.ММ.ГГГГ, принятое председателем ЛК «Вихрь» ФИО9, по её просьбе, не свидетельствует об обратном.

При установленных обстоятельствах, требование истцов о признании недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО6 ЛК «Вихрь», в отношении объекта недвижимости: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в 70м от дома ориентира по направлению на северо-запад по <адрес>, ЛК «Вихрь», бокс № подлежит удовлетворению, что повлечёт прекращение права собственности ФИО6 на указанный гараж.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Поскольку материалами дела подтверждён факт владения и пользования спорным гаражным боксом ФИО3 по день смерти и выплата им пая в полном объёме, у ФИО3 при жизни возникло право собственности на указанный объект недвижимости.

С учётом того, что право на наследственное имущество в виде спорного гаражного бокса имеют не только истцы, являющиеся наследниками по завещанию, но и ответчик ФИО2, имеющая право на обязательную долю в наследственном имуществе, наследники приняли наследство на иное имущество, принадлежащее наследодателю, судебная коллегия приходит к выводу о признании за истцами и ответчиком ФИО2 право собственности на спорный гаражный бокс, определив доли наследникам в следующих размерах: ФИО1 и ФИО1 по 5/12 доли в праве на гаражный бокс, ФИО2 -1/6 долю в праве на гаражный бокс.

Оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении членства ФИО6 в ЛК «Вихрь» судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств принятия ФИО6 в члены ЛК «Вихрь» в установленном законом порядке не имеется.

Апелляционное определение является основанием для внесения соответствующих изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО5, ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить в части.

Признать недействительной справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО6 ФИО4 кооперативом «Вихрь», явившуюся основанием для регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по?адресу: <адрес>, в 70 м от дома ориентира по направлению на северо-запад по <адрес>, ЛК «Вихрь», бокс №.

Прекратить право собственности ФИО6 на индивидуальный гараж боксового типа №, расположенный по адресу: <адрес>, в 70 м на северо-запад от дома по <адрес>, ЛК «Вихрь».

Признать за ФИО5 и ФИО1 право собственности по 5/12 доли за каждым на индивидуальный гараж боксового типа №, расположенный по адресу: <адрес>, в 70 м на северо- запад от дома по <адрес>, ЛК «Вихрь», в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли на индивидуальный гараж боксового типа №, расположенный по адресу: <адрес>, в 70 м на северо- запад от дома по <адрес>, ЛК «Вихрь», после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.